Чиновника наказали за то, что он заключил договор на ремонт своего кабинета, а реально потратил деньги на ремонт поликлиники

Представляете? По документам бюджетные деньги в сумме 218 тысяч рублей потрачены на ремонт кабинетов администрации сельсовета, но по факту глава местной администрации потратил их на ремонт сельской больницы.

Как это расценивать?

С юридической точки зрения ситуация однозначная - нецелевое расходование бюджетных средств. Главе сельской администрации, кстати, пришлось в итоге вернуть в бюджет 158 тысяч, еще 60 тысяч взыскали с подрядчика.

Дело в том, что сельская поликлиника даже не муниципальное учреждение и её финансирование происходит из бюджета другого уровня.

Если юридически всё однозначно, то моральная сторона оставляет вопросы

Не скрою, когда я прочитал материал об этом прецеденте, первая мысль была: "Вот ведь гады, человек хотел хот как-то исправить ситуацию в разваливающейся на глазах больнице, а на него уголовное дело завели и деньги немалые с него взыскали".

Но ведь мотивы чиновника могли быть и совершенно иными.

К примеру, приближаются муниципальные выборы, есть несколько кандидатов на пост главы сельского поселения и нужен какой-то "красивый ход", который позволил бы эффектно выглядеть в глазах избирателей - вместо своего кабинета отремонтировал поликлинику. Красиво.

Ремонт больницы вполне подходящий сценарий. При этом игнорируется наличие в стране бюджетов разных уровней и тот факт, что траты бюджетных средств на ремонт больницы ведут к недостатку финансирования муниципальных нужд.

Я не утверждаю, что муниципальный чиновник мыслил именно так. Просто версия.

Предлагаю подискутировать

Хотел бы послушать мнение читателей в комментариях. Вопрос ведь не однозначный.

Юридически здесь все понятно, а вот что с точки зрения целесообразности?

Источник информации можно посмотреть здесь.