Люблю кейсы, которые ярко иллюстрируют правильность применения тех или иных норм права. Еще больше люблю, когда иллюстрируют неправильность. Антипримеры часто работают лучше примеров. Сегодня именно такой материал.
Суд решил, что истец злоупотребил правом выбора подсудности
Пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляет истцу-потребителю право выбрать суд, в котором будет рассмотрено дело.
Варианта три:
- суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — по месту его жительства
- суд по месту жительства или пребывания истца
- суд, расположенный по месту заключения или исполнения договора
Чтобы использовать это право герой моего повествования зарегистрировался по месту пребывания в Иж-Бобьинском сельском поселении Агрызского муниципального района Республики Татарстан и предъявил иск к банку, используя правило подсудности, установленное статьей 17 ЗоЗПП.
Судье Агрызского районного суда такой подход показался странным, он запросил данные о нахождении лица по месту пребывания у руководителя исполнительного комитета Иж-Бобьинского сельского поселения. Свой ответ руководитель поселения оформил в виде справки, согласно которой истец хоть был зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания, но со слов владельца дома ни одного дня по месту пребывания реально не проживал.
Судья районного суда сделал резонный вывод, что регистрация по месту пребывания была осуществлена лишь с целью искусственно изменить подсудность иска, что, по его мнению, является самым настоящим злоупотреблением правом.
Итог — исковое заявление было возвращено истцу. Попытки обжаловать определение районного суда в апелляционном и кассационном порядке успехом не увенчались, постановление суда первой инстанции было оставлено в силе.
Что не так?
Рассмотрим нормы, регулирующие правила территориальной подсудности
Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса, действительно устанавливает обязанность суда возвратить исковое заявление в случае нарушения правил подсудности.
Это правило работает тогда, когда нарушение правила подсудности очевидно.
Например, истец, зарегистрированный по месту жительства в Ижевске и не имеющий какой-либо иной регистрации, почему-то подает иск в Агрызский районный суд Республики Татарстан. В этом случае нарушение правил подсудности очевидно, заявление должно быть возвращено истцу.
Что в нашей ситуации? Истец подтвердил факт регистрации по месту пребывания официальным документом. Для установления истинности пребывания истца по этому адресу суд прибегнул установлению дополнительных фактов.
Имел ли он на это право?
При принятии искового заявления к производству суд должен проверить соответствие этого заявления требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса и не более того. У суда нет права требовать дополнительные доказательства, подтверждающие право истца обратить именно в данный суд.
По крайней мере нельзя требовать эти доказательства до принятия искового заявления к производству.
После того как заявления принято к производству, суд вправе устанавливать фактические обстоятельства и истребовать доказательства, относятся к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу.
Полномочия совершать данные действия до принятия искового заявления у суда отсутствуют, так как гражданское дело в этом случае еще не возбуждено.
Видим, что суд не вправе был возвратить исковое заявление истцу, он должен был принять его к производству и лишь затем запрашивать дополнительные сведения, подтверждающие право истца на изменение подсудности.
Что должен был сделать суд, запросив и получив справку руководителя исполнительного комитета сельского поселения уже после принятия искового заявления к производству?
Это вопрос статьей 135 Гражданского процессуального кодекса уже не регулируется, возврат искового заявления после принятия его к производству невозможен. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, необходимо передать дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
Вот и все.
Как должен был действовать районный суд в соответствии с законом?
После разбора ситуации алгоритм действий выстроить легко:
- В суд первой инстанции подано заявление с применением правила подсудности по выбору истца.
- У суда имеются сомнения в пребывании истца по указанному адресу, но полномочий проверить сведения на данной стадии у него нет. Суд принимает исковое заявление к производству.
- Для рассмотрения дела по существу суд вправе получать дополнительные доказательства. Районный суд делает запрос руководителю сельского поселения, получает ответ — констатирует нарушение правил подсудности.
- Районный суд выносит определение о передаче дела в другой суд. На это определение может быть подана частная жалоба, после истечения срока на обжалование или после вынесении определения об оставлении жалобы без удовлетворения дело передается в другой суд.
Агрызский районный суд не стал придерживаться прописанного в законе алгоритма, возвратить заявление истцу было намного проще. Странно, что процессуальные нарушения не были установлены судами апелляционной и кассационной инстанции.
Точку в деле поставил Верховный Суд, который своим Определением 22 марта 2022 года № П-КГ22-2-К6 отменил вынесенные ранее судебные постановления и отправил дело на новое рассмотрение в Агрызский районный суд.
