Не считаю сей факт справедливым, но суды встают на сторону работодателя. С моей точки зрения, норму Трудового кодекса нужно толковать в пользу работников, но судебная практика идет по иному пути.
Если нет возможности нормально пообедать?
Речь сегодня о ситуациях, когда работник не может оставить работу, сходить в столовую пообедать и к этой работе вернуться. Например, фельдегерю Главного управления специальной связи, работающему по сменам, свой пост покидать нельзя. Обедать он должен там же на посту, и при необходимости — бросить обед и немедленно приступить к исполнению обязанностей.
Ну работа такая. Вопросов нет. На этот случай законом и регулирование специальное предусмотрено, вот только не работает оно почему-то.
Вопросы предоставления работникам перерыва для отдыха и питания регулируются статьей 108 Трудового кодекса. Предлагаю взглянуть на часть 3 этой статьи.
Что видим?
- Если невозможно отпустить работника на обед с рабочего места, он должен принимать пищу в рабочее время.
- Такой перерыв не считается временем отдыха, признается рабочим временем.
- Так как прием пищи осуществляется в рабочее время, при необходимости работник должен немедленно приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.
Что такое время отдыха?
Стандартный обеденный перерыв признается временем отдыха, в рабочее время не включается и не оплачивается.
Время отдыха, согласно статье 106 Трудового кодекса, это время:
- Когда работник свободен от исполнения трудовых обязанностей.
- Которое работник может использовать по своему усмотрению.
В свой обеденный перерыв я могу принимать пищу, читать книгу, гулять по улице — что угодно делать. Это и означает — использовать по своему усмотрению.
А фельдегерь? Он должен находиться в своем служебном помещении, не может оттуда отлучаться, при необходимости должен бросить прием пищи и приступить к работе.
Это не время отдыха никакое. Как и впрямую сказано в кодексе, фельдегерь принимает пищу прямо во время работы.
Хотите знать, в чем проблема?
А проблема в том, что в рабочее время условному фельдегерю период приема пищи не включают. Работник ест на рабочем месте, но при этом работодатель считает, что он отдыхает. Ему нельзя отлучаться с рабочего места, но при этом он не исполняет, по мнению работодателя, трудовые обязанности.
Очень странный подход.
В результате работник работает дольше на пол часа. Если бы прием пищи включали в рабочее время, то смена не раздвигалась бы на 30 минут.
Решение вопроса простое — либо дайте работнику нормальные 30 минут для отдыха и питания, когда он может уйти с рабочего места и использовать перерыв по своему усмотрению. Либо признайте, что заставляете его принимать пищу прямо во время работы, и тогда оплачивайте ему это время и не считайте его отдыхом.
Печально, что суды встают на сторону работодателя:
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.09.2020 № 33-5585/2020 (это как раз по ситуации с фельдегерем).
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 № 88 - 369/2020.
Определение Верховного Суда РФ 31.10.2016 N 1-КГ16-17.
Все эти судебные постановления содержат отказ признать время приема пищи работниками рабочим временем.
Хочется тогда спросить, какую же ситуацию имел в виду законодатель, включая в статью 108 третью часть? Вопрос без ответа.
