Кому и зачем нужны судебные примирители? Анализ законопроекта

Судьи устали. У судей много дел. Судопроизводство сложная и утомительная деятельность. Нужно разгрузить суд.

Верховный Суд уже много лет озабочен вопросами снижения судебной нагрузки на российских судей.

После очевидного провала введенного в 2010 году института посредников-медиаторов, высшая судебная инстанция выступила с новой инициативой - создать при российской судебной системе институт судебных примирителей.

Мирить нужно всех, мирить нужно по максимуму

Процедура медиации возможна только при урегулировании гражданских и арбитражных дел.

За семь лет существования этого института медиация была использована в восьми из каждых ста тысяч дел в гражданском процессе и в двух из каждых ста тысяч дел в арбитражном процессе.

Нужно честно признать, нововведение "провалилось".

В своем новом законопроекте Верховный суд планирует расширить сферу деятельности "примирителей". Согласно документу, примирение станет возможно и со структурами, представляющими в суде интересы государства - налоговыми, таможенными, антимонопольными и иными органами.

Примирение будет возможно на любой стадии процесса судопроизводства. При этом инициатором примирительных процедур могут стать не только стороны.

Право примирительной инициативы авторы законопроекта предусмотрели и для суда.

Чтобы дать противоборствующим сторонам время и возможность для примирения, суд сможет отложить или приостановить судопроизводство.

Важно, что начало процедур, направленных на примирение, само по себе не прекращает спора. Велика вероятность, что компромисс найден не будет и в этом случае. Тогда судебный процесс будет возобновлен.

Сомнительные стимулы

Верховный Суд попытался учесть предыдущие ошибки, поэтому предлагает материальное стимулирование участников процесса, сошедших с тропы войны.

Стимулировать предлагается возвратом части уплаченной госпошлины, при этом чем раньше стороны заключат мировое соглашение, тем больше денежных средств смогут сэкономить.

Станет ли такой возврат реальным "пряником"? Вряд ли. Но попытка стимулирования сделана.

Почему я против?

Нет, я ни в коем случае не против решения споров путем достижения компромисса. Напротив, я бы даже выступал за разрешение споров в досудебном порядке.

Смущает другое.

В одобренном Пленумом Верховного Суда законопроекте посты судебных примирителей предлагается отдать судьям-отставникам.

Судья, ушедший в отставку, сможет занять эту оплачиваемую должность.

И сразу за решением проблемы увеличения количества мировых соглашений начинает просматриваться забота судейского корпуса о собственном будущем после отставки.

Есть и другой нюанс. Примирительный процесс отдается в руки судьям. Да-да, не бывшим судьям, а именно судьям, поскольку судья в отставке сохраняет свой статус и принадлежность к судейскому сообществу.

А еще у судьи в отставке остаются связи в судебных органах. Коррупционные ниточки тут же начнут сплетаться в новые, не существовавшие ранее, паутинки.

Возможность суда по собственной инициативе откладывать и приостанавливать судебное разбирательство под предлогом проведения примирительных процедур может привести не к ускорению судопроизводства, а к увеличению сроков вынесения судебного решения.

Кроме того, непонятно, чем принципиально судебный примиритель будет отличаться от существующих сейчас посредников-медиаторов.

Если только тем, что это будет выходец из "недр" судебной системы, и тем, что расширится список дел, входящих в его компетенцию, то можно предположить, что статитстически ничего не изменится.

Число дел, в которых использовалась процедура примирения, по-прежнему будет составлять тысячные процента от общего числа рассмотренных дел, зато отставные судьи займут оплачиваемые посты.

Красота...