Объявление мужчины на Авито было заблокировано — гражданин «пошел» в суд. Анализирую правомерность блокировки объявления на сайте

Вот вы бы, наверное, не пошли в суд в такой ситуации, я бы точно не пошел. А он пошел, и выиграл процесс.

Обычное объявление о сдаче квартиры по договору найма

Вот согласитесь, иногда эти службы модераторов ведут себя как недобитые феодалы — хочу заблокирую объявление, хочу разблокирую.

Так и в этом случае. Мужчина разместил объявление о сдаче квартиры, но не на бесплатном тарифе, он заплатил 597 рублей за повышение объявления в выдаче сервиса в течение 30 дней.

Вроде бы сервис должен особенно бережно относиться к клиентам, которые готовы покупать платные тарифы, но оказалось это не так. Для крупного агрегатора объявление 597 рублей — не деньги, клиент, купивший подписку, — не ценность.

Через три дня после публикации объявления на почту мужчины пришло оповещение о скрытии объявления из показов. Причина — подозрение в его недостоверности.

Для восстановления показов объявления клиенту предложили предоставить видеозапись от входа в подъезд до квартиры и произвести видеосъемку внутри жилого помещения.

Вроде бы и не сложные действия, но мужчине требование не понравилось. Он считал, что для подтверждения достаточно выписки из ЕГРН, которая доказывает существование квартиры. В выписке автор объявления указан в качестве правообладателя, перечислены технические характеристики жилого помещения.

Мужчина сфотографировался внутри квартиры, чтобы подтвердить совпадение внутренней обстановки с фото в объявлении, в руках держал лист бумаги, на котором был написан номер объявления.

Что на это ответила администрация Авито? Объявление не просто скрыли, его заблокировали.

Иск о возмещении морального вреда 500 тысяч рублей

Сразу скажу, что такую сумму суд с ответчика не взыскал. Думаю, истец и сам понимал, что требования завышены, но решил требовать по максимуму, показывая возмущение ситуацией.

Помимо денежных притязаний исковое заявление содержало требование восстановить показ объявления со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика настаивал на правомерности требования от клиента подтверждения правдивости объявления. При этом оказалось, что какого-то утвержденного алгоритма подтверждения сервис не имеет.

Для иллюстрации процитирую отрывок из решения суда:

В ходе рассмотрения спора, представитель ответчика не смог пояснить, чем предусмотрен обязательный алгоритм действий пользователя сайта для подтверждения наличия недвижимого имущества, предложенного для сдачи в аренду, именно видеосъемкой объекта от входа в дом до помещения кухни квартиры.

Получается, что каждый сотрудник сам выдумывает каким способом клиент должен подтверждать правдивость данных?

А почему, например, не так: снять на камеру перемещение от входа в подъезд до квартиры и при этом на каждом шаге громко говорить — это моя квартира, это точно моя квартира, это честно моя квартира.

Скажете утрирую? Возможно, но суть остается.

Далее ответчик указал на отсутствие у сервиса технической возможности восстановить показ объявления. Суд назвал такие заявления голословными и не принял во внимание при вынесении решения.

Согласно вынесенному судебному решению, ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" (владелец сервиса Авито), обязано:

1. В течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу бесплатно восстановить истцу техническую возможность опубликовать объявление о сдаче жилого помещения в аренду на сайте «Авито» в открытом доступе для пользователей сайта на срок равный 27 календарным дням.
2. Взыскать с ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебную неустойку в размере 597 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения.

Источник: Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2023 №2-1728/2023.