Отвод судьи в современных условиях почти нереален.
Вторая глава Гражданского процессуального кодекса посвящена составу суда и праву лиц, участвующих в деле, заявлять отводы. Российское законодательство относит решение вопроса об отводе судьи к компетенции самого судьи. Это и рождает проблемы.
Правовое регулирование отвода судьи в гражданском процессе
Не хочу превращать статью в лекцию, поэтому остановлюсь лишь на основных моментах, необходимых для понимания дальнейшего повествования.
В начале каждого судебного заседания лицам, участвующим в деле, разъясняются их процессуальные права, среди которых и право заявлять отводы. Давайте посмотрим, кто будет рассматривать заявление об отводе судьи при его наличии.
- Если судья рассматривает дело единолично, то вопрос об отводе разрешает он сам. Для этого можно даже не удаляться в совещательную комнату.
- Если отвод заявлен одному судье из коллегии, то остальные судьи принимают решение по вопросу в совещательной комнате. Отводимый судья при этом не присутствует.
- Если отвод заявлен нескольким или всем судьям коллегии, то решение принимается судьями простым большинством голосов в полном составе.
Самая комичная ситуация с единоличным судьей. Помните, по Указу Екатерины II от 22 августа 1767 года, крестьянам было запрещено жаловаться на помещиков, искать правды они могли лишь у самого помещика. В нашем случае логика точно такая же.
Судья узнал о родстве с ответчиком прямо в процессе
Закон исходит из того, что судья, которому заявлен отвод, объективно разберется в ситуации и удовлетворит заявление при наличии оснований.
Это плохо работает на практике.
Знакомый юрист рассказывал мне следующее (улыбки при этом не скрывал).
Накануне процесса истец усиленно проштудировал социальные сети и выяснил, что судьи и ответчик являются дальними родственниками. Они не были знакомы друг с другом, судья назвал сообщение о родстве бредом. Видимо очень дальние родственники были.
Истец был настойчив и заявил отвод. Судье поневоле пришлось разбираться в вопросе, после чего он признал факт дальнего родства. Думаете после этого он удовлетворил заявление об отводе? Нет, конечно. Участникам процесса судья заявил, что удовлетворять заявление в сложившейся ситуации ему очень неудобно, потому что сразу встанет вопрос, почему он не заявил самоотвод. Судья предложил сторонам решение — на следующей неделе он уйдет в отпуск, председатель суда передаст дело другому судье и отвод не понадобится.
Видим, что даже когда есть основания для отвода, судья ищет возможность не удовлетворять соответствующее заявление.
Оформил завещание на судью, чтобы иметь возможность заявить отвод
Сошлюсь на еще один прецедент. Речь правда об уголовном процессе, но суть от этого не меняется.
Гражданин обвинялся в трех эпизодах мошенничества при поставках нефтепродуктов в Набережные Челны, Таджикистан и Афганистан. Общий ущерб от его деятельности составил более 221 млн рублей. Подсудимый и его адвокат считали, что судья предвзят, игнорирует представленные доказательства и доводы обвиняемого.
Не знаю в чью «светлую» голову пришла идя оформить завещание на судью, но документ был подсудимым составлен. Среди прочего по завещанию судье отходила и нефтяная компания «Рустатнефть». Собственностью завещатель не рисковал, будучи односторонней сделкой завещание легко отменяется в нужный момент. Согласие на это лица, указанного в завещании, не требуется.
Номер не прошел. После того, как адвокат заявил ходатайство об отводе, прокурор выразил протест. Судья также констатировал отсутствие оснований для отвода, назвал совершенные с завещанием действия злоупотреблением правом и продолжил рассмотрение дела.
Подсудимый получил 9 лет лишения свободы. Полагаю выходка с завещанием никак не способствовала смягчению участи обвиняемого. При этом пример показателен.
Визуально отвод судьи выглядит примерно так:
