Появляться на работе нетрезвым нельзя, но если в пятницу в конце рабочего дня, то можно? Разбираю очень спорное судебное решение

Женщину уволили за появление на работе в нетрезвом состоянии. Суд отменил приказ об увольнении, несмотря на то что факт опьянения был доказан. Кроме того, предшествующее поведение работника безупречным не было, он дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.

Что предшествовало увольнению?

Подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса устанавливает возможность увольнения работника за однократный факт появления работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

В 2004 году Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 17 марта №2 установил, что при увольнении должно учитываться предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Понимаю необходимость защиты трудовых прав работников, как слабой стороны трудовых отношений, но всему же предел должен быть.

В рассматриваемой ситуации:

1. Работница появилась на рабочем месте в нетрезвом состоянии.
2. По факту алкогольного опьянения сотрудниками Городской наркологической больницы составлен акт медицинского освидетельствования, состояние опьянение установлено.
3. 23 ноября 2020 года сотруднице объявлялось замечание за невыполнение поручения, входящего в трудовые обязанности.
4. 1 июня 2021 года было объявлено еще одно замечание за недобросовестное выполнение трудовых обязанностей.
5. 18 июня 2021 года была сотрудница уволена за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Видим, что нарушения трудовой дисциплины сотрудницей ранее допускались, и не один раз.

Женщина обратилась в суд с требованием признать увольнение незаконным, и выиграла процесс в трех инстанциях.

Что позволило принять решение в пользу уволенной работницы?

Аргументы суда меня просто «убили».

Аргумент первый. Женщина появилась нетрезвой на работе в пятницу в 15.30, то есть уже в конце рабочего дня. Для суда кассационной инстанции это смягчающее обстоятельство.

Рабочий день к концу — можно начинать выпивать?

Аргумент второй. Предшествующие нарушения трудовой дисциплины не связаны с появлением на работе в нетрезвом состоянии.

Это аргумент поверг меня в шок. Получается, чтобы увольнение было законным, человек ранее уже должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности именно за появление на работе в нетрезвом состоянии?

Но в законе же четко написано — «однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей». Однократного!

Как мне теперь студентом рассказывать тему «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя»?

Получится примерно следующее.

Преподаватель: В п. 6 статьи 81 ТК перечислены случаи, когда трудовой договор с работником может прекращен даже в случае однократного совершения им одного из перечисленных проступков.

Один из студентов: То есть если появиться нетрезвым на работе в первый раз, то уже сразу могут уволить?

Преподаватель: Ну, вообще-то нет. Сначала должны посмотреть предшествующее поведение работника. Есть Постановление Пленума Верховного Суда 2004 года.

Один из студентов: То есть если раньше уже совершал дисциплинарные проступки, то можно уволить?

Преподаватель: Ну, вообще-то нет. Судебная практика складывается так, что предшествующие дисциплинарные взыскания должны быть тоже связаны с появлением работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

Один из студентов: И такая ситуация считается однократным нарушением? Получается ведь, что работник должен совершить это нарушение минимум дважды.

Преподаватель: ...

Слов больше нет.

Источник: Определение Третьего КСОЮ от 21.12.2022 года №8Г-23172/2022.