Признать кредитный договор с банком незаключенным помогло назначение фоноскопической экспертизы

У мужчины украли телефон, после чего не только похитили имеющиеся денежные средства, но и оформили в банке кредит на несколько сотен тысяч рублей.

Потерпевшему пришлось доказывать, что инициатором заключения кредитного договора выступил не он.

Подобное с каждым может произойти, рассказываю детали.

Похищение телефона в метро

Телефонный аппарат был похищен на станции «Чистые пруды» Московского метрополитена. На устройстве было установлено мобильное приложение одного популярного банка.

Вход в приложение был защищен паролем, злоумышленникам это никоим образом не помешало. Собственные денежные средства потерпевшего были переведены на стороннюю банковскую карту.

Затем похитители оформили через мобильное приложение банка заявку на потребительский кредит, которая была одобрена.

Предварительно сотрудник банка позвонил по телефону, чтобы идентифицировать заявителя. По непонятным причинам, банковский работник за несколько минут разговора не смог обнаружить, что разговаривает со злоумышленником, а не с реальным клиентом.

После этого банк перевел клиенту 361 тысячу рублей, которые похититель обналичил в банкомате.

Расторгнуть заключенный кредитный договор банк отказался, указав что кредитный договор не может быть отменен, и клиент должен выплачивать заемные средства.

Потерпевший обратился в суд.

Для установления обстоятельств телефонного общения между сотрудником банка и лицом, оформляющим кредит, суд по ходатайству истца назначил фоноскопическую экспертизу.

Фоноскопическая экспертиза: возможности и ограничения

В основе фоноскопической экспертизы лежит исследование записей устной речи (фонограмм). Чаще всего фоноскопическая экспертиза используется в уголовном судопроизводстве для исследования записей разговоров между участниками преступления, аудиоматериалов, содержащих угрозы и т.п.

Рассматриваемый случай хорошо иллюстрирует роль фоноскопической экспертизы в гражданском процессе. Фоноскопическая экспертиза может назначаться в идентификационных, диагностических, классификационных и ситуационных целях.

В рассматриваемом примере перед экспертом стояла задача идентификации голоса лица, с которым связался сотрудник банка.

Согласно заключению № 192(156)/2021-ф от 10.09.2021 года, истец не принимал участия в разговоре на фонограмме в представленном файле «85113811.mp3».
В итоге суд пришел к выводу, что истец не являлся стороной заключенного кредитного договора, согласие на заключение данного договора в каком-либо виде не выражал.

Суд удовлетворил требования истца — признал кредитный договор незаключенным, постановил исключить сведения о заключении договора из данных Бюро кредитных историй.

Источник: Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года №2-1472/21.