Адвокаты по назначению. Новые правила и новые проблемы

Министерство юстиции подготовило проект очередных поправок в УПК. На этот раз ведомство призывает существенно изменить порядок назначения "условно-бесплатных адвокатов".

Маленькое пояснение. В случае, если по каким-либо причинам лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, не может нанять себе адвоката, заключив с ним договор, то государство обязано предоставить такому лицу защитника бесплатно.

Работа адвоката в этом случае оплачивается из госбюджета, базовая ставка составляет 550 рублей в день.

Чтобы была понятна проблема с назначением, расскажу пару историй начала 2000-х годов.

Ситуация с адвокатскими назначениями с тех пор кардинально изменилась. Я показываю крайность. Именно это позволяет увидеть проблему полностью.

Две иллюстрации

В силу своей профессии имею большое количество знакомых в следственных органах, при этом сам никогда в них не работал.

Вот уже 25 лет преподаю и имею педагогическое образование.

К чему это предисловие?

Следственные действия в отношении отдельных категорий граждан разрешено проводить только в присутствии педагога. Речь идет о лицах, не достигших возраста 16 лет либо лицах от 16 до 18 лет, страдающих психическими заболеваниями (статья 191 УПК).

Чаще всего в этих случаях к участию в следственных действиях привлекаются педагоги с места учебы несовершеннолетнего. Однако в летний период или поздно вечером следователю бывает нелегко найти педагога.

Догадываетесь? Тогда он звонит мне.

Ситуация первая

Зима. Вечер. Времени девятый час. В кабинете следователя прокуратуры (тогда еще существовало прокурорское следствие) находятся 14-летний подросток, сломавший челюсть другому молодому человеку, его мать, следователь, адвокат по назначению (женщина средних лет) и автор этого текста.

Всё идет своим чередом, ничего интересного - за исключением действий адвоката. Она разгадывает кроссворд, переспрашивая каждые пять минут: "Скоро уже? Поздно же, дома дети ждут".

Забота о собственных детях похвальна, но о профессиональных обязанностях женщина и не вспоминает.

Когда следователь предлагает ознакомиться с протоколом, адвокат почти кричит своим клиентам: "Да чего там, читать? Подписывайте уже быстрее и по домам".

Ситуация вторая

Лето. Прекрасное теплое утро. Сидим со следователем на территории районного отдела милиции, ждем когда конвой привезет подследственного.

Ну и адвоката по назначению ждем заодно. Задерживается.

Подследственный - 17-летний подросток с диагнозом олигофрения. Убил бомжа. Не поделили территорию.

Подростка привезли. В тот день ему должно было быть предъявлено обвинение. Приехал и адвокат, слегка уже не трезвый. Напомню, дело было утром.

Опять же не буду расписывать весь ход событий. Примечательна фраза, произнесенная подследственным после предложения поставить свою подпись: "Я ничего подписывать не буду. Состава преступления нет, все улики у вас косвенные".

Обратите внимание, это человек с диагнозом олигофрения такое излагает. У меня бывали студенты, которые не могли такую фразу построить.

Понятно, что научили в изоляторе, но три присутствующих юриста - следователь, адвокат и я - были в оцепенении от услышанного.

Первым пришел в себя адвокат, просто-напросто заорав: "Ты что гад такой тут выделываешься? Почти час тебя ждали тут. Нам заняться больше что ли не чем? Подписывай быстро!"

Этот адвокатский спич я сократил раз в десять и в сокращенной части изменил некоторые слова.

Что после этого сделал его подзащитный? Не проронил более ни слова и поставил подпись.

Однажды в одном из своих монологов Михаил Жванецкий сказал такую фразу: "Вы можете лечиться и бесплатно, если вас не интересует результат".

В тот момент у меня в голове эта мысль перефразировалась: "Вы можете пользоваться услугами "бесплатного адвоката", если вас не интересует результат".

Каким должен быть порядок назначения?

Почему описанные истории стали возможными? Прежде всего потому, что адвокатов в то время подбирал следователь.

При появлении в его производстве соответствующего дела он просто звонил знакомому адвокату и предлагал поучаствовать в качестве защитника.

Очевидно, что это были не "звездные" адвокаты, готовые работать даже за государственное жалование. При этом они понимали, что в случае создания проблем следователю следующий звонок от него они не дождутся.

Порочность такого подхода очевидна и государство уже достаточно продолжительное время стремится внести коррективы в процесс назначения адвокатов.

Сейчас способы отбора адвокатов на роль "бесплатных защитников" определяются в каждой региональной адвокатской палатой самостоятельно. Единой практики нет.

Где-то можно увидеть координаторов и кураторов процесса назначения, где-то введены дежурства адвокатов, есть регионы, где созданы специальные Центры помощи.

Но все это лишь частичное решение проблемы, потому как, например, при системе дежурства следователь все равно имеет возможность выбирать адвоката, пусть и из ограниченного списка.

Что предлагает Минюст?

Разработанные законопроект предполагает создание единой автоматизированной системы, назначающей адвоката для участия в конкретном деле путем случайного его выбора.

Указывается, что такой подход полностью исключит возможность влиять на выбор адвоката.

Сейчас подобный эксперимент проводится в семи субъектах федерации, и его результаты устраивают Минюст и Федеральную адвокатскую палату.

Думаю, случайные подбор назначаемого адвоката действительно решает описанную выше проблему. Но одновременно порождает другую.

Все ли хотят работать за бюджетную ставку?

Адвокатское сообщество неоднородно.

Есть начинающие адвокаты, готовые работать за любые деньги и нарабатывать "практику".

Есть не начинающие, но не очень успешные, для которых работа по назначению практически единственная возможность заработать.

Есть успешные. Работать за 550 рублей в день они не желают. А тут раз - и назначение. Хочешь не хочешь, а обязан.

Возможно кто-то скажет: "Ничего страшного, пусть поработают иногда и за бюджетную ставку". Но проблема на самом деле глубже.

Закон запрещает адвокату, работающему по назначению, получать дополнительное вознаграждение с подзащитного. Нельзя сказать клиенту, мол, 550 рублей в день я получаю от государства, а еще 2500 рублей должны платить мне вы.

Что видим в таких случаях на практике? Адвокат по назначению всеми правдами и неправдами, а часто и прямыми угрозами склоняет своего клиента заключить с ним договор.

Адвокат пытается перейти от статуса "бесплатного" к статусу "платного".

У меня имеются сведения, что в случае успешности таких действий размеры гонорара превышают среднерыночные ставки. Проще говоря, обвиняемому выгоднее изначально искать адвоката по договору, нежели заключать затем договор с адвокатом, назначенным государством.

Решить эту проблему хотя бы частично можно повышением базового тарифа раз в 5-6. В этом случае работа по назначению станет привлекательнее для большего круга квалифицированных юристов.

Вопрос лишь в том, готово ли государство нести такие расходы?