Неочевидные последствия оформления доли в квартире на ребенка

Последствия действительно неочевидные. Столкнувшись с материалами судебной практики, которые положены в основу сегодняшнего повествования, сам был очень удивлен подходом судебной инстанции к решению вопроса.

Последствия судебного решения для несовершеннолетнего мальчика очень тяжелы. Нет, не критичны, жить дальше с этим можно. Только вот о справедливости здесь речь не идет, особенно если учесть отсутствие вины подростка в произошедшем инциденте.

Проблемная сделка

Не буду расписывать произошедшее подробно, это не предмет данной статьи.

Некая преступная группа споила одинокого собственника квартиры, изъяла у него документы, самого вывезла в пригород совершенно другого города.

Фото в паспорте жертвы было переклеено, после чего квартира была продана некой гражданке, являвшейся, по всей видимости, сообщницей злоумышленников.

Эта гражданка очень быстро перепродала квартиру. Это логично, она изначально была "промежуточным звеном" в цепочке.

Новый покупатель (женщина, имеющая ребенка-подростка) вряд ли знала о судьбе квартиры, но вполне могла подозревать о наличии проблем с юридической чистотой предшествующих сделок.

Что об этом говорит?

1. Квартиру она приобрела по цене значительно ниже рыночной. Отчасти это объяснялось тем, что жилье было в ужасном состоянии, но мысли о проблемности должны были все равно возникать.
2. Первоначальный собственник оказался не снятым с регистрационного учета. Так как связаться с ним было невозможно пришлось делать это в судебном порядке.

И тогда женщина допускает роковую ошибку.

Многие люди почему-то искренне считают, что если собственником жилья является ребенок, то суды менее охотно идут на отмену сделок с ним. Мол, интересы ребенка должны учитывать.

Разделяла эту точку зрения и наша "героиня". Подозревая, что рано или поздно может начаться судебный процесс, она оформила половину квартиры на ребенка, совершив для этого договор дарения.

Этой страховки ей показалось мало, поэтому она продала проблемную квартиру. Купля-продажа была совершена ею самой и её сыном. Это логично, учитывая что теперь он тоже был собственником.

Судебный процесс и неочевидное решение

Через какое-то время первоначальный собственник сумел связаться с родственниками, они нашли его, привезли в город, помогли нанять юристов.

Решением суда право собственности гражданина было восстановлено, сама квартира (уже с хорошим ремонтом) изъята у последнего покупателя в пользу этого лица.

Последний покупатель предъявил к женщине-продавцу иск и вполне ожидаемо выиграл процесс - женщина обязана была вернуть 2 млн рублей потерпевшему.

Таких денег у нее не было. И она подала апелляционную жалобу. Это была еще одна её ошибка, потому что именно апелляционное решение сподвигло меня написать эту статью.

Суд апелляционной инстанции определил, что неправильно взыскивать всю сумму с одного из собственников в ситуации, когда собственника два, и изменил решение районного суда.

Теперь долговые обязательства возникли у двух субъектов:

1 млн рублей - долг матери
1 млн рублей - долг сына

Очевидно, что рассчитаться ни за себя, ни за ребенка женщина не сможет. Ситуация складывается просто "восхитительная". Ребенок, который ни в чем не виноват, и который станет совершеннолетним еще через несколько лет, уже имеет миллионный долг. К моменту совершеннолетия мальчика это будет уже далеко не миллион, а значительно больше.

Если проблему женщины может решить процедура банкротства физического лица, то как быть в этой ситуации ребенку?

Печально все это.