Квартира куплена на деньги, подаренные жене её матерью. Договор дарения был оформлен в день покупки квартиры. Нужно ли в этом случае делить квартиру?
Давайте разбираться.
«Позвольте, но ведь брачный договор не заключался»
Так супруг в суде и заявил.
Брачный договор супругами действительно не заключался, что позволило суду первой инстанции вынести решение о разделе спорной квартиры.
Имущество, полученное в дар в период брака, общей собственностью не признается (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса). Но в судебном споре речь шла не о разделе денег, а о разделе квартиры, что, разумеется, не одно и то же.
Факт дарения денег, использованных для приобретения жилья, супруг не оспаривал. При этом он считал, что раз жена согласилась приобретать квартиру на эти деньги в период брака, то дала согласия на перевод этой суммы в общую совместную собственность.
Такой же позиции придерживался районный суд. Суд апелляционной инстанции сия аргументация также устроила.
Постановления Пленума читаете?
Судопроизводство в России построено не только на непосредственном применении правовых норм, важную роль играют разъяснения высшей судебной инстанции о том, как нормы следует толковать и применять.
Формулируются эти предписания в Постановлениях Пленума Верховного Суда.
На одно из таких постановлений и указал нижестоящим судам Верховный Суд. В абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», зафиксировано, что не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, полученные в дар.
И все. Точка.
И в чем же я вижу тут проблему?
Такой подход создает возможность для махинаций.
Возьмем ситуацию.
Супруги решили развестись, одна из сторон желает «оттяпать» себе квартиру полностью. Квартира приобреталась в браке на общие средства. Деньги копились наличными, отследить их движение по счетам невозможно.
Перед началом судебного процесса едем к родителям и просим: «Мам, давай оформим задним числом договорчик, о том что те три миллиона, на которые мы квартиру купили, ты мне подарила?»
В договоре указать, что деньги переданы наличными «из рук в руки», и расписку в получении денежных средств не полениться оформить.
Нюансы тут конечно есть, я не стремлюсь расписать их полностью, моя задача показать, что поле для злоупотребления есть, а значит законодательство несовершенно.
Полный текст Определения Верховного Суда по рассмотренному делу можно посмотреть здесь.
@andrvik,
читала о другой истории:
муж имел квартиру, которую продал для покупки квартиры побольше в браке.
При разводе жена посчитала что квартиру нужно делить пополам
Муж предъявил суду факт продажи квартиры и получения за нее денег, которые пошли на приобретение новой квартиры
Суд принял этот факт и в результате эта сумма не участвовала в дележе между супругами
@sptd, так и должно быть.
@andrvik, как же хорошо жить (разводиться) при диктатуре: пришел и говоришь: Владыка, мы не сошлись характерами. Он мечом по описи имущества шарах!!! и вот вам раздел имущества.
а тут по сто раз по судам таскайся... один суд решил, второй перерешил, третий утвердил, четвертый отменил! и никого нет виноватых. закон такой. а нервы, а время??? У нас времена беззакония...
@peshehod, правовой нигилизм мне не близок)
@andrvik, я тоже за закон и право, но почему законы и документы написаны так, что подразумевают разное толкование? Сколько юристов - столько и трактовок )
К тому же даже если юрист прав по букве и духу закона - судья может подтереться этим) и вынести своё решение )
@rouskour, сложно предусмотреть все ситуации. Недостатки юридической техникки были всегда, и будут всегда.
Важнее не то, как часто мы сталкиваемся с проблемами регулирования, а насколько быстро органы власти способны на это реагировать.
@andrvik, блин, не знаю )) В космос полетели, почти на пороге изобретения вразумительного ИИ, уже и атом расщепили. А Вы говорите - "недостатки юридической техники были всегда, и будут всегда".
@rouskour, так потому что это вам не атом расщеплять) Физика — точная наука, она решает точные задачи.
Гуманитарные науки — право, история — решение неточных задач. Правильного ответа нет.
@peshehod, "Он мечом по описи имущества шарах!!! и вот вам раздел имущества.
Это и есть беззаконие :)
@andrvik, не вижу никаких проблем. Доказать, что имущество приобретено исключительно на подаренные деньги - невозможно. На то они и деньги. Второй супруг точно также может написать липовую дарственную для доказательства совместной траты денег. И так можно продолжать до бесконечности. Если в договоре не указано каким-либо образом на чьи деньги приобретается имущество, то "глупоодарённый" идёт лесом.
@t34, в конце моего поста ссылка на текст определения Верховного Суда.
Второй супруг ничего не написал.
Я написал, что нюансы есть, но и проблема есть.
Прекрасно, если вы ее не видите. Я много лет изучаю споры по сделкам с недвижимостью, я вижу.
@andrvik, так я о том и пишу. Определение простое и логичное, как семейное законодательство и мне было достаточно и написанного в тексте. Но я не поленился и прочитал до места "Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не
оспаривалось, часть денежных средств в размере руб., потраченных на
приобретение указанной квартиры, была получена Пономаревой А.Н. в дар от
Пономаревой Л.Б. по договору дарения денежных средств от 11 февраля 2011 г.
(л.д. 58)"
Никаких дополнительных норм не нужно. Доказал, что тратил свои личные средства - получил купленное на них имущество, не доказал - гуляешь лесом. Много лет опыта для таких простых вещей не нужно. Справится и студент с головой на плечах. Мне сложно понять человека, который обращается в суд в качестве истца и при и этом не оспаривая тот факт, что квартира куплена исключительно на деньги ответчика. Но это его право тратить своё свободное время по своему усмотрению.
@t34, мы о разном говорим. Вы пытаетесь игнорировать поле для махинаций и попыток фальсификации доказательств, утверждаете, что его нет, либо что его можно устранить фальсификацией с другой стороны.
Я не согласен.
Предлагаю каждому остаться при своем мнении.
@andrvik, я не вижу поля для махинаций. Даже тут первые два суда стали на сторону дурачка-истца по понятным для судей неюридическим причинам. Практически ему не нужны никакие бумажки, достаточно было утверждения, что квартира покупалась на общие средства. Это ответчику нужно предоставить железобетонные доказательства, что квартира покупалась исключительно на личные средства. Очевидно, что договор дарения денег не является доказательством.