Страсти по подарочному сертификату: можно ли его вернуть и на каких условиях?

Гражданин купил подарочный сертификат, но решил его вернуть продавцу. Продавец был не против, предложил подойти в магазин, вернуть сертификат и получить уплаченные за него деньги.

Покупателя сертификата это не устроило и он обратился в суд.

Что не устроило покупателя подарочного сертификата?

Если взглянуть на ситуацию беспристрастно, то решение продавца вполне адекватное.

Покупатель пришел в магазин и купил сертификат. Что-то не устроило? Вернись в магазин, возврати карточку сертификата и получи деньги. Стандартный сценарий, который устроит большинство людей, но не героя нашего материала, считавшего, что никуда приходить он был не должен, а деньги ему могли вернуть перечислением на банковский счет.

Покупатель сертификата требовал не только вернуть ему уплаченные 200 тысяч рублей (номинал сертификата), он также просил суд:

• взыскать возмещение морального вреда — 20 тысяч рублей
• взыскать неустойку — 22 тысячи рублей
• взыскать судебные расходы — 20 тысяч рублей
• взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% суммы, присужденной судом (при удовлетворении всех требований — 131 тысяча рублей)

Суд первой инстанции удовлетворил лишь требование о возврате основной суммы долга — 200 тысяч рублей и взыскании судебных расходов, которые оценил в 5 тысяч рублей.

Районный суд признал деньги, внесенные за сертификат авансом в будущей сделке и констатировал, что если сделка, предоплаченная авансом, не состоялась, аванс подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции постановил, что вернуть деньги за сертификат можно было без посещения магазина

Решение суда первой инстанции покупателя сертификата не устроило. Очевидно, что подавая иск он не только желал вернуть затраченные деньги, он рассчитывал заработать на этом деле.

Апелляционное рассмотрение дела обогатило истца еще на 105 тысяч рублей - удовлетворили требование о возмещении морального вреда (3 тысячи), чуть больше сотни рублей в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и 101 тысячу рублей с копейками за отказ предпринимателя исполнить требование в добровольном порядке.

Судьи апелляционной инстанции указали, что ничего не мешало предпринимателю вернуть деньги без посещения покупателем сертификата магазина путем перечисления денежной суммы на его банковский счет.

Верховный Суд считает, что нужно было вернуть сертификат продавцу

В Верховном Суде такое решение сочли не правосудным и отправили дело на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Аргумента приведено два.

Во-первых, остался недоказанным факт известности продавцу реквизитов банковского счета покупателя. Если сертификат оплачивался безналичным путем, то сведения эти безусловно имелись, но в материалах дела этот факт отражен не был.

Во-вторых, суд проигнорировал необходимость возврата продавцу самого сертификата. Покупатель не поленился прийти за сертификатом в магазин, должен был вернуть его обратно при расторжении сделки.

Считаю такой подход вполне справедливым. Анализ ситуации наталкивает на субъективный вывод - схема продумана заранее и разыграна покупателем. Выбран сертификат с солидным номиналом, чтобы присуждаемый судом 50-процентный штраф был ощутимым.

Хорошо, что «номер не прошел».

Определение Верховного Суда по рассмотренному делу можно посмотреть здесь.