Пульман (Pullman) - город недалеко от Чикаго, который ближе к России, чем может показаться на первый взгляд, где на рубеже 19-20 веков был поставлен эксперимент под названием социализм, и жители которого, скооперировавшись, вытащили себя из экономической и социальной дыры, возродив историческое наследие.
Расцвет Пульмана пришелся на 19 век, когда предприимчивый делец Джордж Пульман (или купец, как назвали бы его в России позапрошлого века) проехался по железной дороге и понял, что сервис пассажирских перевозок можно улучшить за счет выпуска удобных и комфортных вагонов. Недалеко от Чикаго был построен завод по производству вагонов.
В 80-е годы 19 века рядом с заводом появился город - Пульман - полноценный город с церковью, школой, магазинами, жилыми кварталами, построенный на деньги компании, находившийся в оперативном управлении компании (то есть за предоставление общественных благ - газ, воду, сбор мусора, образование детей - отвечала и платила компания), в котором дома сдавались в аренду рабочим, инженерам и другим сотрудникам, а правила проживания устанавливались Джорджем Пульманом (одно из правил - сухой закон на территории поселения, поскольку к пьянству Пульман относился очень негативно). Примечательно, что отдельные объекты, не только торговые помещения, но и, например, церковь Пульман также сдавал в аренду.
Город процветал, поскольку бизнес у Пульмана шел в гору. К концу 19 века там проживало около 8000 работников c семьями. В 1896 году он был признан "Самым лучшим городом мира" на Всемирной выставке гигиены и фармацевтики. Однако, по решению суда накануне 20 века Пульман вынужден был приватизировать свои социальные активы.
Что случилось в городе после того, как люди выкупили свои дома? Социальный коллапс... Привыкшие жить на полном обеспечение, жители города не умели и не готовы были брать ответственность за свое жизнеобеспечение: в городе появились стихийные мусорные свалки, дома, дороги, парки и прочая инфраструктура перестали ремонтироваться и стали разрушаться. Социальная инфраструктура деградировала.
Не правда ли звучит знакомо? По-крайней мере для тех, кто пережил распад СССР (стоит только вспомнить улицы хотя бы некоторых городов России, Украины, пр. стран). (Пульману хватило 20 лет, чтобы приучить людей к халяве и безответственности, а СССР существовал 70 лет).
Чем закончилась история в Пульмане? Во второй половине 20 века инициативная группа жителей решила возродить город - начали с малого - желающие восстановили свои дома и организовали день экскурсий, на который приглашали публику из округи и Чикаго. В 1973 они основали Ассоциацию истории Пульмана, которая до сих пор существует на пожертвования и тратит средства на восстановление исторического облика города и распространение знаний об истории поселения. Благодаря усилиям Ассоциации были выкуплены и восстановлены несколько знаковых для города зданий - здание рынка, центр Пульмана и др., пролоббирован выкуп и реставрация еще нескольких зданий, в том числе отеля Флоренс, Агентством сохранения истории штата Иллинойс, продолжается активная деятельность по позиционированию Пульмана как исторического наследия США.
При президенте Обаме город Пульман несколько раз попадал под свет софитов. Причина простая - прапрадед Мишель Обама, как многие другие афроамериканцы, был одним из знаменитых (знаменитыми они стали благодаря профессионализму и характерной манере обслуживания) чернокожих проводников - бывших рабов трудоустроенных компанией Пульмана на железную дорогу для обслуживания пассажиров. Именно эти пульмановские проводники положили начало афроамериканскому среднему классу.
В каком-то смысле Мишель Обама корнями из Пульмана. Но даже без этой детали Пульман более, чем достоин звания Национальный памятник. При чем это в первую очередь памятник людям - тем, которые этот город создали, и тем, которые возродили.
Масштабный предприниматель!
Странная логика. Мне кажется, она немного односторонняя. Я бы не сказал, что в СССР процветала халява и безответственность, особенно если брать в расчет 30-50-е годы.
Речь идет о готовности/неготовности людей брать ответственность за соцобеспечение. В СССР ответственность брало государство. Приватизация домов, точнее ужасающее состояние приватизированных жилищ во многих городах - подтверждение неумения заботиться о своей собственности. Если бы купцы Нижнего, Самары, Астрахани и др. городов, которые строили дома для себя на века (что позволило зданиям дожить до наших лет, несмотря на беспощадную эксплуатацию в прошлом веке) увидели, в каком состоянии содержат их нынешние владельцы, они бы по-меньшей мере расстроились (и речь идет о банальном - покрасить фасад, подремонтировать забор и пр).
Дело не в готовности или неготовности. Понятно, что если люди не заботились о содержании своего дома и всю жизнь за них это делало государство и на этом построена система ЖКХ, то после разрушения системы всё придет в упадок.
Например, в моем доме была котельная на дом, но государство её уничтожило и сделало центральное отопление. У нас есть общедомовое имущество, которое мы могли бы сдавать в аренду и обслуживать на эти деньги дом, государство присвоило эти площади себе и жители теперь не имеют доступа даже к собственной канализации при авариях, государство уничтожило все независимые УК в моем районе и установило такие правила ЖКХ, что никто из частных мой дом брать не хочет - обязанностей вагон, а денег нет. Платить больше жители не могут - нищенские пенсии (а 30% жителей - пенсионеры).
В результате мы сидим на обслуживании у ГБУ, которое уже десятки лет нифига не делает, но заставить их работать я не могу ни через МЖИ, ни через ОАТИ, ни через ДППиОС, ни через приемную президента.
Разве в отвратном состоянии дома виноват я - житель? Нет, виновато - государство, которое построило эти идиотскую систему.
Но главный вопрос не в этом. Построенный под централизованную систему обслуживания город, просто невозможно нормально обслуживать в индивидуальном порядке, это и общее отопление, и общая канализация, и общие точки сбора мусора и т.п. И система просто встает, если взять и просто убрать централизованное обслуживание - об этом почему-то ни слова.
Ну и самый главный вопрос. А что плохо в том, что государство или какое-то предприятие решает вопросы граждан по обслуживаю жилья? Оно же решает вопросы по безопасности - армия, оно решает вопросы по образованию - система начального, школьного и высшего образования, оно решает вопросы медицины - система поликлиник и больниц. Так в чем проблема решать вопросы обслуживания домов? На мой взгляд проблема искусственная и не актуальная для многоквартирных домов и городов.
@litrbooh, государственное обслуживание - одно из самых экономически неэффективных, и на это тратяться налоги граждан, то есть меня, вас и пр. Вы же сами жалуетесь на ГБУ (государственнон учреждение, между прочим). Плохо работают те, кто не в конкурентной среде живет.
@marina, это спорный вопрос. Да, в нашем коррумпированном государстве государственное управление не эффективно. Но ваша история про частную компанию, которая тратила свои средства на содержание города, оно разве было не эффективно? Если в компании не воровали, то эффективность должна была быть на высоте.
Уверен, что если создать простые и прозрачные правила, то и государственное управление было бы эффективно.