[Рецензия] Севкин дед

Отзыв на рассказ, номинированный на прозу лета: Севкин дед.

Отношения с этим рассказом у меня странные.
Говоря откровенно – он мне не очень нравится.
Говоря еще откровеннее - я не могу понять почему.
Обычно бывает наоборот. Обычно гораздо труднее понять за что конкретно тебе нравится та или иная вещь. А вот с тем, что вызывает обратные чувства как-то легче. Недостатки первыми бросаются в глаза.

Вот только здесь – в этом рассказе – недостатки не то, чтобы какие-то глобальные.
Указывали на неестественные диалоги, мол главная героиня слишком художественно говорит- живые люди так не разговаривают. Согласен – обычно не разговаривают, хотя я и встречал женщин, которые не против украсить речь парочкой необычных метафор и не видят в этом ничего зазорного. И это всё же лучше, чем если бы главная героиня сдабривала речь «типа», «ну вот» и «понимаете».

Сюжет какой-никакой тоже присутствует. Я страсть как не люблю рассказы, написанные просто ради того, чтобы написать рассказ. Мне кажется, что в рассказе либо должна быть интересная сильная мысль, либо интересная история. В идеале – и то и другое.

Мысль какая-никакая есть. И вот подходя к ней, мы подходим к самому главному.
Кто-то сказал, что любое художественное произведение о вопросе “что значит быть человеком?”. Одну из граней этой характеристики и предлагает данный рассказ.

И возможно, что читатель в основном не согласен с предлагаемой моделью поведения.
А возможно, что читатель не понимает какую точку зрения поддерживает сам автор. Хотя нет, вряд ли. Ведь большую часть рассказа мы (простите за тавтологию) следим за рассказом самой героини, соответственно сближаясь именно с ней.

Рассказ по большей части это диалог в вакууме, непонятно что связывает главных героинь, по какому поводу они собрались и т.д. Но это здесь и не важно, история написана ради конечного вывода.

Вот только вывод сам размазан. Чувствуется, что проблема именно в концовке. И именно в идеологической части. Те, кто согласен с предложенной моралью и моделью поведения сбиваются из-за абсолютно справедливой ответной репликой.

«Извини, Тань, — повторила Людмила, — но Севка твой ничего плохого не сделал. По нынешним временам — хороший, добрый мальчик. Подумаешь, глаза закатил... У меня вон двое, всю жизнь на всём готовом, и ничего у них не допросишься, а этот — полы моет, картошку чистит... В интернете сутками не зависает, как некоторые».

Те, кто наоборот согласен с этой репликой тоже теряются, понимая, что автор как раз-таки их не поддерживает. Но зачем-то даёт эту фразу, будто боится зафиксировать вывод, хочет “и вашим и нашим”.

А в результате, героини рассказа превращаются в глупых пьяных женщин среднего возраста, вместо образцов морали.

Оставляет странное ощущение растерянности. Плохой растерянности - это и не открытый конец и не попытка найти собственную мораль и не просьба “додумать”. Это отсутствие удовлетворения после прочтения.