В посте "Солярис... все на борт" https://golos.id/ru--solyaris/@varwar/solyaris-vse-na-bort уважаемого @varwar (Варвара) были поставлены ряд вопросов, одним из которых был про отмену голоса за себя.
"5. Отменить голоса за себя. Зачем они?"
Так как "Солярис" на данном этапе своего развития пока не нуждается в средствах, то для отработки процесса думанья - все средства (т.е. темы) хороши. Поэтому участниками проекта "Солярис" и всем интересующимся предлагается принять участие в решении этого вопроса. Ведь как декларируют идеологи "Соляриса" он должен решать ЛЮБЫЕ проблемы стоящие перед ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ!
Тут как раз собрался кусочек этого самого человечества. И мы должны ему помочь!
Как это уже принято, обсуждение всех аспектов проблемы будет проводится в ОДНОМ посте, в этом.
В комментариях Первого уровня Инициатор обсуждения размещает Вопросы, требующие разрешения.
В комментариях Второго уровня вносятся Дополнения, Изменения, Замечания и Предложения по решению Вопроса.
В комментариях остальных уровней - Обсуждение этих предложений, дополнений и замечаний.
Если вы согласны с каким-либо утверждением при Обсуждении - не стесняйтесь лайкать. Это будет знаком того, что это предложение принимается.
Итак, что мы об этом знаем? За этот голос "за себя" автор что-то получает или нет? Какая от него польза?
В этом и предлагается разобраться участникам проекта "Солярис".
1. Автор ставит свой голос самым первым. Что даёт это первенство?
2. По этому первому голосу можно узнать, что его поставил Автор. Может это сигнал?
3. Количество лайков на пост будет гарантировано больше на +1. Это учитывается при вознаграждении автора?
4. Ставить самому себе оценку - это этично?
При обсуждении вопросов возникла ситуация, которая снимает большинство из них.
Один из участников обсуждения сделал комментарий и поставил себе за него лайк.
Поглядите, что получилось
Автору коммента сразу упало 5 с копейками.
Очень удобно - и себе количество лайканий увеличивает и ещё и денежку имеет.
ну а что?))то же своеобразный ответ))
Поясняю, голосовать за другого здесь может быть выгоднее, чем голосовать за себя - так устроена система( так называемое квадратичное голосование )
Допустим, голос за себя дает 1 рубль.
Если к этому голосу присоединится еще один такой же Силы, то это даст уже (1+1)^2=4 рубля
Если еще один, то (1+1+1)^2=9 рублей
И так далее, при 10 проголосовавших это будет уже 100 рублей.
То есть, проголосовав одним рублем за свой комментарий, если за этот комментарий никто больше не проголосует - человек получит 0.75 рубля авторских и 0.25 рубля кураторских.
Голосуя же за пост, который собирает 10 голосов( одинаковой силы), 10 кураторов делят между собой уже 25 рублей кураторского вознаграждения, то есть в среднем уже по 2.5 рубля на нос )
Правда, проголосовавший раньше получит относительно больше из общего пула, то есть допустим первый получит 10 рублей, второй 5 рублей, последний 0.05 рублей
Все предлагаю попробовать и посмотреть за реакцией программы.
У меня такой фокус не получился (см тут внизу).
Я говорю - надо фиат вваливать в СГ и сидеть лайкать -)
Да, я посмотрел. Тут главный двигатель - биржа. Все тутошние оценки, рейтинги и пр. - продаются и покупаются.
А сидеть и лайкать - идеология не позволяет :(
@starik, а ты в курсе, что СГ тикает постоянно. Примерно каждые 30-40 сек. И тикает она в % от имеющегося количества. Причем процент отличается (привязан к репутации мне кажется). Ты должен был видеть на steemstats во вкладке accounts -> SteemPower
Я пока репутацию не нашёл. А что что-то тикает - да. Это раскидывается стоимость лайков (и всё что с ними связано) от их общег количество по одной, неизменной сумме, которая будет меняться раз в год.
Я так пока понял.
Слава богу, хоть понял, что там за бегущая зелёная полоса с процентами. У нас сейчас с тобой по 95% от наших СГ. так что можно лайкать до 50%
@starik, Поздравляю!,
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Старик ты настоящий рыцарь. Я на твоей стороне по всем вопросам. Лайкать себя прекращаю, ты меня убедил) Я тыкал лайк чтобы понять зачем мне это предлагают, сомневаясь в этичности)
Объявление
Завтра Обсуждение тут закрывается.
Подводятся итоги и делаются выводы.
Производится расчёт вклада каждого участника с последующей раздачей слонов.
Грузите апельсины бочками!
Зачем же сразу было начинать-то, с проблемы чисто технической, ё-мае?)А потом в комментах писать о морали.О морали попрошайничества,тогда уж надо было в первую очередь.По проблеме самоголосования, лично я не вижу ни одного плюс,а не с моральной не с "физической" точки зрения.
Взяли как самую простую. Тут техники не много - одна кнопка всего.
Всё, как становится понятно, упирается в морально-этическую область. Для одних такая проблема есть, а для других - даже и не думали об этом.
4. Ставить самому себе оценку - это этично?
Термин "этика" подразумевает индивидуальную систему ценностей, а значит, каждый вправе иметь свою позицию, и она не может быть осуждена. Похоже, ваш вопрос подразумевает не этическую, а моральную оценку. Мораль - консенсусная позиция о допустимом в сообществе.
С психологической точки зрения за лайком автора самого себя можно увидеть либо мотив финансовой заинтересованности, либо самоподдержку. Первое в русле основной идеи Голоса "получай деньги за авторство", соответственно с моралью данного сообщества не расходится. Тогда противоречивую реакцию вызывает второе. Конкретизируем вопрос: "как сообщество голоса относится к проявлению самоподдержки у своих авторов?"
Спасибо за пояснение! Тогда да - морально ли это. будем разбирать с позиции морали тогда.
Мотивация морального плана тогда какая в проставлении себе голоса?
Гипотеза:
Оттенок стыда и осуждения за "само-лайк" унаследовано из культуры советского времени. Себялюбивый эгоист - страшное клеймо того периода. Выделяться было нельзя, любить себя стыдно. Гордились героями посмертно (к слову в армии до сих пор дают награду по этому принципу.)
Вопрос к сообществу: "стоит ли поддерживать приемственность поколений в этой теме?"
(Британские ученые говорят, что способность к самоподдержке признак здоровой и зрелой личности:-)
Самолюбие и самовлюблённость - это одно и тоже?
А если любви хватает только на себя (мне противно представить физическую любовь себя - бр-р), то это хорошо или плохо?
Любовь к другим формируется на основе опыта любви к себе. А самовлюбленность обычно прячется за маской ложной скромности. Поэтому человек, способный к поддержке себя, с большей вероятностью поддердит других.
Не принимается. Это какие-то штампы.
Современные психологические исследования опровергают бытовые предрассудки.
Для starik:
Современные психологические исследования опровергают бытовые предрассудки.
Теории - это звучит научно!
У меня развит комплекс неполноценности, но никакого желания кого-то превосходить - нет.
Скажите, у вас всегда самолайканье приводит к таким замечательным результатам, как сейчас?
Я вообще не понимаю зачем разработчики реализовали этот функционал... По логике - сам за себя голосовать не должен. Но раз уж такая возможность есть - мне кажется грех не воспользоваться. Кто-то правильно сказал: "скромность и деньги - понятия несовместимые".
"...раз уж такая возможность есть - мне кажется грех не воспользоваться..."
Н-н-не--знаю!
Иногда есть возможность и своровать...
Подмена понятий detected. Своровать - тайно лишить кого-то чего-либо против его воли - сие грех есть. В данном случае все открыто - это раз. А во-вторых, я тут видел в каментах реплики типа: "Не люблю тех, кто за себя плюсует - поэтому не голосую. Извини." Т.е. народ отрегулирует сам эту проблему.
Я к этой проблеме отношусь ... никак. Это не самое тут главное. @varwar задал Проблему - пробуем её разрешить. Я лишь фиксирую поступающие предложения и пробую их конкретизировать.
Тут пока непонятно : скромность это или моральные требования?
Расскажу историю, а вы уж решите - скромность тут или мораль -)
Недавно снимал консервы. Да, обычные консервы для интернет-магазина. Заказчик такой мне: "Возьми на пробу - говорят вкусные". А я все "сиськи мну": "Да неудобно как-то, да не надо.." В общем, ему пришлось уговаривать меня, чтобы я взял несколько банок. Получается я скромник, хотя моральное право имею попробовать что я фотографирую -)
после такого тоже бы репу чесал.
Мне кажется, что это не тот случай.
Тут тебе было прямое предложение их использовать.
А с Кнопкой - ты сам должен решить - использовать её или нет.
Вполне.
Ставя голос за себя, автор по крайней мере показывает, что ему, автору свое творение нравится. Можно возразить, что это мол нескромно, не этично. Ну не скромно, а с чего ради скромность проявлять? Пост со своими мыслями уже не скромно, потому как автор претендует на внимание к себе.
Не этично? Здесь даже говорить не о чем. Этика, насколько я знаю, предмет философский, и потому расплывчатый. Хорошо, тогда давайте выработаем общими усилиями некие этические правила и запишем их по пунктам, т.е. договоримся об том, что считать этичным, а что нет. И тогда, да можно говорить, что ставить самому себе оценку не этично (или этично), ссылаясь на пункт такой-то правил.
"...давайте выработаем общими усилиями некие этические правила и запишем их по пунктам, т.е. договоримся об том, что считать этичным..."
Давайте. Для какой-то группы что-то будет этичным, а для какой-то нет.
Хотя я думал, что общие принципы сосуществования людей уже давно эти принципы утвердили.
Утвердили? Где они описаны?
Из-за вложенности ответ на "1. не лги..."
Чудный ответ, как говорится, ни о чем. Здесь мы разбираем конкретный случай и все ваши 4 пункта никак не соотносятся с голосованием автора за самого себя.
Насчет правил этики. Немного для смеха. Известно, что в Госдуме есть комитет по этике. И как с этикой у депутатов?
Они на заседания приходят всегда в костюмах с галстуками - элемент этики.
"все ваши 4 пункта никак не соотносятся с голосованием автора за самого себя...." - это я намекнул, что это общечеловеческие принципы.
"...Ну не скромно, а с чего ради скромность проявлять? ..."
Не знаю, входит ли понятие скромность в этику.
Может и входит. Я в свое время философию проходил в форме вечно живого марксизма-ленинизма. Про этику мне там не говорили ничего.
"...там нет ничего про голосование за себя."
Есть. Сказано, что голосование за себя не считается. Хотя на самом деле (спасибо создателям Голоса) видно, что учитывается.
Правила поведения на ГОЛОСе где-то видел. Но, там нет ничего про голосование за себя. Вообще, любые правила, ограничивают свободу голоса. Поэтому правила должны быть разумными.
Мораль - принятые в обществе взгляды на тот или иное жизненное явления.
Этика - перечень правил ПОВЕДЕНИЯ приличного человека.
""...показывает, что ему, автору свое творение нравится...."
Значит, может быть вариант, что ему его творение не нравится, но он всё равно выставляет его на посмешище?
А почему бы и нет? Вдруг кто-то критику наведет?
Один старший товарищ сказал умную вещь:
"Помни, что критик работает на тебя!"
Согласен. Это полезно для автора. Тем более, что он может и заблуждаться относительно качества своей работы, и знать о том, что может заблуждаться.
(сложноватая конспирология, но по другому не смог объяснить :( )
3. Количество лайков на пост будет гарантировано больше на +1. Это учитывается при вознаграждении автора?
У вас ОПГ "Пчелы против меда?"
Славы не надо, силы голоса не надо, денег не надо, че надо-то?
Нужен механизм отделения умных людей от глупых.
Без вас не разберутся?а может вы их так поделите, что им не плнравится?
Глупых, ксьати, можно забанить и не видеть в лентах, что вам мешает так поступить?
"а может вы их так поделите, что им не понравится?" - обязательно не понравиться. Но это их проблемы.
Про забанивание - идея хорошая, будем ей заниматься. Но ведь каждый день сюда приходит десяток человек - трудно в ручном режиме их всех просканировать.
А что потом с ними делать будем? -) И с теми и с другими?
Ничего. Просто умные будут в системе и будут решать за глупых, как им всем вместе жить хорошо (например) :)
Насколько я знаю, имея приличную СГ, самоапвоутинг приносит лавандос. Как посту, так и каменту.
Да, похоже на то. Смотрю таблицы в http://golos.steemstats.com/#/, но пока не пойму с какого уровня это начинает действовать.
Надо бы вообще на досуге аналитикой Голоса заняться... Подразгребусь с делами -)
А вот ещё хорошая подсказка хапугам:
"" Для максимизации собственного вознаграждения рекумендуется следовать следующим правилам:
и особенно:
3. Не голосовать за контент, который уже пользуется популярностью !!!
и там же:
Т.е. чем больше вы лайкаете, тем Сила Голоса у вас становиться всё меньше и меньше. Получается оптимальное число лайков в день = 10 (50% от СГ), но самые богатый лайки - самые первые (если у вас восстановились все 100% СГ)
За каждый лайк поста с Силы Голоса лайкующего снимается 5%.
Поэтому за сутки (24 час) можно поставить только 20 лайков (20х5%=100%).
По истечению суток эти затраты восстанавливаются полностью.
Вернее, написано так : "Сила голоса вновь поднимается до 100% в течение 24 часов"
Только не Сила Голоса, а Мощность Голоса, это разные вещи, с Силой Голоса ничего не делается, она только растет всегда )
2. По этому первому голосу можно узнать, что его поставил Автор. Может это сигнал?
Как указано в последней статье о ботах-голосователях, которые следуют за своим хозяином или за указанными им никнеймами и голосует, то получается, что голосование за свой пост - это просто Метка, на которую должен реагировать бот
1. Автор ставит свой голос самым первым. Что даёт это первенство?
На самом деле умные люди советуют голосовать не при написании поста, а уже после его публикации.
Но в Правил указано, что именно первый лайк представляет большую ценность при раскидывании голосов. :(
При раскидывании, но не при определении размера. В одном случае все перетекает в авторское, а в другом часть в авторское, а часть в кураторское. Но в сумме, вроде, одно и то же.