О форме в поэзии

Сначала написался комментарий к посту о поэзии, конкретнее - о верлибрах.

А получилось некоторым образом эссе, которое мне показалось заслуживающим публикации как отдельного поста.
В исходном посте верлибру не было дано никакого позитивного определения - только "НЕ": формы нет, рифмы нет, ритма нет... планета Шелезяка, населена роботами...
Ага, зато есть полная свобода творчества! :-)))
=*=
https://golos.id/vox-populi/@vox.mens/poeziya-verlibr
(с некоторой правкой уже после отправки коммента)
"вер-либр" и есть "стих-свободный".
Мне хочется сказать о значимости формы для поэзии.
Или чем отличается поэзия от прозы, а литературная проза - от обыденной речи?

Существует массовое заблуждение, будто форма - ритм, рифма, композиция и т.п. - это оковы для творчества.
ЧУШЬ!
Так могут считать только неумехи и неудачники. Это все равно, что объявить математику оковами для физики и химии - ровно потому, что автор сего заявления даже арифметику не осилил, а от интегралов вовсе в панику впадает.

На самом деле, законы стихосложения - это ПОДСКАЗКИ автору, как усилить эффект воздействия стихов на читателя/слушателя.
Ритм, рифма, звукопись и т.д. - это всё СРЕДСТВА. А средствами надо уметь пользоваться.
Когда неумеха лупит молотком по пальцу, пытаясь забить гвоздь - или даже не знает, с какого конца за молоток держаться, - виноват не молоток и не гвоздь. Но именно их неумеха пытается обвинять, а не свою криворукость.

Да, можно отказаться от одних средств в пользу других. Если это - от авторского искусства, для решения специфической задачи. А не от невладения таким искусством, и не от непонимания собственных задач.
Если используется автором меньше поэтических средств - гораздо больше нагрузка на другие, применяемые.

В случае верлибров, удач в этом жанре чертовски мало.
Именно потому, что автор верлибра берет на себя архисложную задачу - вывезти стихотворение без формального стихосложения, чисто на том, что осталось: образности, идейной наполненности, мудрости, звукописи, языке...
А для этого-то авторских умений чаще всего не хватает.
Слишком часто, увы, жанр верлибра выбирается автором потому, что с нормами стихосложения автор не в ладах - и наивно думает, будто без них получится лучше.

И типотворение, претендующее на звание верлибра, обычно в лучшем случае забывается уже через пару минут после прочтения - это если не во время прочтения, и если на прочтение до конца читательского внимания вообще хватило.

Приведенный пример, по мне, тоже не шедевр. Слишком длинно и неярко. Слишком много повторений уже сказанного. Слишком серо и банально по языку. А попытки давить на эмоции - причем эмоции тоже банальные донельзя - ненадолго спасают.