Сейчас, во время вынужденной самоизоляции, когда миллионы россиян остались без заработка, разные эксперты начали спорить о необходимости помощи населению «живыми» деньгами. Одни смотрят на опыт развитых стран и призывают правительство следовать их примеру, просто раздавая деньги населению. Другие (в основном так или иначе приближенные к властям) категорически не согласны с этим и пугают нас рисками высокой инфляции.
В этой статье я хотел бы немного просветить читателей об одном важном экономическом термине, понимание которого сейчас особенно важно. Речь пойдет о мультипликативном эффекте или мультипликаторе. Есть такая поговорка - "деньги делают деньги". Собственно, в этом и заключается суть мультипликативного эффекта.
Само слово «мультипликатор» идет от английского глагола «multiply», который переводится «умножать». Мультипликатор и является множителем, который означает во сколько раз увеличится национальный доход на каждый вложенный туда рубль (доллар, евро или другую валюту).
Теперь попробую на пальцах пояснить, как это работает. Допустим компания «А» выпускает и продает за рубеж какой-то товар, получая за это какие-то деньги, скажем, 1000 у.е. Эти деньги идут на зарплаты, налоги и в доходы владельцу. Далее работники и владелец начинают их тратить – на еду, покупки, кто-то открывает вклад в банке. В итоге 900 у.е. из этой 1000 было так или иначе потрачено или куда-то вложено, а 100 у.е. осталось в заначке. В этот момент совокупный доход всех вовлеченных составил уже 1000+900=1900 у.е. Затем уже магазины, банки и прочие обслуживающие организации начинают распределять эти 900 у.е. Происходит еще одна повторяющая итерация, часть денег тратится, часть уходит в заначку. Затем еще итерация, и еще, до тех пор, пока все эти средства, так или иначе, не будут потрачены или отложены до лучших времен.
Если мы сплюсуем все потраченные у.е., то получится сумма (пусть будет 7350 у.е.), заметно превышающую первоначальную. Если эту сумму разделить на исходную 1000, то мы и получим наш мультипликатор (в нашем случае он равен 7,35). Он будет показывать, что общий национальный доход при хорошо работающей экономике увеличивается заметно сильнее первоначальных инвестиций.
Если бы никто не откладывал деньги на будущее, а все только тратили, то этот мультипликатор был бы достаточно велик (сумма стремится к бесконечности, но упирается в ограниченные возможности производства, услуг и потребностей).
Если же, наоборот, много откладывается или, например, деньги отсылаются за рубеж, то прирост совокупного дохода не так велик и мультипликатор стремится к единице, что означает - инвестиции в экономику вообще не приносят никакого дополнительного дохода.
Конечно, схема очень сильно упрощена, в настоящей экономике для расчета мультипликатора используется так называемые склонности к потреблению и сбережению.
Если человек вкладывает свои деньги в местном банке на банковский счет, то в данном случае эти деньги нельзя относить к сбережениям, т.к. банк такую заначку будет использовать для кредитов другим людям. А вот когда человек эти деньги надолго закопает или положит в депозитную ячейку или же отправит в зарубежный банк, то тогда это будут теми самыми сбережениями, необходимыми для понимания сущности мультипликатора.
Так же может быть случай, когда кто-то хочет купить какой-то товар, а его нет (дефицит), тогда эта непотраченная сумма также будет считаться сбережением.
Как вы уже догадались, склонность к потреблению и сбережению - связанные величины. Если их сложить всегда получим 1 (или 100%). А мультипликатор - величина обратная предельной склонности к сбережениям.
Если потребляется 90% (0,9), а сберегается 10% (0,1), то мультипликатор будет равен 1/(1- 0,9) = 10. Если же, наоборот, 90% куда-то откладывается, то мультипликатор будет равен 1/0,9 = 1,11 - т.е. прирост совокупного дохода всего 11%! Т.е. получаем, что в первом случае экономика выросла в 10 раз, а во втором - всего на 11%. Вот такой вот важный этот мультипликатор!
А теперь вспоминаем правила умножения – каким-бы не был огромным мультипликатор, при умножении его на ноль, мы получим ноль! Т.е. если нет первоначального дохода от той или иной экономической деятельности, то нечего и будет умножать.
В былые годы, основным драйвером роста экономики страны выступала продажа углеводородов (нефть и газ). Именно эти средства и являлись тем самым числом, которое затем умножалось на мультипликатор. И как вы знаете, сейчас поступления от нефти и газа просто катастрофически обвалились. Следовательно, сейчас будет затормаживаться этот самый «маховик». Я не просто так использую этот термин, экономика обладает большой инерцией и ее резко не остановить. Но этой инерции хватит на год или два, а потом будет невероятно сложно восстанавливать её (опять же в силу большой инерции этих процессов). Так что раздача денег населению – это меньшее из 2 зол. Нам не так страшны инфляционные риски, как угроза стагнации экономики.
@yurgent71, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:
@yurgent71 вы сами верно пишите, что основным драйвером экономики петрогосударства Ресурсная Федерация является углеводородная маржа (в отличие от развитых стран с производительной экономикой, основой которой является труд), она же обеспечивает основные налоговые поступления в бюджет (население получает из бюджета гораздо больше чем туда вносит), собственно эта же причина и является основной причиной в стремительном (иногда чуть замедляющемся) падении экономики Роисси на дно. Поможет ли раздача денег избежать/замедлить стагнацию экономики? НЕТ конечно. В Роиссе деньги будут просто проедены (основная статья расходов населения - еда). Единственная сфера бизнеса, которая выиграет от этой раздачи - продовольственные ритейлеры (т.к. все ломанутся скупать гречку и тушонку), хотя сейчас у крупных ритейлеров итак все на мази, они получили сверхвыручку на гречко-панике. Или ты считаешь, что кто-то побежит делать себе новую стрижку, покупать абонемент в фитнесс, или ужинать в ресторане (при условии что все заведения в данной сфере закрыты). В США, Европе и Китае можно разогнать экономику с помощью допинга в виде стимулирования спроса через накачку деньгами, но это работает потому что экономика там носит ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ характер. В Рашке потребительский спрос не стимулирует производительную экономику, т.к. удовлетворяется в основном за счет импорта. Да это будет иметь определенный социальный эффект, но экономического эффекта не будет. К счастью углеводородный рейх уже давно идет к НЕМИНУЕМОМУ краху, поэтому нет абсолютно никакого смысла в том, чтобы делать это падение более комфортным для населения в виде раздачи баблишка из несуществующих резервов
@on0tole так у нас в продовольственных товарах доля импорта уже не так велика. Если в 2013 году была около 80%, то сейчас по некоторым сведениям - 20%. Да и ритейл - это тоже экономика, как никак.
@yurgent71 good