[Простая экономика] Почему в футбольных клубах так часто меняют тренеров?

Нет, Вам не показалось – данная статья посвящена не столько футболу, сколько вопросам бизнеса. Футбол сейчас стал многомиллиардным высококонкурентным бизнесом. Но есть у этого бизнеса определенная специфика – зачастую для владельцев многих клубов прибыль не важна, в отличии от спортивного результата. Большинство владельцев крупнейших ФК является миллиардерами, для которых клуб стал этакой «любимой игрушкой» и объектом хвастовства перед другими миллиардерами. Хотя, возможно, многие из таких владельцев вовсе не считают себя транжирами, небезосновательно полагая свои вложения инвестициями. Ведь стоимость брендов крупнейших футбольных клубов мира с каждым годом растет и уже превышает 1 млрд. долларов для топов. А это значит, что если вдруг «игрушка» наскучит владельцу, то он сможет ее продать, окупив свои издержки (полностью или частично) по владению.

Еще одним отличием от традиционных видов бизнеса является скорость изменений. В футбольном мире все подчинено победам на турнирах, которые проводятся ежегодно. Ведущие футбольные клубы мира проводят за 1 год более 60 матчей, принимая участие в 3-4 турнирах: национальном чемпионате, лиге чемпионов, национальных кубках, а также в клубном чемпионате мира. Такая плотность графика не дает возможности передышки, футбольные менеджеры подобно шахматистам должны рассчитывать свои действия на «несколько ходов вперед». И даже в межсезонье, когда футболисты отдыхают от официальных игр, спортивные менеджеры активно «охотятся за головами», стремясь заключить контракты с новыми игроками.

Так вот, в футболе смена главного тренера – это довольно распространённая ситуация. Средняя продолжительность работы главного тренера в одном клубе с каждом годом снижается. Приведу статистику по английской премьер лиге, которая является самым популярным и богатым национальным футбольным чемпионатом в мире. Если в начале 90-х годов XX века средняя продолжительность пребывания тренера на посту составляла чуть более 3 лет, то в настоящий момент – 2,3 года. Причем в Англии в настоящей момент существует один «тренер-долгожитель», который находится у руля Арсенала более 20 лет. Если считать среднее без него, то и вовсе выходит всего 1,3 года!

Так почему такое происходит? Наиболее частая причина – это отсутствие понимания среди игроков идей и концепций нового главного тренера. Да и просто понимания. Результаты игр, разумеется, от этого также страдают. Казалось бы, главному тренеру надо давать, как минимум, год, чтобы он успел привыкнуть к новой обстановке и понять сильные и слабые стороны своих игроков. Но, повторюсь, современный футбол настолько динамически быстрый процесс, что на «раскачку» для тренеров времени просто нет. Результат надо давать сразу, с первых же матчей. Руководству же проще поменять одного тренера, чем сразу большую группу дорогих футболистов. Вот поэтому в футболе часто случается, что главному тренеру не дают возможности отработать в новом клубе даже двух месяцев.

Другая причина отставок – это отсутствие взаимопонимания между тренером и владельцами клуба. В этом, скорее, проблема руководства, которое тоже не застраховано от ошибок выбора. А бывает, что и сам тренер уходит, если его что-то не устраивает или появляются более интересные предложения.

С ситуациями, когда клуб показывает неважные результаты и, в результате, происходит смена тренера, вроде всё и так понятно. Но в футболе бывают случаи, когда меняют успешного тренера. Например, в 2013 мюнхенская Бавария выиграла все возможные трофеи – чемпионат Германии, кубок и суперкубок Германии, а также лигу чемпионов. Но руководство немецкого клуба всё равно сменило тренера, хотя многие болельщики были уверены, что «от добра добра не ищут». Но, повторюсь, футбол настолько динамичный бизнес, что в нем нельзя постоянно добиваться результатов, ничего не меняя. Манеру игры лучших клубов мира разбирают «по винтикам» тысячи аналитиков, в том числе с помощью специальных компьютерных систем, которые подсчитывают все технико-тактические действия (например, число пасов за игру). Когда команда играет в одном стиле и с одними и теми же исполнителями, то рано или поздно другие тренеры находят «противоядие». Только команды, оснащенные самыми лучшими футболистами, могут себе позволять играть в одной манере за счет индивидуального качества исполнителей. Однако футболисты – это люди, а не роботы. Даже у самых великих бывают спады. А ещё бывают травмы или болезни, и многие соперники этим пользуются. Ведь игрока топ-уровня просто так не заменишь – точно такого же просто не существует в природе. Всё это должен учитывать главный тренер и иметь в запасе планы «Б», «В», и т.д. Чтобы быть всегда «на коне», тренерам надо все время развиваться, идти в ногу со временем. Но рано или поздно их идеи исчерпываются, и они уже не способны давать команде новый импульс для развития. Вот тогда руководство и решается на смену тренера.

Но в каждом правиле бывают и исключения. В истории футбола было несколько случаев, когда главный тренер успешно руководил клубом на протяжении 15 лет и более. Прежде всего на ум приходит знаменитый тренер Манчестер Юнайтед – Алекс Фергюсон, который тренировал команду на протяжении 27 лет. Но в этом случае сложились многие факторы. Первые успехи к шотландцу пришли только через 4 года нахождения на посту главного тренера, при этом он сам был в шаге от отставки.

Но для подавляющего большинства других тренеров максимальный срок успешного пребывания в одной команде, ограничен 8-10 годами. Насколько бы в определенные периоды не были успешны те или иные тренеры с одной командой, рано или поздно случается спад.

Нечто подобное происходит и в других областях бизнеса, да и вообще в управленческой деятельности. Многие слишком долго находящиеся у власти руководители, теряют хватку, перестают успевать за изменениями, тенденциями, инновациями. В итоге их компания начинает проигрывать конкурентную борьбу своим конкурентам. Вспомните, например, как нынешние гиганты IT индустрии, компании Apple и Microsoft начинали свой бизнес в условиях доминирования гигантской корпорации IBM, в которой работало более 400 тыс. человек. И во многом успех этих двух компаний связан с просчетами руководства IBM.

Вот поэтому, при оценке деятельности того или иного руководителя надо брать в расчет только текущий отрезок времени. Прошлые заслуги не должны влиять на эти решения. Прошлое оставьте в прошлом. Есть только здесь и сейчас.

(источник изображения)