Да, совершенно верно, под окружающим нас миром я понимаю материальный мир. И вот его существование НЕ доказано.
А утверждение о том, что наши чувства ― часть этого мира, как раз основано на предположении, что материальный мир существует.
Т.е. для того, чтобы полагать, что чувства, мысли, эмоции существуют, НЕ требуется верить в существование материального мира.
Но вы этого не поймёте.:) Потому что удивительно глупы.
Нет, это основано на словарном определении материальной вселенной. Мы решили называть вселенной... я пишу второй раз? А ну да, ты же не читаешь, ты действуешь по уже озвученному мной алгоритму
С таким же успехом можно утверждать, что нет доказательств, будто скорость света в вакууме равна C. Именно C, а не 1,1C, не 2С. Вот почему C? Почему даже не D или B? Да потому, что физики так решили, они назначили константу и присвоили её обозначение C и теперь по определению скорость света в вакууме равна 1* C
Точно также и Вселенная по определению состоит из всего включая нас. Это просто, я уверен, что даже и ты это понял, но ты сам себя завёл в тупик изначально слабой позицией и постепаенным её уменьшением. Ты уже не говоришь ,что атеисты верят в отсутствие бога, уже у тебя атеисты не верят в сверхъестественное. Ну а на последнем рубеже ты будешь повтоярть три шага, которые я назвал выше в алгоритме до бесконечности. Как попугай, хотя в твоей концепции недоказанного мира не существует попугаев, нас, этого диалога
Вы опять заблудились в значении слов и в их смысле.:)
Да, можно дать определение, согласно которому материальная вселенная включает всё. И даже наши органы чувств. Нет проблем.
Но это никак не доказывает, что такая вселенная существует, если существуют ощущения: возможно, её нет и она нам просто кажется.
Т.е. не из чего не следует, что у определённого таким образом понятия ненулевой объём.
Например, если дать определение "fainder — человек, который носит трусы на голове", это не будет означать, что у вас трусы на голове. Или будет? Носите трусы на голове? Нет?:)
Именно поэтому из существования ощущений НЕ следует существование вселенной.
Ощущения доступны нам сами по себе, непосредственно. И неизвестно, существует ли наблюдаемый с их помощью материальный мир. Может, да. А может и нет.
Про атеистов там отдельная веточка, отвечайте в ней. Там тоже видно, какой вы тупой.:)
1.Назвать всех верующими
2.Говорить неверующим, что они лгут
3.goto 1
Как я и говорил, вы будете следовать простому алгоритму до бесконечности и вот снова наличие части вселенной у вас не доказывает наличие всей вселенной. Даже не смотря на внутренние противоречия. По вашему из определения не следует что оно означает именон то, как мы его назвали. Ну-ну, значит кошка не является кошкой, а может являться слоном на самом деле. Мало ли, что есть определение кошки и она ему соответствует. Это ничего не доказывает. На самом деле мы веримм, что это кошка, а не слон - примерно так
:) Да-да, когда не понимаете, о чём речь, просто постите куски предыдущих комментов.
Мой бестолковый собеседник. Наличие определения НЕ значит, что описываемый им объект существует. Вы правда этого не понимаете?
Если у вас есть определение минотавра, значит, минотавр существует, да?:)
Я же вам привёл довольно внятный контрпример: пользователь fainder — человек, который носит трусы на голове. Вы теперь их правда на голове носите?:)
В первых мои трусы не должны вас волновать, если только вы не из этих... не люблю я их. Во вторых у минотавра как раз всё в порядке. По определению минотавр - это сказочный персонаж и как сказочный персонаж, он обитает в мире сказок. Да, для тебя, мой юный... так, я девушкам обещал быть сдержаннее
Снова только что придуманное определение приравнивается к общепризнанным. Снова фантазии приравниваются к фактам. С этим я и борюсь, с приравниванием фантазий к фактам.
И что -то давно не было оскорбительных безосновательных утверждений, будто я во что-то верю. Даже странно. Нарушаете собственный алгоритм? А, вы же на мои трусы переключились. Неуважаемый @forbusi , эволюционируйте до возможности не переходить на личности.
@ladyzarulem, @abracadabra, простите, но вот как иначе? Меня цепляет, когда меня оскорбляют в каждом абзаце на протяжении трёх дней, когда навязывают ярлыки, которым я не соответствую вроде "веры в мир" ну и когда пытаются приравнять факты и вымысел
я в таких случаях не продолжаю беседу с тем человеком, который переходит на личности, и все. беседую с другими людьми. ) мне хочется чтобы обсуждение такой интересной темы было конструктивным. ведь не так важно, останешься ли ты на своей позиции или поменяешь ее, важно понять )
@ladyzarulem, мне лично также жаль, что интересная тема скатилась к поговорке: "Толочь воду в ступе", да еще на фоне взаимного неуважения.
да. в таком разговоре я думаю переход на личности - это не конструктивный путь. даже если твой оппонент не согласен или чего-то не понимает. это вовсе не свидетельствует о его скудоумии или недоразвитии каком-то. а тема интересная, да.
Про переход на личности прочти вот этот пост. Я не перехожу на личности.:)
Так я и не перехожу на личности. Я просто привёл пример того, что у понятия может быть нулевой объём.
Просто вы опять ничего не поняли, кроме слова "трусы".:)
И даже забеспокоились, не хотят ли вас, бедного, поиметь.
Не переживайте, речь шла о логике, а не о вашем нижнем белье. Но раз для вас эта тема болезненна, придумаю другое определение: fainder — человек, который любит совать голову в мусорное ведро. С ведром у вас никаких непристойных ассоциаций, надеюсь, нет?:)
Ну вот, дали мы такое определение. Значит ли это, что вы вправду суёте голову в ведро и любите это? Разумеется, не значит: из наличия определения не следует, что у понятия, им описываемого, ненулевой объём. Т.е. не значит, что существует хотят бы один fainder. Запомнили?
Идём дальше. Вот есть определение вселенной, согласно которому она включает в себя всё. Вот вообще всё. Ну и что? Это никак не доказывает, что вселенная существует. Это просто ниоткуда не следует.
Правда, вы опять ничего не поймёте. Но я уже привык.:)
А в окружающий нас материальный мир вы, разумеется, верите. Но по слабости ума и лживости не можете в этом признаться даже себе.:)
Вы не из этих: https://vk.com/flatearthsociety ? Слишком уж поведение шаблонно. Ну как под копирку с их секты.
Нет, мой дурачок. Я ― из людей умеющих логически мыслить вообще-то. Но что это такое ― вам, видимо, не понять.:)
Так что, разобрались с понятиями нулевого объёма?:)