Чем заняться, пока вкалывают роботы. Продолжение темы

Читая на днях свежую прессу, наткнулась в The Washington Post (да-да, медленно, но верно идут мои уроки английского) на одну занятную статью. Постоянный колумнист данного издания Роберт Самуэльсон (Robert J. Samuelson) привел свое мнение по поводу того, стоит ли нам всем беспокоиться о будущем захвате рабочих мест роботами.

Статья называется «Почему роботы не украдут у нас работу». Ниже привожу свой авторский перевод наиболее интересных отрывков:

Не беспокойтесь. Роботы не уничтожат наши рабочие места. История показывает обратное – новые технологии создадут новые рабочие места. К таким выводам пришли ведущие экономисты по труду, высказав достойную альтернативу широко распространенному мнению о том, что искусственный интеллект захватит рынок труда, вытеснив миллионы рабочих, и спровоцирует высокую безработицу.
По результатам недавних исследований института «Gallup», примерно четверть опрошенных американцев уверены, что их нынешние специальности будут замещены робототехникой. Наиболее уязвимыми оказались водители грузовиков, водители такси и хирурги.

Тут бы хотелось вставить свои 5 копеек. На мой взгляд, под не меньшим ударом находятся и работники сферы обслуживания. Внедрение касс самообслуживания в гипермаркетах, сенсорных киосков для оформления самостоятельного заказа в фаст-фуд заведениях, а также внедрение машин на кухни (так, робот Flippy вскоре появится в сети бургерных «CaliBurger», ЛА), а также все те места, где автоматизация может легко заменить ручной труд, внесет свои существенные изменения.

Применительно к матушке-России есть у меня мнение, что в первую очередь в нашей стране сместятся различного рода регистраторы. Повсеместное распространение интерактивных киосков для ведения электронных очередей и получения различных услуг рано или поздно вытеснит грозных тетенек в регистратуре. Не отстает от инноваций и Почта России: насколько мне известно, на данный момент реализуется программа по внедрению постоматов и систем электронной очереди. Вопрос «Куда лезешь без очереди?» решится в отличие от самых проблем очереди, думается мне… Хотя, как сказал один уважаемый человек: «еще наши внуки в очереди постоят»

Однако по мнению экономистов, новые технологии создают большее количество мест в сравнении с вытесненными. Проведенный анализ периода 1970-2007 гг. показал, что сокращение занятости, вызванное большей производительностью труда благодаря технологиям, в дальнейшем приводило к созданию большего количества работ и специальностей.
Пример. Допустим, новые технологии привели к сокращению производственных расходов на 20 процентов. Логично предположить, что основными получателями сэкономленных средств могут стать: а) потребители, которые получают товар по более низкой стоимости; б) работники, которые получают прибавку к своей зарплате в) акционеры данного предприятия, которые потратят средства на строительство новых производств, тем самым вызывая создание новых рабочих мест.
Основной вывод экономистов: защита существующих специальностей и препятствие внедрению современных технологий может нанести еще больший урон, негативно сказываясь на уровне жизни населения.
Тем не менее, несмотря на позитивный настрой специалистов, внедрение робототехники может внести существенный раскол в обществе: высокотехнологичные хорошо оплачиваемые специальности vs. работы с низкой производительностью и соответствующим доходом.
Хотя идеальная картина мира авторов теории: вся рутинная и монотонная работа будет переложена на машины, а человек займется высокотехнологичной деятельностью.

Звучит неплохо, но приведенные аргументы, мой взгляд, весьма сомнительны.

С одно стороны, это же замечательно, более качественное и быстрое производство и обслуживание, снижение производственных травм, прорывы в медицине и пр. Осталось только придумать, чем занять незанятое население.

С другой стороны, применительно к России, где еще в соседнее село за хлебом ездят на лошади, все это выглядит неким прекрасным далеко. По уровню развития регионы настолько контрастируют, что всем любителям ретоградных двухчасовых походов к врачу или на почту, пока не стоит бояться резких изменений. А вот по поводу «куда пойти учиться» нашим детям стоит задуматься уже сейчас. Я бы делала ставку на новые узкие специальности (Сколково сказали, что нужен рециклинг-технолог, биофармаколог и метеоэнергетик, значит нужен), либо сконцентрироваться на старых добрых рабочих профессиях. Но очередная волна юристов, экономистов и менеджеров, которую я застала и поучаствовала, вряд ли нужна современности.

Но мой однозначный вывод таков: беспокоиться нашествию Электроников нам пока рано. Но активно знакомиться с новыми технологиями и просвещать своих детей несомненно стоит.