чтобы они закупили токены для своих хотелок и апали своих авторов за их статьи
И под "инвесторами" мы понимаем не убер-китов, а массу потребителей контента, которые могут купить по 100-1000-10000 голосов, чтобы получать прибыль И поддерживать "своего" автора.
и тем самым монетизировали их труд используя блокчейн голос.
Ничего не упустил в цитировании?
Все процитированные вами сообщения говорят прямо противоположное тому, что вы написали:
позволяющий тематическим сообществам, различным социальным группам, СМИ, медийным персонам, известным блогерам создавать и монетизировать любой контент, вовлекая в этот процесс свою аудиторию последователей
создаёт устойчивую конструкцию: масса инвесторов, имеющих в сумме 1-2-5 млн токенов в СГ, и 1-2-4 "автора" (блога), утилизирующих апы этой СГ на пользу себе и инвесторам.
под "инвесторами" мы понимаем не убер-китов, а массу потребителей контента, которые могут купить по 100-1000-10000 голосов, чтобы получать прибыль.
@eee еще раз уточните, вы считаете потребителями контента участниками медиа-интернет сообщества или они ВНЕ?
или вы думаете, что инвестировать для получения прибыли будут только читатели с достатком выше среднего, а авторы и организаторы просто будут стоять в сторонке??? и НЕ будут покупать токены для прибыли... ну там паровозиком прицепиться к удачному читателю-куратору
Конечно, считаю участниками сообщества, связанного с данным медиа. Но не участниками "крупного медиа", как сказано в посте. Более того, у вас нет слова "участники". Вы говорите о "медиа", которые должны покупать токены. Читатели, конечно, не являются медиа, они - потребители продукции медиа.
говорю о "медиа чего-то там" так как вы сами перечисляли и как мелкие группы, сообщества, так и блоги блогеров. так и что-то большее... мне ваще такое непонять, как можно смешать все это в одну кучу без дифференцировки.
вот реально это для меня крупное медиа, когда ОДИН блогер тянет десятку. я один могу вк тянуть только до 1к.
и еще момент вам на размышление. читатель в соцсети - это не читатель газетенки. в соц сети еще читатели комменты оставляют и по сути становятся частью продукции медиа-канала или мы еще и с этим моментом упремся рогами и будем настаивать на своем??? а то я напомню про лайки и дизлайки. которые упаковывают продукцию медиа в обертку вместе с комментами... и вы снова скажете. что читатель это ТОЛЬКО потребитель продукции медиа?
В Телеграме таких куча. Сотни, наверное. И это только в русском Телеграме. У меня в канале больше 5 тыс. подписчиков, хотя я его как-то забросил на несколько месяцев, а теперь пишу раз-два в неделю. Никаких проблем их "тянуть" нет вообще. В ВК аудитория даже средненьких сообществ больше. Мне кажется, вы слабо представляете нынешний "ландшафт" в медиа.
По всему остальному. Мы с вами как-то уже дискутировали по поводу вашего вольного обращения с терминами. Здесь ровно та же история: вы ошиблись, передавая чужие слова (забыли, неправильно поняли или намеренно исказили), а после указания на ошибку начали расширять использованный термин до состояния, когда он покажется подходящим для ваших целей. Наверное, вас забавляют такие интеллектуальные упражнения, но меня - уже лет двадцать как нет.
Исправлять ошибку вы конечно не будете в силу особенностей психики. Но, полагаю, немногочисленным читателям комментариев к этому посту информации достаточно.
На будущее: ссылаясь на кого-то, используйте цитаты, а не свои "фантазии на тему". Не придётся глупо оправдываться.
ха ха. вот реально. в ВК сижу с 2007 года каждый день. парсю практически все основные сообщества по своей тематике. да. она у меня узкая. но все же. в узкие тематики ботов не нагоняют и подписчиков.
те кто пытаются вылезти в монетизацию. делают это всеми способами. но там контент отстой, хотя может пипл хавает, когда через пень колоду кидают рекламу ролликсов. Но там где уже 10к подписчиков уже работает команда, а не один юнит + добровольцы.
ТГ сообщество нужно рассматривать так же дифференцирированно. чат на 10к персон и его поддержка или канал в одну сторону от слова вещать?
поэтому и сделал замечание/критику в сторону нового голоса, что перечислили все подряд.
с вольной трактовкой терминов - меня не исправить. слова - это ложь наших мыслей. когда мне выгодно цитировать - цитирую. и так делал неоднократно на голосе. когда выгодно передать мысль, а не текстовку - передаю мысль. критики под новый голос у меня на самом деле поднакопилось, так что это не крайний пост по теме, тем более вы сами приглашаете к дискуссии и общению по развитию голоса.
более того, искомый предмет спора о привлечении читателей авторами не нова и вам на самом деле не принадлежит. чуть позже покопаюсь в блокчейне и найду кто ее высказал давным давно. это к вопросу о моей "невнимательности и оправданий". Но оценить мою большую внимательность в том, что для приложений придется организаторам таки купить токены вы как-то игнорите.
Я считаю, что ключевая задача - привлекать медиа (в широком смысле, включая блогеров, телеграм-каналы и прочее), чтобы они привлекали своих читателей, делая тех своими "инвесторами" через покупку токенов и голосование за контент. Если блогер/автор/издатель ещё и сам покупает токены для усиления эффекта самоапами - хорошо. Но это вторичная цель, не главная.
@eee вы НЕ ответили на вопрос.
В вашей интерпретации покупать токены должны "крупные медиа" (вы почему-то не вспомнили, что речь о сообществах, а не об издателях). В процитированных сообщениях мы говорим о том, что авторы групп, каналов, СМИ и т.п. привлекут своих читателей покупать токены. Согласитесь, есть существенная разница.
@eee не вижу разницы.
крупные медиа чего-то там это не один издатель... как минимум в организаторах сидит куча народа и не один автор-писатель... их там еще больше, чем организаторов. а есть еще небось те, кого не печатают (читатели). это такая толпа народу... они - одним словом.
вот они и закупят токены для своих хотелок. если это авторы с достатком выше среднего, то это все равно они и участники крупного медиа чего-то там. как и организаторы... да как и читатели.
я неправ в том случае, если под крупным медиа-интернет сообществом понимаются только организаторы/издатели и авторы, а читатели НЕ являются участниками некоего медиаканала.
далее не забываем, что упоминались приложения: отдельные такие точки входа для участников сообщества. Так вот оплачивать содержание и создание такого приложения как раз и будут организаторы, а не читатели. Поэтому как ни крути, но чтобы сообществу зайти на голос в том виде в котором вы описываете, все участники должны так или иначе купить токены.
То есть покупатели в магазине - это "участники магазина", такие же, как акционеры, директор, продавцы и уборщицы? "Они - одним словом"?
Вы в посте приписали нам заявление, прямо противоположное тому, что мы писали, а теперь пытаетесь выкручиваться в стиле "мальчик, девочка - какая в ж... разница". Чтобы не выглядеть идиотом, вам достаточно исправить "они" на "их читатели/подписчики", а не строить вымученные логические конструкции, оправдывая свою невнимательность. Я даже не буду спорить с термином "крупные медиа", хотя это тоже не совсем правильно.
@eee не надо путать соленое с кислым. тем более приписывать мне выкручивание из ситуации. я написал в каком случае моя фраза логически неверная.
более того. могу спокойно добавить, что написав у себя, что считаете инвесторами ТОЛЬКО читателей/подписчиков вы сокрыли тот момент, что и организаторам придется купить токены.
а с примерами так же могу потягаться. следуя вашей логике с магазином. то учитель в школе НЕ является участником школы, так как он на самом деле почасовик, а вот уборщица - является, так как оформлена так же как и директор. А ректор вуза НЕ является участником универа, так как его трудовая ваще не лежит на самом деле в отделе кадров университета где он ректор.
Почему придётся? Не хочет - не покупает.
равно как и читателям. не захотят - не купят.
снова НЕ вижу разницы.
Кстати, вы не использовали ещё один "убийственный" аргумент. Редакторы и журналисты в медиа сами хочешь - не хочешь читают своё медиа, хотя бы свои тексты. А значит, они читатели. А значит, читатели медиа и медиа - это одно и то же. Дарю.
не. не канает. читатель читает контент НЕ за зарплату.
но читатель может генерировать контент так же как редактор и журналист (комменты. лайки)
ну ок. бывает.