ВОПРОСЫ БЕЗ ГРАНИЦ. Патент. Критерии патентоспособности. Новизна. Часть 5

Рубрика, которая дает ответы на ваши вопросы. Каждый читатель в комментариях может задать свой вопрос — либо интересному для него пользователю платформы, либо вопрос общего плана. Мы постараемся связаться с адресатом и в одном из постов опубликуем его ответ. Если будет задан вопрос общего плана, на него ответит один из постоянных авторов рубрики.

ПРАВИЛА КОНКУРСА КОММЕНТАРИЕВ
1. Каждый комментатор может задать один вопрос;
2. Вопросы могут быть на любую тему, но они не должны иметь оскорбительную окраску;
3. Команда Лиги Авторов выбирает один лучший вопрос под каждым постом и отвечает на него в посте;
4. Автор-победитель получает 10 голосов за вопрос, признанный лучшим;
5. Награда перечисляется в течение 3-х дней после публикации поста.

Друзья! Мы начали наш непростой разговор вот здесь -
ВОПРОСЫ БЕЗ ГРАНИЦ. Патент. Понятия и определения. Часть 1, ВОПРОСЫ БЕЗ ГРАНИЦ. Патент. Суверенитет. Часть 2.. Сегодня мы продолжаем эту полезную тему.
ВОПРОСЫ БЕЗ ГРАНИЦ. Патент. Формула изобретения. Часть 3
ВОПРОСЫ БЕЗ ГРАНИЦ. Патент. Описание изобретения. Структура. Часть 3

Критерии патентоспособности – это юридически значимые понятия, на основе которых изобретению в соответствии с законом предоставляется охрана.

Таких критериев три, каждый из них является необходимым, а все они вместе – достаточными для предоставления правовой охраны.

Первый необходимый критерий – новизна

Разумеется, каждому интуитивно понятно, что это такое, но для принятия юридически правильного решения определения понятий должны быть строгими и однозначными.

В нашем случае определение звучит так:

Изобретение обладает новизной, если оно не является частью известного уровня техники.

Можно встретить и эквивалентную формулировку:

Изобретение является новым, если оно не входит в уровень техники.

Что такое здесь «уровень техники»? Под ним понимается объективно существующая и общедоступная информация, т. е. опубликованные и хранящиеся на материальных носителях сведения: тексты, иллюстрации, видео- и аудиоматериалы.

Патентные законодательства России и Беларуси требуют от технического решения, претендующего на патентную охрану, мировой новизны, то есть в уровень техники включается информация, доступная на территории всех государств мира.

Понятие «общедоступная информация»

Понятие подразумевает источник информации, с которым может самостоятельно ознакомиться любое лицо. Сюда включаются также источники, о содержании информации в которых может быть законно сообщено любому лицу, например, по запросу.

Перечень таких источников информации весьма обширен. Только научно-техническая литература включает в себя статьи в научных журналах, монографии, патентные документы, депонированные рукописи, отчёты о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, диссертации, конкурсные работы, конструкторскую, технологическую, проектную и нормативно-техническую документацию.

Кроме этого, принимаются во внимание выставочные экспонаты, визуальные источники информации, устные доклады и лекции, сообщения в СМИ и сети Интернет.

Уровень техники имеет и временные рамки

В него включается только такие сведения, которые стали общедоступными до даты приоритета изобретения. То есть при анализе технического решения по признаку новизны определяется, что раньше: дата приоритета или дата, определяющая включение источника информации в уровень техники.

Приоритет устанавливается по дате подачи заявки в патентный орган. При этом, если заявление о выдаче патента, описание изобретения и чертежи были представлены не одновременно, то учитывается дата последнего поступления.

Если с первой датой всё понятно, то к установлению второй нужно подходить очень тщательно, поскольку классификация источников информации, как уже упоминалось, весьма обширна, и для каждого из них существуют свои правила определения даты включения в уровень техники, с которыми можно ознакомиться в Интернете, например, здесь.

Правильное установление сопоставляемых дат является важным, поскольку от него во многих случаях зависит не только возможность выдачи патента, но и его дальнейшее поддержание в силе.

В моей практике был случай, когда претензии автора на выдачу вознаграждения за изобретение, используемое предприятием, вынудили провести тщательное исследование критериев патентоспособности. При этом было найдено техническое решение, запатентованное в США примерно на месяц раньше даты приоритета рассматриваемого изобретения. В итоге автору не только отказали в претензии, но и признали патент недействительным с момента его выдачи.

Разумеется, при оформлении заявки у автора, в отличие от государственного патентного органа, как правило, нет возможности провести полное исследование новизны заявляемого технического решения, поиска наиболее близких аналогов. Поэтому нужно иметь ввиду риск отказа в выдаче патента или признания патента недействительным по этому важному критерию.

Для более полного ознакомления с критерием новизны и особенностями его исследования могу порекомендовать достаточно полную статью Э. П. Гаврилова: https://studfiles.net/preview/2094245/

Автор: @sergeymironenko
Редакция и публикация: @ladyzarulem

29.04.2019