О проблеме абортов - глубокий анализ от Эльдара и Клео - часть 3

У этого поста есть предыстория. Часть 1, Часть 2.

За окном кафе совсем стемнело, огней окон в высотках стало больше. В Москве - вечер. Ещё не подзний вечер, но уже и не ранний вечер - как раз самая середина. Эталон "вечера". Чай и кофе допиты, но Эльдар и Клео забыли о напитках, погрузившись в обсуждение философской проблемы. В ход идут смартфоны, поиски цитат, аргументов...

А "философская проблема" звучит весьма просто - считать ли эмбрион человеком? С точки зрения Эльдара, и ответ тут простой: "Пока не родился - не человек". И логика весьма простая. Ребёнок - по всем понятиям, является человеком. Но у него меньше прав, чем у взрослого, потому что он ещё ребёнок, многого не знает, не понимает, нуждается в помощи и защите родителей. А эмбрион - это даже ещё не ребёнок. Это - возможность. Любую возможность в жизни можно использовать, а можно - проигнорировать, отказаться от неё. В обоих случаях можно пожалеть о последствиях. Но приравнивать к убийству отказ от возможности родить ребёнка - по мнению Эльдара, это бред сивой кобылы. Так можно дорассуждаться и до того, что каждая капля спермы, пролитая мимо цели - убийство. Там же содержится потенциальный источник жизни, который нельзя расточать направо и налево - а только на размножение и производство новых людей.

Но - рассмотрим разные точки зрения. Заботливая Википедия помогает нам коротко сформулировать два основных вопроса.

"Первый моральный вопрос, вызывающий споры, — прерывается ли при аборте уже существующая человеческая жизнь? Второй дискуссионный моральный вопрос касается приоритета интересов эмбриона над интересами женщины или наоборот."

Давайте разбираться с вопросом номер раз. Эльдару сразу понравилась исламская точка зрения:

"Весьма специфическую форму прочойс приобрёл в исламском Иране. Правом на аборт (в случае неправильного развития плода или угрозы жизни матери) пользуются только замужние женщины в первые 15 недель (3 месяца) беременности, поскольку в это время, согласно исламской доктрине, у зародыша душа ещё не соединилась с телом"

Очень изящное сочетание свободы, науки и религиозной морали. Ну, в исламском обществе - если женщина забеременела вне брака, то это вообще страшный позор. Поисковик сразу же выдаёт ссылки на реальные истории, когда мусульманин заставлял любовницу сделать аборт, потому что "просто нельзя рожать вне брака".
Ну, а в браке - жизнь женщины ценится выше жизни эмбриона. Хотя бы по той простой причине, что женщина, скорее всего, сможет родить снова.

Клео возмущённо спросила - а что делать, если женщина забеременела вне брака и хочет вырастить ребёнка сама? Ох. Вопрос сложный. Эльдар считает, что тут должна быть (и по факту - сейчас есть) свобода выбора, но... ради чего вот так рожать ребёнка от случайного партнёра, с которым не собираешься строить семью? Тем более - когда под рукой все средства контрацепции, и очень просто избежать нежелательной беременности, стоит лишь приложить немного усилий.
Правда, тут и другой аспект - именно в России девушки часто пытаются привязать к себе мужчину и женить его на себе с помощью уловки "Урод, я беременная!" Ну, что могу сказать... дорогие мужчины, предохраняйтесь тщательнее! Лично меня это много раз спасло от нежелательных последствий в виде тяжёлой кармы и алиментов.

Однако, возвращаясь к теме абортов и религии - ислам более гуманен, чем христианство. Потому что:

"Христиане верят, что душа человека возникает в момент зачатия. Подавляющее большинство христианских конфессий считает аборт убийством ребёнка в чреве матери. Некоторые представители протестантских церквей в Европе и США допускают возможность аборта по желанию женщины. Вплоть до конца 60-х годов XX века позиция протестантских церквей была едина и осуждала аборт, считая что дитя в лоне матери должно быть под защитой. В 1960-1970 годы начался раскол среди протестантских церквей в вопросе об аборте. Например, некоторые Пресвитериане в США поддержали свободу абортов, за ними последовал ещё ряд церквей. Это, в свою очередь, привело к основанию конфессиональных групп движения "в защиту жизни" (pro-life)."

Итак, внимание! Ислам, которому усиленно создают имидж "оплота мракобесия" - на протяжении веков был более гуманен в вопросе абортов, чем христианство. Вообще, мусульмане очень логично подходят ко всему, что касается человеческих отношений...
Клео нахмурилась. Клео не хочет носить чадру. Несмотря на рассказы Эльдара о том, как они с другом гуляли по Казани и провожали взглядом девушек, закутанных в паранджу. Паранджа совсем не скрывает фигуру - взгляд восточного мужчины безошибочно определяет по походке, насколько красива фигура девушки, скрытая под чёрной тканью. Эльдар много раз рассказывал об этом европейским девушкам, но тот факт, что паранджа выглядит более сексуально, чем короткий топик и узкие шорты, не укладывается у них в сознании.

Клео снова твёрдо прервала Эльдара - и попросила рассказать про буддизм. Ну а что буддизм... он на протяжении двух с половиной тысяч лет был самой мирной и просвещённой религией. В интернете сразу же нашлось интервью Далай-Ламы

"Одним из коренных обетов полностью посвященного монаха или монахини является обет не убивать другое человеческое существо. Если полностью посвященный монах или монахиня способствуют убийству нерожденного зародыша, то это считается нарушением коренного обета. Но, опять же, базовый буддийский подход к вопросам подобного рода заключается в том, что мы должны поступать в соответствии с обстоятельствами. Существует общая концепция, но также существуют и исключительные случаи. В исключительных случаях может быть допустимо даже убийство из милосердия. Говоря в целом, абортов следует избегать, но в определенных исключительных случаях аборт может оказаться единственным возможным решением. Например, если роды сопряжены с очень серьезным риском для жизни матери и ребенка или с крайне негативными последствиями для семьи.
Подобным образом буддисты рассматривают и вопрос об эвтаназии. Если поддержание жизни пациента сопряжено с колоссальными расходами, которые создают непреодолимые трудности для всей семьи, и при этом нет никакой надежды на то, что пациент выйдет из комы в связи с прекращением деятельности мозга, тогда эвтаназия может быть допустима. Конечно, если семья располагает достаточными финансовыми средствами и она хочет поддерживать жизнь своего родственника, находящегося в коме, то она может так поступить. Но, если это влечет за собой множество проблем, то тогда в исключительных случаях эвтаназия возможна. Подобным образом, в исключительных случаях, допустимы аборты. Но нужно принимать решение на месте, в каждом отдельном случае, — таков общий буддийский подход."

И... Эльдар ничуть не удивлён, что самый высокий уровень мракобесия показало именно христианство - "религия добра и милосердия". Эльдар давно не любит христианство. По многим причинам.
Клео ущипнула Эльдара за руку, чтобы не уходил далеко от темы. Итак, что у нас говорит наука по поводу эмбриона?

"Основной аргумент сторонников запрета абортов заключается в том, что эмбрион — это человек. В подтверждение этого тезиса приводят такие факты, как наличие у эмбриона отдельного уникального генома и различные физические черты, которые делают эмбрион всё более физически похожим на человека".

Превосходная логика. Геном - ладно, но - "похож на человека = человек". Давайте тогда куклу Барби признаем человеком со всеми причитающимися ей правами.

"Одно из уточнений тезиса о том, что эмбрион или плод является человеком, — утверждение о том, что во время аборта он испытывает боль. Современные научные данные свидетельствуют о том, что плод не способен испытывать боль по крайней мере до 24-й недели развития: у него не сформированы нервные окончания в коре головного мозга, которые большинство современных специалистов признают необходимым, хотя и недостаточным условием для чувствительности к боли"

Вот такие пироги. Наука говорит, что "скорее всего, эмбрион боли не чувствует". И тут Эльдар захотел высказаться на тему, что из двух зол надо выбирать меньшее. Даже если вдруг окажется, что маленькому эмбриончику больно - но по какой-то причине от него хотят избавиться, что гуманнее? Сделать аборт в клинике, или родить ребёнка и выбросить его на мороз? За последние годы в новостной ленте Эльдар видел сообщения о том, как в России младенцев выбрасывают в мусорные баки или относят в лес/парк умирать. При том, что аборт можно было сделать бесплатно по медицинскому полису. Вот тут мы подошли к вопросу, от которого у Эльдара свербит во всех местах гораздо сильнее, чем от проблемы, "болит ли там что-то у эмбриона или не болит". Что делать с уже рождёнными детьми, от которых родители хотят отказаться? Тут не философская проблема! Тут маленький человек уже родился, хочет кушать и орёт на морозе, и по всем понятиям, бросить его в мусорный бак умирать - это уже реально убийство.

Однако! Что делать с ребёнком, которого мать не в состоянии вырастить и прокормить? Ладно, можно сколько угодно осуждать такую мать за то, что она не предохранялась, но это другой вопрос. У нас факт - орущее маленькое живое существо. Что с ним делать? Мало того, что в России процедура усыновления невероятно сложная, так ещё и бэби-боксы хотят запретить. Правда, не запретили пока что:

"28 сентября 2016 г. правительство РФ одобрило поправки к законодательству сенатора Елены Мизулиной и депутата Госдумы Олега Михеева. Поправки запрещают оставлять детей анонимно, а юридических лиц, которые создают для этого места, штрафовать на сумму от 1 млн до 5 млн руб. либо приостанавливать их деятельность на срок до 90 суток. 10 октября 2016 года правительство отправило законопроект на доработку до его рассмотрения Госдумой"

Меня поразило в своё время, как к этой проблеме подошли в США. Именно бэби-боксы популярны в Европе и - внимание! - в Пакистане!!! (давайте, расскажите мне про исламское мракобесие!) А в Штатах вот:

"В США понятия «бэби-бокса» как такового не существует. Однако почти все штаты ввели понятие «Закона безопасной гавани» (первым — штат Техас 1 сентября 1999 года), который позволяет родителям анонимно на законных основаниях отказаться от своего новорождённого ребёнка (не старше 72 часов) в определённых установленных местах, называемых «тихая гавань», таких как пожарные станции и госпитали."

Но самое сложное... хоть на каждом углу поставь по бэби-боксу - кто будет заботиться о брошенных детях? Мне рассказали историю, что живёт в одном российском провинциальном городе молодой человек, мусульманин. У него свой малый бизнес - и хороший стабильный доход. Одна только у него проблема - никак не может найти себе жену, чтобы во всём его устраивала (ну непросто в России найти правоверную мусульманку). Этот парень захотел усыновить ребёнка - очень уж хочет детей. Дальше - ну вы понимаете, что ему ответили наши гуманные органы опеки) Одинокому мужчине никто ребёнка не доверит.

А вот давайте подумаем. Даже если такой одинокий парень хочет усыновить пару детишек с очень корыстной целью - чтобы они помогали ему в магазине? Ну - бесплатная рабочая сила для малого бизнеса.
Что лучше для сироты/брошенного ребёнка - оказаться в жестокой реальности детдома, или жить и работать в магазинчике у приёмного отца? С моей точки зрения - уж лучше пристраивать брошенных детей даже в качестве бесплатной рабочей силы, только не в детдом. Вы когда-нибудь видели толпу детдомовских детишек, облепившую ларёк с воплями: "Продайте нам, пожалуйста, клей Момент!" А я своими глазами видел. Жуткое зрелище - и это наша повседневная российская реальность. Вот кто их усыновит, таких?..

Эльдар сделал паузу. Вечер за окном переходит в поздний вечер. Надо заказать ещё чай и кофе, подкрепить силы для финального обсуждения и подведения итогов.
А итог этой части глубокого анализа я бы подвёл так. Конечно, считать эмбрион человеком - это вершина гуманизма. Только - вот она нам нужна, такая вершина? Не "когда-нибудь, в перспективе", а здесь и сейчас? Общество - не только российское, но и во всём мире - даже об уже рождённых детях не всегда может позаботиться. А вы мне тут про какие-то права эмбриона. Для меня это, как минимум, странно - защищать права зародыша, когда у нас полно бесправных детдомовских детишек.

В кафе играет песня "Сплинов" о великом круге жизни.