Некая гражданка из Самары подала в суд на своего соседа, уверяя, будто он за нею шпионит при помощи видеокамеры. Сосед разъяснил суду, что не шпионит, и гражданке в иске отказали. Судебное решение суда можно посмотреть вот тут.
На всякий случай поясняю: текст найден через ГАС "Правосудие". Он обнародован на основании 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Это если кто-то вдруг захочет пожаловаться на мой пост. Или на ГАС "Правосудие".
И ещё: по ссылке имя и отчество истицы полностью не указаны. Только фамилия и инициалы.
Далее, один из блогеров, судя по всему, опубликовал у себя часть этого документа - в ЖЖ и на Голос.ио. Были ли там ещё какие-то данные вышеупомянутой гражданки, я не знаю.
Так вот, женщина, которой отказали в иске, пошла в Роскомнадзор, и сказала, что её персональные данные выложены на Голосе. Роскомнадзор отправился в суд с иском к NameCheap, Inc, которая зарегистрировала на себя домен golos.io. От нас в суд никто не явился. От NameCheap, Inc - тоже. Суд велел нас заблокировать.
Прошла пара месяцев, никто решение не обжаловал. Приговор вступил в законную силу. Провайдеры перекрыли доступ к сайту. И тут все спохватились. Начали ругать суд! Роскомнадзор! В прокуратуру писать собрались, незаслуженно обойдя вниманием испытанное Спортлото.
Друзья мои. В прокуратуру писать не надо. Формально, прокурор может взять дело из суда и тщательно его изучить. И всё. Ничего больше у него в данном случае не получится. В процессе он не участвовал, сроки для апелляции пропущены. В общем, тут вряд ли найдутся лазейки.
И ругать суд с Роскомнадзором тоже не нужно. Да, возможно, совершена судебная ошибка. Я говорю "возможно", потому что материалов дела не читал - так же, как и вы. Т.е. я не знаю, какие скришноты Роскомнадзор показывал суду и какие аргументы приводил.
Что можно сделать. В судебном порядке - видимо, уже ничего. Время мы упустили. Поэтому единственный вариант, который приходит мне в голову - обратиться в Роскомнадзор.
Пост, из-за которого нас забанили, изменён, сейчас там нет никаких персональных данных вообще. То есть основания для продолжения блокировки отсутствуют.
Вопрос в том, кто туда должен обратиться. Ответчиком по делу были NameCheap, Inc - я так понял, Голос.ио у них хостится. Мы по-прежнему - никаким боком. Значит, надо договориться с ними, чтобы они сообщила в Роскомнадзор о том, что проблема снята.
Кто должен связаться с NameCheap, Inc - понятия не имею. Я пытался выяснить, с кем из команды Голоса можно это обсудить и ничего не выяснил. Если кто-то из моих читателей что-нибудь мне подскажет, я буду рад.
И ещё один важный момент, за который мы должны быть благодарны этой самаритянке (самарчанке?). Внезапно выяснилось, что у нашей замечательной платформы нет представителей в России. При том, что, согласно Белой бумаге, она (платформа) нарочно сделана для русскоязычных пользователей, большинство из которых живёт, вы не поверите, опять же в России.
И поэтому крайне желательно, чтобы эти самые представители у нас всё же завелись. Сосед неудержимой истицы сумел от неё отбиться потому, что явился в суд. От нас не пришёл никто.
Конечно, было бы здорово, если б судья сам во всём разобрался. Так тоже бывает. Но, когда речь идёт о гражданском праве, то чрезвычайно много зависит от сторон процесса. И поэтому мужественно и ровно сидеть на попе - плохая идея.
А подрядить толкового человека, чтобы он нас защищал - удивительно хорошая.
Апдейт.
@osra111 в комментах говорит, что шансы есть (прочтите, там познавательно), и я с ней согласен: в принципе - есть. Но не факт, что получится.
Насчёт картинки - её мне выдал PixaBay по запросу "суд". Увидев фотографию с едой, я решил, что это добрый знак.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
gryph0n, vika-teplo, lokkie, blog.experta, alexko
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
Спасибо за комментарии @osra111, @forbusi благодарю за пост.
Я думаю, поскольку на самом деле, там наверху вода теплее, и всем скорее всего пофиг на эту блокировку. То нам следует просто вручную, в ссылках поменять io на blog и успокоится.
Потому что, в принципе, должна была привлечена не платформа в целом, а конкретный юзер, позволивший публикацию от своего имени. Тут ситуация очень интересная по многим позициям, поэтому, это некий пробный шар в сторону блокчейна.
Может быть нам не только фотки надо постить через хостинги?
Я в этом лох, в смысле интернета, а ИО проще забыть.
Другое дело, что отцы командиры, забив на ИО, забили и то, что надо ходить и править много где расширения...
@forbusi Обратите внимание, что соответчиков тут привлекает суд - в случае, если без них решить дело невозможно. А первая инстанция решила, что возможно.
А кто сказал, что у суда была вся полнота информации? В моей практике неоднократно в дела на стадии апелляции влезали третьи организации, чьи интересы были затронуты решением суда. Суды восстанавливали сроки и рассматривали дело.
Я поэтому и говорю: шанс есть. Просто нам надо будет доказать, что наши права нарушены, а это, при наличии зеркала, неочевидно. Хотя про зеркало можно не говорить.:)
Т.е. вы правы, так можно, но не факт, что получится.
О, кстати, а вы не в Самаре случайно живёте?:)
но тем не менее, пробовать надо. Затраты финансовые невелики, а вот неиспользованный шанс-это хм...некомильфо.
Нет, я не из Самары))))
Удачи нам всем.:)
Пожалуй, да. Надо.
Насчёт Самары - а жаль.:)
что ж, удачи. Но Самара от нас не так и далеко))))))))) всего-то 1000 км
Кстати, да. В Фейсбук старательно рассказывают, что юристы Голоса что-то там делают, чтобы снять блокировку. А в каком месте были эти юристы раньше?
Ну они, строго говоря, могли вообще об этом не знать. Дело в том, что иск был адресован NameCheap, Inc, а те могли никому не сказать.
Поэтому в первую очередь надо договориться с NameCheap, чтобы они всякий раз извещали Голос, если к ним приходят странные письма из России с упоминанием нашей платформы.:)
И ещё: мне очень интересно, что именно делают юристы. А где именно в ФБ они рассказывают? Вы не могли бы дать ссылку, если вам не трудно?
Незадолго до создания Голоса в РФ был заблокирован сайт localbitcoins.
Я тогда спрашивал, найдется ли у Голоса человек, который в подобной ситуации отнесет бумажку в суд.
Ответ был - "сделаем зеркало"
Так что все идет по плану.
Ну, блин, молодцы.
У меня, к примеру, в постах стоят ссылки на предыдущие посты - с голос.ио.
И они, естественно, не открываются.
ну да...логично
Честно говоря, там нет упоминаний о юристах. Но кто этим еще может заниматься? https://www.facebook.com/www.golos.io/posts/379885952445093?comment_id=379916872442001&reply_comment_id=379986395768382¬if_id=1510329201407793¬if_t=feed_comment_reply
Вообще, если платформа Голос суть не одно и то же с доменом размещения и их не привлекли к участию в деле-есть шанс восстановить срок обжалования. Но это опять же из области предположений. Слишком много если....
Обратите внимание, что соответчиков тут привлекает суд - в случае, если без них решить дело невозможно. А первая инстанция решила, что возможно.
Про привлечение третьего лица я уже говорил: оно допустимо только в первой инстанции (ст. 40-41 ГПК).
То есть третьим лицом Голос точно быть не может.
Соответчиком - теоретически может, если суд захочет.
Хотя, если удастся доказать, что затронуты в данном случае права лиц, не участвовавших в процессе, то можно на основании ст.330 отменить прежнее решение и начать процесс по правилам первой инстанции. И тогда уже податься в третьи лица, как минимум.
То есть да, вы правы, шанс есть.
Мне этот момент неясен совершенно. А на каком основании восстановить срок?
Согласно ст. 41 ГПК РФ, ненадлежащий ответчик может быть заменён по ходатайству истца или с его согласия.
Т.е. не мы это решали, а, в данном случае, Роспотребнадзор.
Мало того, это допускается только в суде первой инстанции.
Третьи лица тоже могут вступить в дело только в первой инстанции.
Т.е. я пока просто не вижу, как это можно сделать.
нет, речь идет не о ненадлежащем ответчике. Интересы голоса затронуты? Да. Соответственно, он должен был быть привлечен судом как минимум в качестве третьего лица, а то и соответчика.
Статья 40 ГПК РФ В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Сроки восстанавливаются в порядке ст. 112 ГПК РФ
Верховный Суд Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [2] давно разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.