Недавно поспорил с @natabelu и, поскольку для меня важно её мнение обо мне, решил теперь изложить свою позицию более подробно.
Правда, обычно после моих объяснений ситуация не улучшается, а ухудшается, но я всё же попробую, надеясь, что в этот раз всё будет иначе. Предмет спора - вот тут, в комментариях.
Итак, представим себе, что некий автор выложил пост с профашистскими плакатами. Как нам к этому относиться? Разумеется, наше отношение будет зависеть от контекста: если он плакаты хвалит и призывает всех разделить пропагандируемые ими взгляды, то плохо. А если высмеивает и ругает, то, соответственно, хорошо. В этом случае никаких расхождений с Натабелу у меня нет.
Конечно, могут быть уловки и трюки, когда автор вроде бы ругает, а сам восхищается. В китайской литературе использовался такой приём, там порнографические романы писались в форме назидательных. Дескать, вздумай вы поступить вот так и разэтак, а ещё вот такое вот при этом учините - и ждёт вас кармическое воздаяние. В частности, подобным образом выстроен сюжет "Цветов сливы в золотой вазе".
Впрочем, мы подобные тонкости отбросим для простоты и рассмотрим только явные и недвусмысленные случаи: хвалит либо же осуждает. Тут всё ясно - смотрим на контекст, определяем по нему намерения автора и принимаем решение.
Но, к счастью или к сожалению, вышесказанным ситуация не исчерпывается. Есть случаи, когда намерения автора вообще не интересны. Т.е. он может что-то там выложить из каких-то благих соображений. Или наоборот. Не важно. Важна лишь публикуемая информация.
Приведу несколько примеров. Первый - государственная тайна. Попали, допустим, в руки гражданину секретные сведения. Причём, по виду - нейтральные. Там ни слова про ракетные шахты, речь исключительно о закупке говядины. Мало того, источник этих сведений тоже не позволяет заподозрить разглашение гостайны.
Понимаете, к чему я клоню? Начал гражданин их обнародовать - прямо в своём блоге. Прибежали к нему правоохранительные органы, а предъявить нечего. Вина, как известно, бывает в форме умысла и в форме неосторожности, а тут - ни того, ни другого.
Получается, сажать гражданина не за что. Он невиновен. Но публиковать дальше увлекательные посты ему очевидно запретят - несмотря на полное отсутствие дурных намерений. Т.е. в данном случае речь вообще не идёт о том, что он - плохой человек. Просто вот такое выкладывать нельзя.
Второй пример. Некий душевнобольной начал постить детское порно. И опять та же история - обвинить нельзя: невменяем. Но предъявлять публике милые его сердцу картинки ему не разрешат. Даже если цели у него были самые возвышенные.
Иначе говоря, существуют случаи, когда субъективная сторона поступков нас вообще не интересует. Она важна, когда мы хотим доказать чью-то вину, допустим. Или пытаемся понять, хороший перед нами человек или плохой. Натабелу - хороший, если что. Но в некоторых случаях нам это без разницы, важно, чтобы информация оставалась недоступной.
Теперь вернёмся к фашистским плакатам. Они, конечно, не детское порно. И не гостайна. И Роскомнадзор к публикации придраться не сможет, потому что публикация плакаты высмеивает. Получается, формальных причин их не постить может и не быть, если вы их уничижительно комментируете.
Но я бы всё равно не стал - из соображений, сходных с вышеизложенными. Или, по крайней мере, публиковал бы их в небольших количествах.
Дело в том, что подобные плакаты предназначены исключительно для пропаганды. Их специально рисовали так, чтобы привлекать внимание и распространять свои взгляды.
Мало того, это хорошо продуманная пропаганда, несмотря на внешнюю примитивность и глупость: простые понятные картинки и подписи, чёрный юмор, обаяние неполиткорректности (многие такое любят). Перебить её критикой довольно сложно.
Разумеется, подобные изображения действуют не на всех и даже не на большинство. Но чем чаще их демонстрируют, тем больше оказываемый ими эффект. К ним привыкают и начинают считать допустимыми. Поэтому, кстати, важны количественные характеристики - если выложить сразу много, то критический текст растворится среди умело составленных картинок.
То есть я лично проявил бы осторожность не потому, что мне угрожают власти - как раз тут вполне возможно укрыться за критическим контекстом. А потому что мне неприятно быть невольным соучастником авторов этих плакатов.
Другими словами, пользы от их публикации я не предвижу.
А возможный вред - запросто.
@gemini up!
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
strecoza, sergiy, vasyl73, gryph0n, vika-teplo, lokkie, magformers, blog.experta, alexko
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
Если история замалчивается, то она ничему не учит. Замолчали жидо-массонов, появившихся после французской революции - пожалуйста, получите. В нужный момент образованный геббельс достал их из рукава, ну и дальше историю, думаю, вы знаете. А если бы теорию о том, что в послереволюционных французских бедах виноваты тайные еврейские общества, обсуждали бы в твиттерах так, как она этого заслуживала (ну, короче, глумились бы над ней), возможно, ее было бы тяжелее протащить в сознание немца двадцатого века. И да, разумеется, нашлись бы люди, которые впитали бы ее. Но такие люди изначально бы порицались обществом. И понадобилось бы гораздо больше усилий, чтобы сделать ее общественной идеологией.
Понимаете, прививка убивает некоторые клетки, безусловно, однако делает весь остальной организм более устойчивым к выбранной заразе. И на мой взгляд, это честный обмен. Не стоит переживать за эти убитые клетки.
А при чём здесь замалчивание истории?:)
Речь идёт об отказе демонстрировать агитационные материалы, только и всего.
Что же касается т.н. прививок или инокуляции установок, то она совсем иначе выстраивается. Для этого используются ролевые игры, обсуждения тех или иных теорий, а не плакатов.
Оспаривать агитационные плакаты - вообще довольно глупое занятие. Покажут вам, к примеру, носочки со свастикой, и что вы скажете? Что можно связать такие же, но без свастики?
Обсуждать и осуждать взгляды фашистов можно и нужно. Это и вправду полезно. А вот постить пропагандистские картинки, особенно - в больших количествах, нежелательно. Потому что эффект будет совсем другим.
upd. Подумал, что был неправ: в принципе, и плакаты тоже можно обсуждать - изучить, допустим, какие приёмы и психологические закономерности используются при их создании.
Но сам по себе их постинг и даже высмеивание - малопродуктивны. И не мешают их воздействию.
Про замалчивание истории - просто красивая фраза. Мне понравилась. Не ожидал, что она для вас прозвучит так громко. Однако фашизм без плакатов не понять. Это ведь идеология, а не логическая концепция.
Давайте приведем терминологию к какому-то общему знаменателю. Я не настаиваю на своей версии, но надо с чего-то начать. Итак, есть символы. Например, свастика. Они сами по себе ничего не несут. Ну, то есть, если не знать вообще, что этот символ означает, то ты и не поймешь, чего это все так охают и ахают. А есть, скажем так, агитационные материалы. В данном случае - различные листовки с хитрыми евреями, держащими в руках весь мир. За этими штуками уже торчит теория (в нашем примере вполне конкретная расовая теория). Но даже при незнании этой теории, разные, подбивающие ее, мыслишки проскакивать при просмотре такого плаката будут.
Вот когда вы заговорили о том, что плакаты несут черный юмор, неполиткорректность, да и вообще они придуманы и продуманы для пропаганды конкретных идей, то я решил, что вы говорите именно об этих вторых, "агитационных" плакатах. А не о носочках со свастикой (плакат-символ). А их обсуждение невозможно без затрагивания тех идей и теорий, уши которых из-за них торчат.
Еще раз повторюсь, я не настаиваю на конкретной терминологии. Агитационные и те и другие. Да и символизм есть и в тех и в других. Просто сейчас слов лучше не нашлось.
А с вашим аргументом от умеренности (малое количество агитматериалов) я не очень согласен. Тогда потеряется одна из самых главных черт фашизма - тотальность. А без тотальности не понятно, что это вообще с немцами происходило. Да дураки, похоже, какие-то были, вот и все. Ну нееет, с нами такого точно никогда не произойдет, мы-то умные.
:) Если вы долго мусолите какую-то тему, это не обязательно значит, что она продуктивная.
Возможно, вы просто разобраться в ней не в состоянии.
Т.е. одно ваше суждение не следует из другого.
Далее, вы решили, что понять, почему картинки разжигают ненависть, нужно именно на собственном опыте. Т.е. взять и почувствовать эту самую ненависть. Способ прекрасный, что и говорить.:)
Давайте все возненавидим всяких инородцев, и поймём тогда на своей шкуре, что плакат работает.
А ещё можно кого-то пристрелить - чтобы ощутить, что чувствует человек, который с кем-то расправляется.
В общем, дельная удивительно идея, пообсуждайте её ещё с кем-то.:)
Дальше у вас опять какой-то набор странных высказываний. Я же вам объяснил - да, можно научить людей противостоять идеологии. В том числе - тоталитарной. И рассказал, как.
А вы мне пишете какие-то неуклюжие банальности про разум и эмоции.
И, видимо, искренне уверены, будто дискутируете.
Вы знаете, вы сейчас пытаетесь вместо доводов заниматься художественным творчеством. Которое выглядит впечатляющим, но никакой доказательной силой не обладает.
Чтобы сколько-нибудь разбираться в социальной психологии, никаких кандидатских минимумов не нужно. Нужно хорошо проработать пару учебников. Для большинства жизненных ситуаций этого будет вполне достаточно.
Теперь про прививки. Я говорил не об абстрактном образе. А о совершенно конкретных действиях. Т.е. вы можете слушать дедушкины рассказы, и это не поможет. Там, кстати, был плакат, Наташа его убрала - "дед, прости, так надо". Мол, надо нынче податься в фашисты.
И вот чтобы этого не произошло, нужны, повторюсь, вполне конкретные действия. Направленные на формирование вполне конкретных умений. Умения дискутировать, в частности. Умения распознавать уловки.
Что касается вашей идеи увлечения фашизмом как болезни, то она хороша для книжек. На практике - это не болезнь. Это обычное поведение обычных людей. В несколько необычной ситуации. Прививаться от этого, делаясь немножко фашистом, не получится.
Т.е. вы думаете, что перед вами какие-то особые "больные" люди, что их надо прочувствовать изнутри и т.д. А это обыкновенные люди.
И чувствуют они то же, что и вы.
Давайте проясним один маленький моментик. Тема, на которой у вас возникли ваши мысли - это совсем другая тема. Там наташа вывесила много этих самых плакатов, чтобы привлечь внимание общественности. А в итоге крайним оказался гонец. Ну и собственно, все. Вас же это сподвигло на мысль о том, что не стоит так опрометчиво вывешивать эти плакаты. И не в целях конкретного социального действия - привлечения внимания. А вообще. Такая вот самоцензура. Вот с этой мыслью мне бы хотелось подискутировать.
И я не считаю фашизм болезнью. Просто была аналогия с прививками. А прививками лечат болезни. Ну, точнее вырабатывают иммунитет, С точки зрения точности отображения, наверное, не самая удачная аналогия. Но с точки зрения продуктивности классная, вон мы сколько ее мусолим. Так что с болезнью - исключительно, чтобы не переобуваться в новую терминологию в процессе дискуссии. Хотите, заменим "болеть этой болезнью" на "ненавидеть евреев"? Это так принципиально? Ну, и естественно, вместо "больных людей" у нас получатся "ненавидящие евреев люди".
А понять нужно только одно. А именно то, с чего мы начали - действенность этих плакатов. Чтобы они перешли из разряда "непонятно почему запрещенных юмористических карикатур" в разряд "разжигающих ненависть агитлистовок". Но понять это нужно каждому для себя лично. И я считаю, испытать их действие на себе - очень хороший способ. Потому что социальный фон (те самые дедушки) однозначным образом показывает нам, как относиться к результату подобных испытаний.
Какие вам нужны аргументы? Что аргументация не работает против тоталитарной идеологии? Что эмоция глуха к голосу разума? Ну хорошо, вот пусть будут аргументы против вашего способа.
Чтобы понять, что происходило с немцами, плакаты вообще не нужны. И даже их теории изучать не нужно.
Нужно изучать социальную психологию. Там описаны механизмы того, что и как с ними происходило. И может произойти - в некоторых обстоятельствах - с любым прочим народом.
Посмотрите, кстати, отличный фильм "Бакенбарды", если вдруг не видели. Там показано, как можно построить тоталитарное общество на основании произведений Александра Сергеевича Пушкина.:) Особенно прекрасна в нём сцена драки пушкинистов с поклонниками Лермонтова.
Далее, вы говорили о прививках. Так вот, прививки, хоть против теорий, хоть против плакатов - это такой спор немного понарошку. Т.е. прививаемым предъявляют доводы оппонентов, подсказывают, как их можно оспрорить. А потом они и сами смогут дискутировать. Всё это похоже на обычное обучение - сперва задачки полегче, затем - посложнее. Именно поэтому - умеренность.
В общем, просто показать кучу плакатов и посмеяться над ними - не сработает.
А повредить - сможет.
Можно изучить историю и знать, как итоги первой мировой привели к фашизму. Можно изучить философию и понять, на какую благотворную почву социал-дарвинистских учений упали зерна расовой теории. Ну и социальную психологию изучить, как вы заметили. Да, действительно, аж самому захотелось в машину времени прыгнуть, всю эту динамику поизучать. Но нам что, требовать от каждого совершеннолетнего три кандидатских экзамена? Ну хорошо, допустим, вы отказываете другим гуманитарным дисциплинам в праве что-то рассказывать. Пусть один экзамен. Его сдачу ото всех требовать в обязательном порядке? Ну ладно, я не об этом. Это просто я к вам чуть-чуть придрался.
Вам, наверняка, знакома не только социальная, но и "остальная" психология. И помните в ней такой философский эксперимент про женщину, изучающую восприятие цвета через книжки в черно-белой комнате. Узнает ли она что-нибудь новое, увидев красный цвет? Вопрос о том, является ли личное переживание новым опытом. Вы извините, я не с тех позиций расписываю, что вот вы забыли уже, а я вам сейчас расскажу. Просто если нашу беседу кто-то будет читать без профильного образования, ну в общем ясно, чтобы он тоже мог следить за дискуссией.
Так вот, с моей точки зрения, социальная психология показывает как, но не показывает что. Ну, как в нашей "комнате мэри". Как и почему - важные вопросы для исследователя. Но людям нужно знать "что". Аналогию с прививкой вы поняли немножко не с той стороны. Тебе сделана прививка не когда тебе рассказали, как та или иная болезнь работает. Ну там, проникает в тот или иной орган, тем или иным способом мешает работе и т.д. Нет, тебе сделали прививку, когда тебя конкретно заражают этой болезнью. Когда ты узнаешь "что" это значит - болеть этой болезнью. И болезнь, все-таки, не интеллектуальная. Поэтому ну какая прививка аргументацией?
Я ратую не за то, чтобы показать плакаты и посмеяться. Так действительно не работает. Но если рассмотреть слово "посмеяться" в данном контексте, то это все-таки общественное порицание. И оно сильно. Это кадры хроник освобождения концлагерей. Это рассказы дедушки о том, как он из всей деревни выжил один. И все это работает не только на когнитивном, но и на эмоциональном, и на чувственном, если хотите, уровне. И вот здесь можно получить прививку. Как раз потому, что плакаты действуют. Если я реально заболею. Увижу сто плакатов, проникнусь, пойму, что в моей малой зарплате виноват конкретно ротшильд и его приспешники-евреи. А если еще и речь гитлера включить...мммм.... Пусть я и немецкого не знаю, она же все равно завораживает. Вот тут я пойму, "что" это - болеть этой болезнью.
Разумеется это гиперболизированная версия моей позиции. Но, кажется в умеренной версии, у меня доходчиво объяснить не получается. Ну, где только с плакатами, без гитлера =) Вы психолог, вы трансовую речь за версту чуете, вы манипулятивные плакаты стороной обходите. Для вас это сразу - нууу нет. А простому смертному не понятно, как из забавной картинки можно придти к концлагерю. И да, он говорит "ужасный плакат, ужасный", а сам смеется. Он говорит "свобода и равенство", а потом с друзьями шутит расистские шутки. Ну ничего же страшного. Немцы, они глупые были, с нами такого не случится. И только личный опыт (через плакаты, например) может ему объяснить.