Дорогие друзья! В этой рубрике на страницах аккаунта Лиги Авторов мы можем обсуждать с вами любые "горячие темы", и они не обязательно должны напрямую касаться Голоса. Частное мнение, какое бы оно ни было, имеет право прозвучать в "Свободе слова", словно с трибуны "Гайд-парка".
Друзья! Эта статья — отклик автора на пост О вере в Бога, вызвавший оживленную дискуссию, опубликованный неделю назад. Призываем вас в обсуждении быть толерантными и не переходить на личности.
Один мой хороший друг, программист, однажды сказал так: «Благодаря интернету я могу на равных спорить с врачом, летчиком и вообще, с любым оппонентом. Правда, до тех пор, пока не выяснится, что дилетант спорит со специалистом, сразу приходит понимание, что мои доводы поверхностны, а его глубоки. Приходится это признавать, чтобы сохранить лицо».
Как вы думаете, с какой минуты «спец» понимает, с кем имеет дело? А насколько ему интересен такой собеседник?
Здесь не будет имен и намеков, сохранивший лицо и потерявший его знает, о чём идёт речь. Простой анализ комментариев в обсуждении статьи из рубрики Свобода слова о вере в Бога позволяет сделать некоторые выводы.
Ничем не подкреплённая уверенность некоторых спорщиков в своём превосходстве; поверхностное владение предметом обсуждения; «надёрганные» в сети «доказательства» своей «правоты»; до смешного глупые штампы; софистика, как метод ведения дискуссии – так порой выглядит обсуждение. Всё сводится к спору ради спора, не для выяснения истины, а для навязывания своего мнения, в уверенности, что оно единственно правильно. Это выглядит, как потеря лица.
Интересный факт: некоторые комментаторы настолько поверхностны в прочтении обсуждаемого материала, что задают вопросы, которых не возникло бы при прочтении внимательном.
Признание недостаточной степени осведомленности не выглядит как отступление, а подтверждает разумность. В этом случае авторитет не страдает, репутация собеседника – выигрывает. Парадокс: признание неосведомлённости и продолжение спора. Зачем?
Эмоциональный переход с темы на личность выдает гнев – «Юпитер, ты сердишься – значит, ты не прав»
Хочется отметить: многие обсуждения касались религии, о которой в статье упоминалось вскользь, в определённом контексте, речь же шла о вере. Вера и религия – понятия, по сути, разные, где-то пересекающиеся, но не являющиеся синонимами. Так что, основная ветвь спора не касалась заявленной темы. Спишем на некомпетентность. Или на желание высказаться, это же свобода слова.
Хочется поблагодарить всех читателей. Судя по просмотрам, они были. Кому-то тема не интересна – и он прошел мимо, кто-то взял для себя что-то. Отдельное спасибо комментаторам, мнения многих разумны и интересны не только автору.
И очень хочется пожелать быть терпимее и снисходительнее к людям, имеющим мнение, отличное от вашего. Очень может оказаться, что заблуждаетесь вы, а правы они. Мир вам!
Автор: @jonah
Редакция и публикация: @ladyzarulem
Мнение сообщества Лига Авторов может не совпадать с мнением автора. Это свобода слова.
Мы на Steemit - https://steemit.com/@russiancommunity
Религия и политика - пожалуй самые горячие темы. У всех свое мнение. Недаром за религию столько людей полегло.
Я подхожу у религии чисто утилитарно - мешает ли она лично мне, там где я живу. Ответ такой...ни одна из них не мешает, за исключением Ислама. Да и то потому, что у Ислама сейчас какой-то период чрезмерной активности. То им за пророка обидно, то хотят изменить расписание в университетах, чтобы соответствовали их расписанию молитв. Опять же им никто не запрещает открыть свой мусульманский университет и устанавливать там свои порядки. Молитесь хоть десять раз в день. Вон у Евреев столько заповедей, что их совершенно невозможно выполнить, то есть по умолчанию человек уже грешен. Но ведь они не лезут со своим уставом в чужой огород. )
А Рождество, елочку и рождественские песенки, атмосферу праздника - я сам люблю.
А к изучению религиозных книг я так отношусь. Никто толком не знает как они появились. Есть такие древние иконы на которых явно видны ракеты. Откуда в эпоху раннего средневековья люди могли знать о ракетах?
На мой взгляд вполне возможно, что в глубокой древности еще во времена Шумеров и Урарту, на землю могли прилететь представители очень продвинутой цивилизации. Они то и продиктовали тогдашним примитивным людям "священные" тексты. Только многое из того, что пришельцы говорили, эти люди просто не могли понять и записали то как они это понимали. Поэтому в священных книгах столько противоречий.
Представим себе, что Нострадамус действительно мог увидеть воздушный бой 20-го столетия. Как бы он мог это объяснить - огонь и дым на небе. Чем не сражение ангелов в чертями?
Папа Римский уже признал первотолчок. Но вот что было до первотолчка никто не знает, точно также как никто не знает, что было до того как Бог создал землю, небо и звезды. Поэтому и спорить об этом не стоит. Самое главное что никто от тебя лично сейчас этого не требует, на кол не сажают, глодки не режут. А что там человек думает - это его дело. )
@mgaft1 религию придумали политики...для политики...Шучу! А если серьёзно, то каждый видит своего бога и каждый вправе жить по своим божьим законам...Как говорил один мой друг Я-есть Бог! Бог в каждом из нас...
@slon21veka а кстати. ты недалеко от правды, Слоник. я бы сказала - управленцы. те, кому надо управлять людьми. очень удобная штука. я не о вере, я о системе.
@mgaft1, если вы немедленно не признаете ислам религией мира и добра, мы начнём убивать заложников.
@romapush O, boy... I give up. Only please, please, please don't cut my balls off. )))
@mgaft1, чем-то пожертвовать всё равно придётся. У них так принято. Всё время норовят что-нибудь отрезать: на входе - крайнюю плоть, на выходе - голову.
@romapush Ouch! )))
@mgaft1 МИша!!! все будет хорошо!!! ))))
@ladyzarulem Дай же Бог! )))
@mgaft1 )))
@mgaft1 Миша! ну вот мне очень понравился твой коммент. и я с ним абсолютно согласна!
@ladyzarulem Спасибо! Очень рад что вы разделяете моё мнение! Это не часто бывает.
Довольно интересный подход - не отвечать почти на все комментарии и выпустить обобщающий ответ отдельной статьёй. Само по себе это нередко бывает, когда комментариев много и есть, что сказать отдельным произведением. Вот только в этом отдельном произведении всё настолько поверхностно, что кроме безосновательных обвинений в некомпетентности лично я больше ничего не увидел. Разве что разделение религии и веры, на котором настаивает автор. Ну что ж, отбросим все религии.
Итак, путь веры - я верю. И путь атеизма - я не верю. По-моему выбор очевиден. Если бы я верил, то легко бы шагнул в пропасть, ведь вера не нуждается в доказательствах и экспериментах, а гравитация - это всего лишь теория. Вдумайтесь, лишь теория! . Я верю, что всё будет хорошо и шагаю с края в 12-метровую яму, хотя нет, моя вера крепка, я верю, что всё будет хорошо и шагаю вниз с вершины Эвереста.
Как-то очень краток путь веры без объекта, эксплуатирующего эту самую веру, то есть без религии. Ну да ладно, вернёмся к некомпетентности.
Прекрасный пример про программиста и врача. Вот только врач, как и программист, занимаются вещами реального мира, а не абстрактной верой. Можно быть специалистом в программировании и специалистом в медицине, но как быть специалистом в вере? Вера - это принятие чего-либо за истину без оснований. Кто такой, специалист по вере?
Также в комментариях к прошлой статье я несколько раз уличил автора во лжи, но и здесь тишина. Отсюда я делаю вывод, что данная статья не является ответом на комментарии. Нас просто троллят и наши комментарии не интересуют автора, он просто верит во что-то, а реальность - это вторично
@fainder Соглашусь с вами... По-моему, нас, действительно, троллят и ждут реакции. Сначала опубликовали "пост - ответ" без ссылки на источник, в котором автор сам признался, что друзья, типа, его сподвигли на написание его, а так он бы, ну ни в жизнь...ну итд. На комменты, которых было достаточно, отвечать не счел нужным. В этом посте троллинг продолжается в виде такого вот безапелляционного резюме:
поверхностное владение предметом обсуждения; «надёрганные» в сети «доказательства» своей «правоты»; до смешного глупые штампы; софистика, как метод ведения дискуссии – так порой выглядит обсуждение. Всё сводится к спору ради спора, не для выяснения истины, а для навязывания своего мнения, в уверенности, что оно единственно правильно. Это выглядит, как потеря лица.
Это что, дружеская дискуссия или опять, похоже, автор встает в оборонительную стойку, априори признав всех невеждами и невежами? Странный постик...Может быть, вы читали исходный пост автора, а то я уже обращалась с вопросом к @ladyzarulem за разъяснениями, но ответа не получила.. О чем все-таки спор? Я вижу только обвинения...
@abracadabra Не думаю, .что стоит задавать вопросы @ladyzarulem по поводу этих постов. Здесь свобода слова и Наташа всего лишь предоставляет трибуну и это совершенно верно, как и её призывы к миру. Также, если автор попросил её не раскрывать некоторые детали, например ссылку на тот самый пост, то это тоже право автора
Исходный пост, тот, что был до прошлого я не помню, может и читал, без ссылки подобное трудно понять
@fainder С этим я тоже согласна, про свободу слова. Просто хотела узнать, что за пост исходный, от которого мы все "танцевать" начали? А то получается источника никто не читал, а дискуссия началась на полупустом месте... Ну, да бог с ним...
@abracadabra
там комменты исходные, ниже сс )))
@fainder
а я же добавила ссылку на пост
@ladyzarulem Прошлый мы знаем. Автор там писал о более раннем посте:
@fainder
сама не нашла. призвала на помощь автора. он напомнил мне с какого поста все началось. с твоего, дорогой ) как возвращается все на круги своя)
https://golos.id/ru--mysli/@liga.avtorov/svoboda-slova-beskonechnost-v-kontekste-nekhvatki-izmerenii
вот отсюда, комменты)
@ladyzarulem Изначально думал, что всё из-за меня. Польщён, чего уж, хотя там не про бога в общем случае. У меня были посты и в большей мере углублённые в религию. А @abracadabra уже знает, откуда "ноги растут"?
@fainder ты хочешь самый первый пост, с которого все началось? сейчас поищу
@abracadabra
Ларочка, я же отвечала тебе. или это было в другом посте. это не спор, это обмен мнениями!!! )))
@ladyzarulem Вот то, что ты ответила выше, Наташик, меня, как раз и интересовало, но ты мне ссылку не давала. Теперь посмотрю...
Мне казалось, автору интересно чужое мнение. Оказалось - нет.
Ну что же, насильно мил не будешь. Оставайтесь в своём неведении.
@romapush, простите, когда-то, я знал практически всё, о чём вы говорили. А потом произошла перемена мышления. Надеюсь, навсегда. Сейчас я не верю в Бога, я верю Богу.
@jonah, да хоть русалкам с домовыми. :)
@romapush, не, не, спасибо))) Мир Вам!
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
ladyzarulem, boddhisattva, strecoza, maksina, midnight, vpervye1, hellen-g, lenutsa, nefer, amidabudda, mishka, gapel, yurchello, baltiyka, liseykina, cergey-p, semasping, olga-olga, soroka, tasha, galinakim, victorskaz, lelya, oksi-m, vitalist, irimeiff, lushaya, katherina, zhenek, makcl, archibald116, dim447, enkeli, chimborazo, borodaus, oksana0407, alexxela
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
@liga.avtorov, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
я считаю так - если человек верит во что-то, что объясняет ему состояние мироздания и его место в нем, помогает жить - пускай верит, это его выбор. при этом он не нарушает свободу выбора другого человека, ничего не навязывает, просто делится своими взглядами.
@ladyzarulem Золотые слова, но они, к сожалению не имеют отношения к данному посту.
В прошлый раз автор высказал свою позицию и проигнорировал почти все комментарии. Это с его стороны было проявлением неуважения к сообществу, но хотя бы было честно. Он в начале того поста заявил, что желает вести диалог лишь с теми, кто ориентируется на такие же авторитетные источники, как и он сам. Поскольку сегодня ориентироваться на авторитетные источники в вопросах реального мира как минимум странно, не удивительно, что автор не встретил единомышленников. Показательно, грубовато со стороны автора, но честно.
В этом посте он обвиняет нас в невежестве и снова "заглох" в комментариях. Нас всех грубо троллят. Толсто, примитивно, но действенно
@fainder
да ну что ты говоришь) никто никого не тролит. автор хотел выскзаать свое мнение по поводу комментов к прошлому посту. высказывает так, как умеет. не вижу тут тролинга вообще никакого.