вот такой вопрос мне задали на одном из сторонних чатов. действительно... являются ли алкоголь и никотин эндогенными молекулами (синтезируется нашим организмом) или они экзогенного происхождения (поступают извне)?
в случае никотина было все достаточно быстро и просто. у нас нет ферментативных систем способных к синтезу никотину. а вот чтобы найти грамотный ответ по алкоголю пришлось покопаться в оригинальном Ленинджере (его книги по биохимии лучшие из имеющегося). и ответ по алкоголю не может быть однозначным. с одной стороны у человека нет тех ферментов, как у микроорганизмов со "спиртовым брожением", но у нас есть биохимическая ситуация, когда из ацетальдегида восстановлением получается спирт. вот только сам ацетальдегид образуется как раз путем окислением спирта.
прям как в том мультике про антилопу из под копыт которой монеты золотые сыпались. вспомнил тот кадр, когда султан смешал принесенные золотые монеты со своими, а потом не стал возвращать... ибо не мог отдать свое золото, а определить где что уже было невозможным. так и ответил, что алкоголь образуется в нашем организме, но из продуктов метаболизма самого спирта... вот такой биохимический каламбур.
и действительно, если измерить содержание спирта в крови оно будет отличным от нуля. даже у "непьющего" существуют источники его поступления .
и тут случилась примечательная ситуация, она скидывает мне статью, где индийские ученые на современном оборудовании измеряли биопробы некурящих... и... внимание... в них был никотин! честь и хвала этим ученым, они не стали раздувать сенсацию и предполагать, что никотин таки может быть эндогенным, а просто опубликовали свои результаты и предположили, что этот никотин попал к некурящим извне..
а теперь нам надо остановиться и подумать... другими словами из-за вечно курящих как паровоз и теперь парящих как облака потребителей никотина в моем организме невольно попадают его микродозы . и если в случае пассивного курения уже есть законодательное решение и в общественных местах можно пройти спокойно, то на вейперов пока ничего такого нет. наоборот, сейчас активно продвигается миф, что пассивное парение безопасно.
даже если попытаться провести многолетние исследование и по научному доказать, что "микродозы" никотина условно безопасны... все равно такое исследование будет сомнительным, так как откуда взять контрольную группу в пару сотен испытуемых в анализе биопроб которых не будет никотина? да и ждать пока исследование закончится по моим меркам долго, а парят здесь, сейчас и перед моим носом.
мне стало интересно кого такая ситуация вполне устраивает (ну и пусть попадает никотин в меня или в моих детей)?
@ksantoprotein, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
благодарю... не везет с голосами, пойдет дело в комментариях
Здравствуйте!
На платформе Голос в первую очередь ценится уникальный авторский контент, который ранее нигде не публиковался.
Ваш пост будет поддержан в рамках программы поддержка уникального контента и скоро за него перечислят 10 GBG.
Желаем вам творческого роста и увеличения авторских наград.
благодарю, поддержка всегда приятно
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
forbon21, dany2323, yakov
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
Вопрос о происхождении чего угодно в организме человека интересен ещё вот с какой точки зрения: есть ли у данных веществ биологическая роль? Помнится, с некоторыми микроэлементами так сели в лужу, и не раз. Сначала сочли их жизненноважными (поскольку у всех определяются) и долго бились головой о стену, пытаясь понять, в каких биохимических процессах они используются. Спустя годы оказалось, что некоторые из них (помните, какие именно?) - просто транзиторные элементы. Вошли и вышли.
@angstroem имеете ввиду биологическую роль никотина и алкоголя? по ним очень много информации
Нет, нет, я о веществах вообще. В том плане, что регулярное обнаружение чего-то в организме ещё не означает ни его эндогенное происхождение, ни наличие биологической роли.
хорошо, как разгребу никотин буду искать на своем диске этот материал про фолиевую
Локальный индексируемый поиск: DocFetcher.
Ищет по всем распространённым форматам документов (включая DOCX, ODT, PDF) + ищет в архивах.
из последнего могу подкинуть информацию для новой статьи высокого уровня... сам не потяну в объяснениях. речь пойдет про фолиевую кислоту... особенно когда ее любят давать при беременности для якобы формирования нервной трубки плода. появились данные что это все не обосновано и беременные по сути глотают условно пустышки
Пришлите, почитаю. Может, мы уже перейдём на ты?
Достаточно значимые количества этилового спирта вырабатываются в кишечнике у пациентов с дрожжевыми инфекциями. В частности, в 2010 году был описан интересный клинический случай. Мужчина в возрасте 61 года перенёс ампутацию ноги и долго лечился антибиотиками. Это привело к колонизации кишечника грибками Saccharomyces cerevisiae и хронической интоксикацией вырабатываемым им алкоголем. Концентрации этилового спирта в крови достигали 0,4%. Это в пять раз превышает уровень алкоголя в крови, при котором в США допускается вождение транспортных средств. Данный случай и подобные ему разбираются в этом исследовании.
PS: спирт, вырабатываемый сахаромицетами в кишечнике, считается экзогенным. Эндогенного спирта у человека нет.
@ksantoprotein Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за Количество комментариев
Награда за Количество полученных комментариев
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Ведущий российский специалист по исследованию мозга С.В.Савельев, в большинстве своих интервью на ютубе сообщает именно об этом, в частности о том, что блаженство от отличного обеда связано с выработкой нашим организмом определённого количества алкоголя.
@prohor один мой знакомый @bobrovde "поклонник" этого ведущего специалиста, даже собирает подборку о нем, ознакомиться с ней можно здесь
вот одна из прямых ссылок из подборки:
Герольды мракобесия. Часть II. Профессор Савельев
Да, это мне знакомо. Профессору в юморе не откажешь.
я слышала такую информацию, что никотин в малом количестве вырабатывается печенью
@standraven раз @angstroem раскрыл карты, то
картинка метаболизма никотина бооольшая, надо скопировать на комп и смотреть уже локально
10800 x 8000 - отличная карта! У нас в "ОфисМаге" в ТРК "Пирамида" её могут распечатать в отличном качестве. Там мегапринтер стоит на полотдела и куча материалов на выбор - вплоть до искусственного холста. До этого обращался в типографию близ Планетария - там лучше простые черно-белые схемы печатать.
спасибо))
Никотин не вырабатывается печенью. Он ей обезвреживается в системе цитохромов P450 (CYP2A6/CYP2B6). Превращается в котинин и другие метаболиты.
значит всякие псевдонаучные статейки на всяких сайтах действительно псевдонаучные, ну да, с моей стороны косяк, что читаю информацию на непроверенных ресурсах.
О, это вовсе не ваш косяк, а общее свойство памяти. Мы потребляем информацию бурлящим потоком и не успеваем её тщательно проверять на лету. Постоянно откладываем осмысление на потом, а потом находятся другие дела. Спустя некоторое время непроверенная информация вспоминается наряду с проверенной.
Авторитетность источника тоже не показатель. Уже опубликованные научные статьи порой отзываются из-за выявленных ошибок или даже фальсификации исследований. Бывает, в научпопе вдруг появляется вполне приличная статья.
Короче, все мы ошибаемся (может и я заблуждаюсь прямо сейчас). Главное то, как человек потом реагирует на новые аргументы. Адекватная реакция (переосмысление) встречается очень редко. Среди молодых исследователей преобладают максималисты. Как правило, они очень категоричны в суждениях. У опытных специалистов другая беда: часто они становятся узкопрофильными и страдают от проф. деформации. Люди среднего возраста испытывают кризис самореализации. Им хочется, наконец, получить признание. Они как между Сциллой и Харибдой: уже не слушают молодых, но слишком верят пожилым.
По мне, так стоит обсуждать исключительно сами утверждения, абстрагируясь от личности того, кто их высказывает.
очень правильная мысль
@standraven если вдруг вспомните от кого слышали или из какого источника - скажите, покопаюсь дополнительно.
@standraven трудно представить как у печени получается.
иногда некоторые путают никотин и никотиновую кислоту, надеюсь столкнусь с материалом по поводу печени для ознакомления и разбора.
про никотиновую кислоту я знаю, я слышала именно про никотин, хотя могу и ошибаться
При чем тут курильщики? Концентрация никотина в атмосфере ничтожна. Достаточно не посещать места скопления курильщиков. Никотин в крови вот отсюда https://www.google.com/search?safe=off&q=содержание+никотина+в+продуктах
А с алкоголем давно вроде бы есть ясность: его в объеме чуть ли ни 30 мг в сутки производят бактерии микрофлоры кишечника.
При нормофлоре - нет. Такое бывает при дрожжевых инфекциях. Подробнее ответил ниже и нашёл любопытную статью с подборкой случаев колонизации кишечника сахаромицетами.
@yudina-cat замечательно, будем обсуждать по порядку...
начнем с гугла... содержание никотина в продуктах
позволю себе цитату из англ вики
другими словами, данными, которые оперировали к примеру журналисты АиФ
были сделаны из предположения, что нанограммы даны не для сухого остатка, а для мякоти в целом... вот только воды содержится 90-99%, так что для повышения точности математических расчетов надо умножить на 100... то есть нужно не 65 грамм, а 6 кг съесть, чтобы получить условную дозу пассивного курения.
если вы согласны с моими перерасчетами, я могу предъявить аргумент, что влияние никотина в картошке и прочих овощах преувеличено на два порядка? и теперь скушать столько овощей, чтобы как-то компенсировать никотиновую зависимость уже не представляет возможности. (чуть позже еще можно рассмотреть ту самую статью 1993 года на которую собственно ссылаются)