Учеба и смерть (простите)

Когда говорят про успешность учебы, постоянно забывают об одной вещи. Если ее не будет, то не поможет ничто. Ни харизматичность преподавателя, ни интересность подачи материала, ни хорошие материально-технические условия обучения. Я говорю об установке на обучение. Что это такое?

Кто я такой, чтобы говорить об этом? Потому что наблюдал этот процесс со всех сторон. И как студент, и как преподаватель. Собственно, почему я взялся за эту тему именно сейчас. Закончился семестр и это стало особенно очевидно. Ну и есть специальные знания, которые позволяют делать какие-то выводы.

Принцип активности

Чтобы чему-то научиться, надо идти к этому самому. Надо хотеть, надо упираться. Самому. Это важно. Если тебя будут толкать, ничего не получится. Нельзя прийти в вуз и чтобы тебя там научили. Даже если сидеть на всех лекциях. Поверьте, в голове ничего не задержится надолго.

Если человек не хочет научиться, его не научит никто. Даже если я как преподаватель совершу чудо. Буду петь и плясать. В лучшем случае меня запомнят до конца жизни (как неведому зверушку) или студент не будет отвлекаться (сидеть в телефоне). Но это не приблизит его к пониманию.

В одной старой советской книжке по педагогике (Соловейчик, «Учение с увлечением», очень рекомендую) были замечательные слова: образование дают, образование получают. Мало знания дать, надо их получить. И хотеть их получить должен сам студент.

Есть старый и очень красивый эксперимент. Если человеку с завязанными глазами дать в руки что-то, и попросить его угадать что это, у него получится. Да, он будет вертеться эту штуковину в руках, щупать, переворачивать, да хоть обнюхивать! Повертит-повертит, и скажет. Совсем другое дело, если зафиксировать его руку и сколь угодно долго водить у него по руке этим предметом. В таком варианте никакого образа предмета не возникает. Хотя, казалось бы, прикосновения те же самые. Рецепторов меньше не стало. В чем затык?

Причина кроется в той самой активности, о которой идет речь. Если человек ощупывает предмет сам, он является источником активности. Это ему надо, это у него будет строиться образ. Если об руку испытуемого водить предметом, это будет делать не испытуемый. Инициатива принадлежит другому человеку, а это важно. Поэтому есть большая разница между «я учусь» и «меня учат».

Скромность и великодушие

По-моему, Мамардашвили называл это такими словами. Под великодушием понимается следующее: вера в то, что той стороне есть, что вам сказать. Это необыкновенно важно. Я бы написал слово «важно» капслоком с воскликами, но я стараюсь не кричать на читателей.

Просто поверьте, это важно. Если студент сидит, смотрит скептически и метафизически сплевывая, цедит «ну-ну, посмотрим, что ты там мне напоешь» или «а ты докажи!» с подтекстом, «пока еще никто еще не справился», то это ничем не кончится. Я сейчас скажу несколько крамольную вещь, но познание (рациональное познание) начинается с веры. Вообще, это не новость — у всякого знания есть аксиоматический базис, который принимается без доказательств. У геометрии Евклида аксиом целых пять. Чем познание вообще хуже геометрии?

Поэтому, если студент не верит в то, что ему тут могут что-то дать, он ничего не возьмет.

Помните, мы говорили, что образование получают. Так вот именно с получением возникнут сложности, если вы изначально не верите (не проявите душевную щедрость) в то, что «тут рыба есть».

У этого есть очень просто объяснение. Дело в том, что всякое познание это труд. А голова у нас одна, ее жалко. Думать долго утомительно, лучше заняться чем-нибудь приятственным. А тут думать. «Что за чушь он несет?» — такая удобная отмазка. Чудесный повод не думать и не упираться, когда подустал.

Особенно часто такое бывает, когда пытаешься понять учебник по философии. Знаете, одно дело не понимать матанализ, там особо вариантов нет — понятно, что математика наука точная. Если ты не понял, то ты немножко дурачок, и остается стараться понять, чтобы им не быть. А философия — наука специфическая. Для тех кто не понимает — вода водой. Очень велик соблазн начать типичную обвинительную речь технаря: «Да они там вообще сам не знают, про что спорят тысячелетиями! В чем вообще смысл этой байды? Вот я ничего не понимаю, хоть и не дурак вроде…» и т.д.

Только если ты твердо уверен, что автор не просто бредил, что у него была какая-то мысль, которую ты просто не можешь ухватить в силу своей ограниченности, тогда появятся силы стараться (могут появиться). Но для этого нужна известная скромность. Позиция «я самый умный, этот Дарвин совсем дурак какой-то» контрпродуктивна.

Возвращаясь к доверию. Понять трудное можно, понять бессмысленное нельзя. Надо изначально верить, что в том, что ты пытаешься понять есть смысл. Понимать надо из такого места, в котором тебе очевидно, что это правда. Под «это» понимается то, что ты хочешь понять. Сомневаться надо после. Это следующий шаг. Мне кажется, это более здоровая установка, если ты хочешь научиться.

При этом, я вовсе не против критического отношения к материалу. Надо задаваться вопросами «почему именно так?», «почему не иначе?», «а что было бы, если бы не это?». Но все эти вопросы должны задаваться в рамках генерального доверия. Наверное, это разница между критичностью и агностицизмом или даже нигилизмом.

Люди, у которых нет этого великодушия и скромности, ничему не научатся. Чаще всего под видом учебы они решают какие-то свои психологические проблемы. Например, самоутверждение. Или хотят покрасоваться. Или им скучно и они хотят провести время. Или хотят развлечься, потролив преподавателя.

У меня был такой несколько дней назад. Он возражал против всего. Причем суть его возражений была неясна ему самому. А в тех случаях, когда он формулировал-таки суть своей претензии, выяснялось, что он спорил с тезисом, которого не было. Сам придумал, сам обиделся (зачеркнуто) сам с этим спорил.

Это объединяет любовь и учебу. Вы должны хотеть. И доверять той стороне тоже должны. Если этого доверия не будет, то ничего не получится. Вспомните, в тот момент, когда вы влюблены, вы ведь не задаетесь вопросом, хорош ли этот человек? Вы принимаете это как данность, и идете навстречу. Сами.

«Пьета», Микеланджело, 1499

Мышление и смерть (индивидуальные акты)

Как по мне, это очень красивая философская мысль. Есть вещи, которые нельзя делать вдвоем. Нельзя умереть с кем-то. Даже если ты умираешь одновременно с другим человеком, это два совершенно разных личных события. Об этом очень красиво писал Хименес:

И не легче пригвожденным к одному кресту.
Все равно уходит каждый на свою звезду.

«Утрата», пер. А. Гелескула

Понимание имеет ту же природу. В этом смысле оно похоже на умирание. Нельзя понять за кого-то, так же как нельзя за кого-то умереть. Последний шаг к пониманию всегда на совести понимающего. Это довольно грустно. Потому что нельзя заплатить денег и тем самым понять.

Я как преподаватель в отчаянии. Надо просто принять этот факт. Преподаватель может делать что угодно, он может объяснять и показывать, повторять на тысячу ладов, но это количество может не перейти в качество. Это ужасно, но факт.

Фото pixabay. Лицензия CC0.