Во мне ни на грош поэзии, и очень мало ее понимания, и, поэтому, все что я скажу, не претендует ни на какую объективность. Но это не значит, что я ее не люблю и не чувствую. У меня просто отсутствует антенна. Сейчас объясню.
У меня был один знакомый сайкик, которая сказала, что прочтет мои мысли и попросила меня о чем-то думать. Я решил подшутить над ней, и стал думать о трансформации Фурье. Она что-то такое почувствовала, но совершенно не смогла этого интерпретировать. “Циферки какие-то и графики,” говорит, "вижу."
Вот так-же и поэт. Я представляю его, как просто приемник, антену, которая принимает нечто из вселенной. И чем крупнее поэт, тем крупнее у него приемник. Конечно, поэтическая техника имеет громадное значение, потому, что то вселенское озарение, которое поэт воспринимает - это как верблюд, которого нужно развернуть так, чтобы протащите его в игольное ушко.
Теперь перейду к стихотворению. Я бы сказал, что это стихотворение переусложненное ,что, скорее всего, свидетельствует о сырости и недоработке.
Однако, это не исключает того, что оно очень интересное своим философским смыслом, который я попытаюсь здесь размотать. То есть поэт воспринял через свою антенну что-то значительное но не смог этого квалифицированно передать.
Начну с того, что поэзия не должна быть ни линейной, ни непрерывной. Поэтому не обязательно искать в этом стихотворении одного непрерывного смысла; логически целостных переходов от одной строфы к другой.. Собственно, это может быть и набором не связанных друг с другом мыслей, или же связанных на подсознательном уровне. То есть, мысли могут быть связаны вне сознательной логики автора.
Начну с самой простой строфы - строфы №3 - про отсутствие истины. По моему, эта позиция - позиция философии постмодернизма. То-есть человек, который воспринимает реальность своими органами чувств, которые ничто иное, как электрические сигналы, воспринимаемые мозгом , не может, в принципе, знать, что происходит за границами этого восприятия. Таким образом, человек только делает вид, “прикрывается” тем, что он владеет пониманием происходящего. Hа самом деле он просто пребывает в неведении в отношении своего морального состояния
.
Следующая строфа №2 - о человеческом муравейнике. Она говорит о том, что большинство людей живут подчиняясь стадному чувству, и это чувство легко управляемо кем-то или чем-то. И этот кто-то или что-то явно направляет массы на что-то недоброе.
Следующей идет строфа №5 - про жизнь в тумане и т.п.
В общем действительно такое бездумное человеческое стадо ведется к краху. И, например, в свете теории глобализма - она идет к глобальной ядерной войне, которая уничтожит большинство населения планеты, оставив в живых не больше пятидесяти - ста миллионов человек, которые будут потом счастливо и весело жить. Все трудоемкие физические и интеллектуальные операции будут исполняемы роботами, и человек будет только творить.
Конечно эти оставшиеся люди будут с болью воспринимать случившуюся с человечеством трагедию. Четвертая строфа - это намек на то, что оставшегося человечества будет не много. Не три, конечно, человека, а как я сказал миллионов 100. Но что им гарантировано, то это жизнь “прикрыв глаза уставшими веками” - это точно.
Наконец первая строфа - самая сложная. На мой взгляд - это намек на первотолчок ( Big Boom), после которого время человеческой эволюции пошло вперед к, в общем то, трагическому концу. И именно эти события, которые тянулись распущенной нитью с того далекого момента времени, автор и воспринимает как что-то уже виденное - историю жизни во вселенной.
ух ты как...вот это да...одни междометия...Восхищаюсь вашим умением улавливать "своей антенной" такую глубину мирового океана) Читала на одном дыхании...
Я не поняла, что такое «исходная распущенная нить».
«Под чьими ногами» - чьими-то, не так ли?
В первой строфе мир уже кончился, в последней ему только предстоит это сделать. В какой временной точке мы находимся все-таки?
И над нами, спокойны и строги,
Как покойник в своем гробу,
Возникают белые боги
И глазеют в мою судьбу.
Очень хорошие стихи у вас! Несмотря на вольности с размером и рифмой. Вот тут как раз вольности более чем допустимы, ибо вы умеете обращаться со стихотворной строкой.
Я вообще не понимаю в стихах. Поэтому оцениваю качественно: цепляет-не цепляет. Чисто текстом, как правило, сильно "цепляют" сюжетные стихи, - либо слезодавилки, как филатовский "клятый год", либо неожиданные повороты, как нестеренковская "Держава". Стихи, не зацепившие сразу, могут цеплять в правильном исполнении, например, как Высоцкий читает монолог Хлопуши или как СашБаш умеет спеть собственную лирику.
По пятибалльной шкале цепляния из представленных девяти произведений больше всего зацепили комментарии @piranya . "Мне кажется" этому стихотворению можно дать примерно два с половиной - три, ни ассоциаций, ни эмоций, но добротно и связно.
Возможно здесь речь идёт о любовном "треугольнике", в котором трое живут между раем и адом, подчиняясь жестам недоброй воли? Простите, отмечала праздник женский - в голове одна любоФФь)))
Прочитал раз, второй - и ничего в голове, кроме вопросов, не осталось.
Конечно, пересказывать стихотворение - дело неблагодарное, но мысль, которую хотел донести автор до читателя, можно уловить?
Здесь - нет.
Куча многозначительных намёков, не связанных общей "красной нитью", немного мистики и совсем без логики.
Я не говорю о технической стороне - ритм рваный, сомнительные рифмы, перенасыщенность словесного мусора, типа: "всё это, все они, все эти, всё как".
Громоздкие конструкции "много раз эту жизнь я уже видел", "тянется время с исходной распущенной нитью", "покуда живой, прикрывшись стыдливо фасадом", "мир колебим и неясен, меняясь под чьими ногами" - трудно поддаются расшифровке. Что этими фразами хотел сказать автор?
Но "мир кончится совсем" - это вишенка! Особенно "кончится совсем". Почему мир кончится - осталось в тумане. Но почему "совсем"? А как можно "кончиться НЕ совсем"?
Три (почему именно три?) человека живут вместо всех (кого - всех), но "прикрыв веки", а не открыв рты (к примеру) или не стиснув зубы. Или просто это дань рифме "человека - веки"? Так и рифмы нет.
Это всего лишь частное мнение, не претендующее на конечную истину.
Мне кажется, что все уже было под этим небом, много раз, много...
Но что б мы ни делали, глупые люди, у нас получается снова бомба,
И мы соревнуемся, кто из нас лучше и круче,
но взрывать этот мир у нас получается всего лучше...
Как
больно...
Барышни, можно я свои 5 копеек вставлю в Вашу беседу?
Каин и Авель - дети Адама и Евы. Каин из зависти убил Адама и совершил ПЕРВОЕ убийство на Земле.
Лилит - первая жена Адама, ровная ему во всём и не может быть с хвостом.
Бог её создал так же, как и Адама, в отличие от Евы - на её создание Бог использовал часть Адама, чтобы Ева уважала и слушалась его. Вторая жена для Адама получилась покладистой и любящей.
Первый опыт создания женщины аналогично мужчине у Бога не сложился.
Лилит не подчинялась Адаму, взбунтовалась и со скандалом ушла к Дьяволу.
В разных Заветах история двух жён Адама описана с вариантами, но сюжет примерно один и тот же.
Спасибо большое, теперь понятно, откуда пририсовался хвост - раз к демону сбежала, значит сама парнокопытная ) хотя недочедовек-то, выходит, Ева - сервис-зона для мужчины (да и та вон яблоком соблазнилась таки)
в анонимныйавтор
Во мне ни на грош поэзии, и очень мало ее понимания, и, поэтому, все что я скажу, не претендует ни на какую объективность. Но это не значит, что я ее не люблю и не чувствую. У меня просто отсутствует антенна. Сейчас объясню.
У меня был один знакомый сайкик, которая сказала, что прочтет мои мысли и попросила меня о чем-то думать. Я решил подшутить над ней, и стал думать о трансформации Фурье. Она что-то такое почувствовала, но совершенно не смогла этого интерпретировать. “Циферки какие-то и графики,” говорит, "вижу."
Вот так-же и поэт. Я представляю его, как просто приемник, антену, которая принимает нечто из вселенной. И чем крупнее поэт, тем крупнее у него приемник. Конечно, поэтическая техника имеет громадное значение, потому, что то вселенское озарение, которое поэт воспринимает - это как верблюд, которого нужно развернуть так, чтобы протащите его в игольное ушко.
Теперь перейду к стихотворению. Я бы сказал, что это стихотворение переусложненное ,что, скорее всего, свидетельствует о сырости и недоработке.
Однако, это не исключает того, что оно очень интересное своим философским смыслом, который я попытаюсь здесь размотать. То есть поэт воспринял через свою антенну что-то значительное но не смог этого квалифицированно передать.
Начну с того, что поэзия не должна быть ни линейной, ни непрерывной. Поэтому не обязательно искать в этом стихотворении одного непрерывного смысла; логически целостных переходов от одной строфы к другой.. Собственно, это может быть и набором не связанных друг с другом мыслей, или же связанных на подсознательном уровне. То есть, мысли могут быть связаны вне сознательной логики автора.
Начну с самой простой строфы - строфы №3 - про отсутствие истины. По моему, эта позиция - позиция философии постмодернизма. То-есть человек, который воспринимает реальность своими органами чувств, которые ничто иное, как электрические сигналы, воспринимаемые мозгом , не может, в принципе, знать, что происходит за границами этого восприятия. Таким образом, человек только делает вид, “прикрывается” тем, что он владеет пониманием происходящего. Hа самом деле он просто пребывает в неведении в отношении своего морального состояния
.
Следующая строфа №2 - о человеческом муравейнике. Она говорит о том, что большинство людей живут подчиняясь стадному чувству, и это чувство легко управляемо кем-то или чем-то. И этот кто-то или что-то явно направляет массы на что-то недоброе.
Следующей идет строфа №5 - про жизнь в тумане и т.п.
В общем действительно такое бездумное человеческое стадо ведется к краху. И, например, в свете теории глобализма - она идет к глобальной ядерной войне, которая уничтожит большинство населения планеты, оставив в живых не больше пятидесяти - ста миллионов человек, которые будут потом счастливо и весело жить. Все трудоемкие физические и интеллектуальные операции будут исполняемы роботами, и человек будет только творить.
Конечно эти оставшиеся люди будут с болью воспринимать случившуюся с человечеством трагедию. Четвертая строфа - это намек на то, что оставшегося человечества будет не много. Не три, конечно, человека, а как я сказал миллионов 100. Но что им гарантировано, то это жизнь “прикрыв глаза уставшими веками” - это точно.
Наконец первая строфа - самая сложная. На мой взгляд - это намек на первотолчок ( Big Boom), после которого время человеческой эволюции пошло вперед к, в общем то, трагическому концу. И именно эти события, которые тянулись распущенной нитью с того далекого момента времени, автор и воспринимает как что-то уже виденное - историю жизни во вселенной.
Ну вот пожалуй и все.
ух ты как...вот это да...одни междометия...Восхищаюсь вашим умением улавливать "своей антенной" такую глубину мирового океана) Читала на одном дыхании...
Спасибо! Но все это может оказаться абсолютным пшиком. Так что будем ждать самого автора. :)
Я не поняла, что такое «исходная распущенная нить».
«Под чьими ногами» - чьими-то, не так ли?
В первой строфе мир уже кончился, в последней ему только предстоит это сделать. В какой временной точке мы находимся все-таки?
Ох... Тронуло...
Ритм сложный, но мысль глубокая и подана красиво...
(Автор, не обижайтесь, что нет моего лайка, я голосовать буду за три позиции в конце конкурса)
За огрехи не винят себя ). Разве что пожурить.
У меня отец что-то похожее писал давным-давно.
И над нами, спокойны и строги,
Как покойник в своем гробу,
Возникают белые боги
И глазеют в мою судьбу.
Очень хорошие стихи у вас! Несмотря на вольности с размером и рифмой. Вот тут как раз вольности более чем допустимы, ибо вы умеете обращаться со стихотворной строкой.
@anonymous.author, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Я вообще не понимаю в стихах. Поэтому оцениваю качественно: цепляет-не цепляет. Чисто текстом, как правило, сильно "цепляют" сюжетные стихи, - либо слезодавилки, как филатовский "клятый год", либо неожиданные повороты, как нестеренковская "Держава". Стихи, не зацепившие сразу, могут цеплять в правильном исполнении, например, как Высоцкий читает монолог Хлопуши или как СашБаш умеет спеть собственную лирику.
По пятибалльной шкале цепляния из представленных девяти произведений больше всего зацепили комментарии @piranya . "Мне кажется" этому стихотворению можно дать примерно два с половиной - три, ни ассоциаций, ни эмоций, но добротно и связно.
Ахах, спасибо )))
Возможно здесь речь идёт о любовном "треугольнике", в котором трое живут между раем и адом, подчиняясь жестам недоброй воли? Простите, отмечала праздник женский - в голове одна любоФФь)))
Прочитал раз, второй - и ничего в голове, кроме вопросов, не осталось.
Конечно, пересказывать стихотворение - дело неблагодарное, но мысль, которую хотел донести автор до читателя, можно уловить?
Здесь - нет.
Куча многозначительных намёков, не связанных общей "красной нитью", немного мистики и совсем без логики.
Я не говорю о технической стороне - ритм рваный, сомнительные рифмы, перенасыщенность словесного мусора, типа: "всё это, все они, все эти, всё как".
Громоздкие конструкции "много раз эту жизнь я уже видел", "тянется время с исходной распущенной нитью", "покуда живой, прикрывшись стыдливо фасадом", "мир колебим и неясен, меняясь под чьими ногами" - трудно поддаются расшифровке. Что этими фразами хотел сказать автор?
Но "мир кончится совсем" - это вишенка! Особенно "кончится совсем". Почему мир кончится - осталось в тумане. Но почему "совсем"? А как можно "кончиться НЕ совсем"?
Три (почему именно три?) человека живут вместо всех (кого - всех), но "прикрыв веки", а не открыв рты (к примеру) или не стиснув зубы. Или просто это дань рифме "человека - веки"? Так и рифмы нет.
Это всего лишь частное мнение, не претендующее на конечную истину.
Мне кажется, что всё это красивый стих... Мы все живём как ёжики в тумане и что будет мир прекрасный и неповторим... в следующей расе...
Мне кажется, что все уже было под этим небом, много раз, много...
Но что б мы ни делали, глупые люди, у нас получается снова бомба,
И мы соревнуемся, кто из нас лучше и круче,
но взрывать этот мир у нас получается всего лучше...
Как
больно...
интересно, о каких трёх людях идёт речь?
когда я нарисовала вот это, мол, Лилит, Адам и Ева, то меня обругали, что у меня Лилит слишком человечная, а она не совсем человек, пра-человек
я вот не особенно сильна в этих тонкостях, поэтому решила, что она еще немного обезьянка, но могу ошибаться =)
если по Дарвину - то с хвостиком... но у Вас - лучше получается, чем у Дарвина )))
4 группы крови, по одной из теорий, появились не просто так - это 4 разных по времени образования человеческих вида.
И есть кровь, которая при добавлении одного из реагентов становится голубой, откуда и пошло, видимо, устойчивое выражение "голубая кровь".
Короче, вряд ли мы все произошли от обезьян или от адама с евой
Вряд ли Лилит и Дарвин из одной теории, это параллельные вселенные, они не пересекаются =)
теорий может быть много, практика - одна ))
Каин, Авель и Лилит?
Или кто там были первые, видимо, им и последними быть...
У Каина и Авеля отец был, насколько я помню. Могу не помнить. Но если помню, комбинация "Каин, Авель и Лилит" не может быть первой.
А разве не они были до Адама и Евы?
Те уже потом по образу и подобию были, а Лилит еще с хвостиком вроде была?
не знаю на счёт Лилит, но братья точно были уже без хвостов )))
Лилит была до Евы, это точно :)
Барышни, можно я свои 5 копеек вставлю в Вашу беседу?
Каин и Авель - дети Адама и Евы. Каин из зависти убил Адама и совершил ПЕРВОЕ убийство на Земле.
Лилит - первая жена Адама, ровная ему во всём и не может быть с хвостом.
Бог её создал так же, как и Адама, в отличие от Евы - на её создание Бог использовал часть Адама, чтобы Ева уважала и слушалась его. Вторая жена для Адама получилась покладистой и любящей.
Первый опыт создания женщины аналогично мужчине у Бога не сложился.
Лилит не подчинялась Адаму, взбунтовалась и со скандалом ушла к Дьяволу.
В разных Заветах история двух жён Адама описана с вариантами, но сюжет примерно один и тот же.
Все таки Каин убил брата Авеля.
Спасибо большое, теперь понятно, откуда пририсовался хвост - раз к демону сбежала, значит сама парнокопытная ) хотя недочедовек-то, выходит, Ева - сервис-зона для мужчины (да и та вон яблоком соблазнилась таки)
!:-))
а мне кажется что здесь речь идёт не о людях а о расах(первые три расы). И в последствии ставится вопрос а на какой же расе ждёт нас конец...
о, вот про расы можно поподробнее, можно даже отдельным постом, т.к. я слышала звон, но не помню, где он? )))