- Про массы я не до конца развернул ответ. Пока люди не пригодны к анархии. Чтобы как-то ответить на ваш вопрос, я придумал фантазию про биологическое изменение вида. Изменить вид может, например, естественный отбор. Что там дальше будет, это дело десятое, я не теоретик, а практик, я решаю проблемы по мере их поступления.
- Меритократия — вполне нормально, по сравнению с существующими альтернативами. Что для меня оптимально, вы вряд ли знаете, я сам ещё не решил.
- Это, действительно, приклеивание ярлыка, чтобы долго не объяснять, а сказать одним словом. Простите, не разжевал. Официальная кто там общественность, если такая существует, о моей скромной персоне даже не подозревает.
- Про императив я вообще не понял, о чём вы. О чём вы?
Знаете, очень интересно получается: я случайно наткнулся на исследование, где крысам кололи опиаты, а потом подсовывали самку, то есть, практически sex и drugs, пусть и без рок-н-ролла. Но как учили в школе, сочинение — это вступление, основная часть, такая ерунда, поэтому как вступление я сделал абзац про либертарианство, то есть, пост был вообще не о том, о чём вы меня сейчас так серьёзно спрашиваете. Но дискуссия интересная, спасибо.
@shuler, 1. Почему, в таком случае, естественный отбор до сих пор не изменил вид?
В чём Вы являетесь практиком? Какие имеете осуществлённые практические решения к сегодняшнему дню?
Я люблю разговаривать с либертарианцами. Они неглупы, но и несознательны. И почему-то думают, что именно они, книжные мальчики и девочки, будут владеть шахтами и реками, будут всегда здоровыми и молодыми.
Пропустил половину вопроса про практика. Я являюсь практиком в краткосрочной перспективе. Вот понадобилось мне что-то, я сделал. Иногда подумал и сделал. Иногда даже подумал, но не сделал. Иногда придумал, как сделать, но решил, что ну его на фиг. Но я готов дискутировать об осязаемых, так сказать, вопросах в ближайшей перспективе. Теоретические вопросы меня иногда тоже интересуют, но не хватает терпения в них разобраться, поэтому и сказать мне нечего.
@shuler, я тоже думаю об изменении вида, но более предметно. Периодически пишу об этом. Вот, например, один из постов: Смарт-анархизм. Когда человек станет богом?
В человеке как животном мыслящем инстинкты находятся в борьбе с разумом.
Человек эволюционирует внутри своего вида. Эволюционирует его физиология и его психика. Чем более прогрессивно человечество, чем безопаснее и дольше жизнь человеческой единицы, тем более разум превалирует над инстинктами. Уже не нужно воевать за ареал обитания, уже не нужно рожать больше детей, чем может выжить.
Человечество становится всё гуманнее, интеллект ценится выше, чем физическая сила. Миром правят идеи.
Но для того, чтобы стать сверхчеловеком/богом, человеку нужно выйти не только из вида хомо сапиенс, но и перестать быть животным, то есть, полностью избавиться от инстинкта самосохранения. Страха смерти, потребности воспроизводиться. Случиться это может только в результате обретения полного бессмертия. Избавления не только от инстинктивных проявлений бессознательного, но и от физического тела.
@belana77 Это та самая теория, о которой я разговаривать не готов, да оно и неинтересно. Вы пишете про какую-то вымышленную ситуацию, не имеющую ничего общего с действительностью. Вот это вот:
Это утопия, особенно заметно по употреблению безличных форм глагола. Интеллект ценится кем конкретно? Чей интеллект? И в чём эта ценность измеряется? Я с уверенностью могу сказать как практик, что подавляющее большинство мужчин оценит молодость, красоту и сиськи гораздо выше интеллекта, в том числе материально.
Ну и дальше там всё очень заумно, в ближайшей перспективе у человечества другие проблемы.
@shuler, в перспективе у человечества проблема безработицы в связи с роботизацией. Эту проблему либертарианство решить не может. На этой проблеме либертарианство спотыкается и умирает.
Проблема выхода из вида, то есть, обретения бессмертия уже очень волнует мировое научное сообщество, да и обывателей. Трансгуманисты чрезвычайно активны, их движение неуклонно растёт.
@belana77, если на проблему безработицы взглянуть с другой стороны, то можно легко увидеть проблему перенаселения. С этой точки зрения пути решения сразу начинают нащупываться.
Но похоже, нам нужно для начала договориться всё таки о терминологии. Я рассматриваю либертарианство как систему взглядов, провозглашающую главенство личных свобод, неприкосновенность частной собственности и минимизацию роли государства. Являясь сторонником этих идей, я буду соответственно, например, голосовать на выборах, но не понимаю, почему сама по себе система взглядов должна решать какие бы то ни было проблемы. Теория относительности тоже не решает проблему безработицы, но это не повод для её спотыкания и умирания. А вы что подразумеваете под либертарианством?
@shuler, будьте добры, изложите Ваше видение решения проблемы? Подозреваю, это как-то связано с отбором? Как это соотносится с принципом ненападения - одним из основных принципов либертарианства?
Не могли бы Вы, в таком случае, более чётко отделить либертарианство от классического либерализма, так как набор характеристик чётко подходит и последнему.
На каких выборах Вы собираетесь голосовать, хочу уточнить?
И допустят ли Вас, например, на выборы в эре наступившего либертарианства, учитывая ценз, который Вы предлагаете ввести?
Я могу объяснить Вам, что понимают под либертарианством анархо-капиталисты.
Либертарианское общество - это общество частной собственности. То есть, либертарианская территория - это территория, где всё принадлежит частным лицам и компаниям, включая реки, моря, озёра, горы и т.д. И вот на своей частной территории жители могут организовываться как хотят. Нельзя покушаться на чужую индивидуальность и не нападать, защищаться можно. Отсутствие государственных институтов, разумеется.
Это главное, кратко. Вся информация есть в доступных источниках, начиная Википедией, заканчивая пабликом Либертарианской Партии России. Чисто книжная теория, механизмы реализации отсутствуют напрочь.
@belana77,
Давайте я сначала обрисую проблему: В западном обществе размножение среднего-плюс класса откладывается на поздние стадии жизни, когда карьера уже построена, дом выплачен, забота о финансах ушла на третий план. В этом состоянии потомство немногочисленно, если вообще получается. Люмпен-класс напротив работать не хочет и не умеет, зато с удовольствием и часто размножается, начиная с юного возраста. Вся люмпен-семья кормится с госпособий, которые щедро платятся социальным государством тем больше, чем больше детей народится.
Таким образом получается противоестественный отбор, когда, пусть не выживает, но активно размножается не сильнейший (умнейший), а наоборот глупейший. Решение проблемы очень простое и не связано с насилием никаким образом — отключение соцподдержки.
Либертарианство подразумевает минимизацию роли государства, в идеале упразднение государства.
Я про либертарианство как систему взглядов. Она будет определять моё поведение, например, на выборах. На ближайших, какие там будут, — в парламент, наверное. Эра наступившего либертарианства пока недостижимая утопия, но если фантазировать, то меня допустят, как и всех остальных пропорционально их вкладу в экономику, net worth, уплаченным налогам или какому-нибудь другому чётко измеримому параметру.
Ну да, это вполне себе честная модель, подмножество либертарианства. Я полностью согласен с принципами, но, как вы и сказали, реализация вряд ли возможна. Правильно ли я понимаю, что когда вы говорите "либертарианство", то подразумеваете не только систему взглядов, но и вполне конкретную модель общественного устройства, которую только что описали? И спорите, соответственно, не со мной, а с этой моделью?
@shuler, на рынке труда "развитых капиталистических стран", значит, проститутка, стоит, дороже, чем специалист по Искусственному Интеллекту?
@belana77 вы опять пририсовываете мне слова, которых я не писал. Где вы увидели рынок труда и развитые капиталистические страны? Ещё раз повторяю, даже выделю ключевые слова: большинство мужчин оценит молодость, красоту и сиськи гораздо выше интеллекта. А в вашей утопии кто оценивает интеллект?
@shuler, в моей утопии интеллект оценивают работодатели, допустим. Которые, как минимум, наполовину - мужчины. Которые как минимум на 98 % - не сутенёры и не владельцы модных домов, где красота и молодость являются важным профессиональным фактором.
@belana77 И вас не смущает, что работодателей на порядок, а то и на несколько порядков меньше, чем работников? Из этих работодателей подавляющее большинство занято в областях, не связанных с интеллектом никак вообще (армия, строительство, транспорт) и могут ценить, в том числе, физическую силу (а также молодость и здоровье) гораздо выше интеллекта. Ну, окей, найдётся малая крупица работодателей, которые ценят интеллект (хотя их наследство останется весьма часто молодой красивой вдове). А остальные ценят что?
Вы пока описываете лозунгами всё таки утопию, до практического применения этим идеям очень далеко.
@shuler "молодость, красота и сиськи" зарабатывают больше интеллекта?
@ullikume, Я, разве, сказал "зарабатывают"? Ценятся, это совсем другое. Им обычно не приходится даже работать.
@shuler, так ценность легче всего деньгами измерить.
@ullikume, я отвечал на конкретный лозунг моей собеседницы о том, что "человечество становится всё гуманнее, интеллект ценится выше, чем физическая сила" и просто попытался продемонстрировать, что без уточнения, кто именно оценивает и для каких целей, эта фраза большого смысла не имеет. Вы сейчас в какую-то другую плоскость уводите эту дискуссию, непонятно только, зачем.
@shuler, понятно. Просто для выхода из вида естественной эволюции мало. А либертарианство, как мы выяснили, по большей части всё же даже не теория, а гипотеза в сегодняшних реалиях. Призрачный шанс анкапа ушёл вместе с 20-м веком, если когда-то и был. Сейчас у человечества иные вызовы.
@belana77
@shuler, 1. Ну да, долгий, анархия никуда не торопится?
псевдонеточные науки, — экономика, социология, политология и иже с ними, не страдают строгостью формулировок, поэтому часто открыты к интерпретациям, различным пониманиям одних и тех же терминов и тому подобной ереси. Более того, я не собирался разводить тут религиозные и идеологические споры, поэтому сформулировал кратко, что-то там про либертарианские взгляды, которые мне близки. Вы меня за это записали в самопровозглашённого теоретика либертарианства, вступили с этим вымышленным персонажем в философские споры и с треском его победили. Поздравляю!@shuler, 1. Да понятно уже, что не знакомы.
@shuler, ну да, долгий.