Хочу сказать спасибо всем кто поддержал идею (начало можно прочитать тут). Волей-неволей в этой связи у меня возникли финансовые обязательства довести её до реального воплощения. Что я и собираюсь сделать, но не мгновенно, нужно ещё проработать идею, а не бросаться в омут с головой.
В ходе обсуждения в предыдущей теме и разговоров со спонсорами возникли обоснованные вопросы по выбору постов для поддержки и выбору кандидатов для поддержки.
Кого поддерживать
Предложенный мною изначально уровень репутации может не отражать реального количества получаемого/неполучаемого автором вознаграждения, время жизни на платформе тоже ни о чём не говорит.
Я предлагаю другую идею, формальный критерий - 10 предыдущих постов (исключая посты с нашей поддержкой) в сумме получили меньше 500 (или 1000? сумма обсуждаема) рублей по подсчётам ГОЛОС.ио (чтобы не пересчитывать вручную). Этим отсечём и однодневок и тех, кто в-целом неплохо для новичка поднимается наверх и без нас. И тогда скорее нужно будут назвать не программа поддержки новичков, а программа поддержки качества (ппк)? Но новички подпадут под неё в первую очередь из-за их неоценённости.
Что поддерживать
Вот с этим самое сложное. Нет смысла поддерживать всё подряд, декларируемая цель ГОЛОСа - качественный контент, который укрепляет вес платформы и цену токена.
Нет смысла указывать слишком размытую тематику - будет вал сообщений и тэг в любой свой пост, мы потонем в этой лавине :)
Возможно нужно будет менять тему, например каждую неделю или каждый месяц, и делать её достаточно узкой, чтобы в-целом небольшое количество голосят смогли выполнить задание?
То есть не гуманизм вообще, а очень конкретное "примеры помощи коллегам у вас на работе", не экология вообще, а "как вы озеленяете свой двор", не образование, а "нововведения в школе ваших детей по сравнению с вашим опытом" и т.д. и т.п. Эти темы можно придумывать всем сообществом (и награждать удачные варианты).
Была высказана и идея попросить конкурсантов сделать фото, которое соответствует такому узкому заданию. Но фото, даже в телефонах, всё-таки не у каждого под рукой, да и ГОЛОСу нужен в первую очередь уникальный текстовый контент (так раньше утверждала команда, со своим хостингом картинок ничего не поменялось?), так что эта идея для меня лично под вопросом.
Я почитал сегодня немного про формальные критерии оценки качества текстов. Там всё сложно и пока что задача не решена никем - сервисы по проверке текстов на отличный контент, набирающий много просмотров и переходов реагируют по-разному, находят "воду", "заспамленность" и полную неинформативность, хотя в реальности это крутой пост.
Можно устроить голосование среди самих участников, но я не уверен - будут ли такие голосования непредвзятыми и реальными (будут ли все читать предложенные остальными материалы?).
Есть вариант постить анонимно и по количеству собранных голосов определять ценность (как это делается в литературных конкурсах на ГОЛОСе). Аккаунты у меня для этого есть :) Но тут можем упереться в то, что у нас голосуют паровозиками и это будет в общем-то не показатель качества...
Я бы мог это делать на свой вкус, но могут (и уже) поступить сомнения в моей честности и непредвзятости. Я лично сам боюсь, что буду "зажимать" своих знакомых, чтобы не подумали, что я им подыгрываю - такое часто встречается например у детей учителей в школах и т.п.
Есть у меня свежая идея в качестве маркера качества текста смотреть его место в поисковой выдаче по фразе темы конкурса. Чтобы не превратить тексты в банальное повторение ключевых слов наверное в этом случае нужно сделать ограничение по числу упоминаний слов названия в тексте (либо вообще запретить). Но не будут ли там возможны подтасовки? Не будет ли накликивания своих текстов? Тут мне нужна помощь СЕО-специалистов, эта тема для меня новая, буду рад услышать мнения тех, кто в этом немного продвинут. Грубо говоря, в пятницу публикуем тексты, в понедельник смотрим гугл. Реально ли людям за это время существенно повлиять на место своего текста?
Критериями качества материалов в науке (где я давно немного был), были новизна, утилитарность, оригинальные идеи, большой обобщённый опыт предшественников. Не знаю, как это можно применить к нашей затее... Наверное никак.
Давайте устроим мозговой штурм
Предлагайте ваши идеи по концепции ПРОГРАММЫ ПОДДЕРЖКИ, по критериям оценки качества текстов, лучшим советчикам, чьи мысли возьмём на вооружение выделяю от себя призовые в 40, 30 и 20 ГБГ (если будет круто - ещё увеличим, да и сам коммент (или даже пост) налайкаем :) )
На будущую программу поддержки сейчас выделяю 500 ГБГ, наверняка буду добавлять ещё, я честно говоря изумлён уровнем поддержки начинания, спасибо большое всем поддержавшим.
Пишите комменты, пилите посты с вашим видением вопроса, кидайте ссылки сюда. Чем тщательнее мы проработаем идею, тем круче будет готовый продукт!
Сам я тоже буду размышлять, мне рекомендовали почитать как разрабатываются креативные концепции - буду погружаться (в лесу сегодня видел мухоморы, кажется так у Пелевина креативили :))
Давайте все вместе поработаем на наше будущее :)
p.s. Завтра у меня дань тяжёлый, наверное всё почитаю к вечеру только. Делитесь статьёй, обсуждайте, предлагайте.
Ну вот такая программа мне кажется гораздо более справедливой, когда правда по суммам недособранного будут участники подбираться - так в самом деле многие хорошие авторы хоть какой-то шанс получат.
Все имеющиеся тут варианты голосований тут давно испробованы и все имеют свои косяки.
Мое видение этой программы с учетом уже сделанных во многих конкурсах ошибок:
а) пусть каждый пишет под своим ником - анонимность хороша, когда автор не очевиден, но тогда авторам придется работать сразу в двух направлениях - и хорошо написать, и неузнаваемо, а это усложняет задачу, а нам тут и так не просто
б) под каждую отдельную тему пусть будет свой экспертный совет - я ничего не понимаю в кино, зато есть Наташа Белюшина, ЗОЖно-медицинский пост оценить смогут только наши врачи, фото - фотографы и т.д. Так и эксперты каждый получат свой шанс посудить (и не зазнаться), и авторы каждый получит свой шанс получить объективную группу экспертов для себя (мы же понимаем, что при таком накале страстей человеческого фактора, когда один ни за что не проголосует за другого, не избежать)
Награда пусть делится ровно пополам: 50% на первое место от экспертов, 50% - приз зрительских симпатий.
в) Зрительские симпатии предлагаю считать открытым голосованием, как примерно в конкурсе анонимного автора, но не лайками, а камментами: "Пост "Люди в городе" от Зомби +1"
так избавимся от паровозиков.
г) раз уж темы будут всякие разные, и оценивать в первую очередь будем тексты, то и тегать как-то надо просто и очевидно, например, #яжеблогер, потому что все эти транскрипции скоро смешаются в голове в кучу уже.
На мой взгляд-очень толково.
кстати, и участие можно сделать платным.
3-5-10 золотых от каждого автора в фонд за участие.
То есть хочу я поучаствовать в конкурсной неделе - написала пост, отметилась в камментах, отправила вступительный взнос. Тогда можно будет не брать в расчет тех, кто популярный тег поставил просто так, не зная, что он от проекта по поддержке, ну и призы победителям и судьям будут зависеть от популярности темы и объема работы.
Аккаунт, считаю, лучше отдельный для этого - чтоб темы недели и всякие отчеты удобнее искать участникам
@piranya, мне нравятся ваши предложения, кроме одного, новичкам, так скажем репутация которых ниже 55, платить пока нечем. Когда разживутся золотыми, то конечно, будет справедливо делать небольшой взнос.
Супер коммент. Очень много хорошего. Экспертов тоже можно поощрять - их пост с выбором получает поддержку всех участников/спонсоров.
поддержку всех мы обеспечить не сможем, значит пул наград надо иначе делить, например,
40% - 1 место от экспертного совета
40% - приз зрительских симпатий
20% - зарплата эксперту за работу (если экспертов несколько, то делить)
Но вообще в эксперты со своей темой каждый может записаться заранее, учитывая свое расписание, и тогда, вероятно, вполне возможен вариант: одна неделя - одна тема - один эксперт
если победители не определены или тема слишком трудная попалась. что никто не написал, то эксперту хотя бы 5% за инициативу, а остальные золотые переходят дальше в призовой фонд
мне кажется слишком мало поддерживаемых при малом количестве призовых мест, при сорока возможных лайках в день спонсоры вполне могут выделить десяток в неделю, нет?:)
и три человека в неделю - это ОЧЕНЬ хорошо
вы же собираетесь какие-то узкие темы ставить, т.е. авторам придется находить где-то силы, время, желание, чтоб написать такой пост.
В конкурс #анонимныйавтор большинство шлет проверенную нетленку, и то участников - по пальцам посчитать
зато тут будет, ради чего стараться
а ЗАХОТЯТ ли?
у многих боты настроены, дела, всякое такое, когда процедура будет формализована, эксперт сможет расчитывать на гарантированную оплату своего труда, не следя, все ли лайкнули и не обижаясь, если нет
Я бы предложил вариант проще. Пусть каждый новичок имеет возможность предложить экспертной группе один свой пост, по его мнению недооценённый, для оценки. Пусть такая возможность будет доступна, к примеру, всего раз в неделю, чтобы не перегружать тех, кто будет оценивать.
Если экспертная группа сочтёт пост достойным, то она поддерживает его апвоутами и\или репостами. Если нет - вкратце пишет автору почему его пост "не дотягивает". Таким образом автор получает обратную связь и сможет в дальнейшем улучшить свой контент.
По поводу тем, на мой взгляд, вопрос спорный... Не все могут писать под определённые темы. Для кого-то в данный момент актуально одно, для другого - другое. Под определённые темы будут делать посты писатели и копирайтеры. А если человек пишет качественный пост, как говорится, "от души" - он пишет на актуальную для него тему, тему в которой он разбирается. И она часто не совпадает с популярными или заданными.
Подводя итог, предлагаю такую схему:
Таким образом поддержка идёт именно "недооценённых" авторов и получить её имеет возможность каждый. Мне кажется, так будет справедливо и будет меньше обиженных из-за того, что их посты не заметили.
Отличный вариант.
Примерно так.
Я и ещё несколько добровольцев принимают заявки, например в комментариях к отдельному посту. То, что нравится нескольким - продвигается. Условия продвижения надо обдумать. Репост может быть неактуальным если 7 дней прошло..
Вариант возможен такой:
я ещё раз пощу эти несколько отобранных текстов со ссылками на оригинал и указанием автора, призывами подписываться на него. Все заработанные ГБГ и СГ отдаю автору.
@manavendra, я бы дополнила ваши достойные предложения, к примеру тем, что экспертная комиссия не только оценивает недооцененный пост, а и разбирает его, что понравилось и не понравилось, т.е. достоинства и недостатки описывает, тем самым давая рекомендации новичку как вырастить в блогера.
Это хороший вариант. Можно даже двухступенчато.
Ты предлагаешь свой текст одному из членов жюри, и он уже, если счёл его хорошим, постит во внутренний чат жюри, на обзор остальным. Так снизится нагрузка на жюри.
А дальше или каждый по отдельности апвоутит/репостит, либо если набралось консенсусное количество - апвоутят и репостят все члены жюри.
Репосты важны, потому что не деньги главное для автора, а видимость. Ну или попадание в популярный дайджест вместо репоста, тоже норм.
Тогда возникает вопрос, кто будет этим первым членом жюри? И не будет ли мнение одного предвзято? Я бы предложил постоянную, независимую группу добровольцев - если несколько из них поддерживают пост - поддерживают остальные. Хотя вопрос поддерживать или нет, по сути, личное дело каждого. Поэтому тут нужно обсуждать варианты.
Про репосты согласен.
@manavendra Согласна с этой идеей. Подавать одному члену жюри не объективно. Может тема моего поста вообще не нравится этому члену или далека от его понимания, и он решит ее развернуть.
Так ты лично выбираешь кому подавать свой текст. Подавай тому кто по твоему оценит его.
Это мера чтобы снизить нагрузку. Представляете какой вал просьб на них обрушится? А им же ещё самим зарабатывать надо
Мнение одного субъективно. Да и к тому же это не уменьшит нагрузку - также будет много обращений сваливаться на одного. Я предлагаю собрать группу добровольцев, это можем быть даже мы с вами. К примеру, у нас есть группа из 10 человек - если хотя бы 3 (цифры могут быть разные) проголосуют за то, чтобы пост продвинуть - его оценивает более узкий круг с большой СГ. Таким образом на 1м этапе отсеется часть постов и до экспертной группы дойдёт минимум.
При этом группа добровольцев будет именно добровольной - просматривать предлагаемые посты для них не обязанность, а право.
Ещё одна мера для снижения нагрузки на всех, как я уже писал - разрешить подавать для оценки не более одного поста в неделю от одного пользователя.
По поводу оценки текстов с помощью поисковой выдачи. Идея оригинальная, но невыполнимая. И тому масса причин. В первую очередь, алгоритм работы поисковой системы, весьма сложная штука, являющаяся тайной за семью печатями. Т.е. как именно он работает, никто не знает. Все выводы о его работе, исключительно предположения специалистов на основе своих длительных заключений и наблюдений. По умолчанию, конечно же, все поисковики радеют за качество контента. Но вот как именно, тот же Яндекс решает, что именно более качественно, а что нет - непонятно. И поэтому возникает резонный вопрос, а насколько правильно судить о качестве контента, если нам даже не известен алгоритм определения, этого самого качества. Отдаться на откуп Яндексу или Гуглу? Мне кажется это не правильно. Уж слишком благие цели у всей этой движухи, чтобы окраплять её коричневыми цветами Яндекса.
Ну и чисто технически все очень сложно. Не буду вдаваться в глубокие подробности. Вкратце, если разместить пост в пятницу, совсем не факт, что уже в понедельник он уже будет в поисковой выдаче. Поисковый алгоритм постоянно меняется. 10 числа этот пост будет на 15 месте, 20 числа на 5 месте, а 30 числа на 19 месте. И вот как здесь судить о его качестве? Правильно - никак. Поэтому, Антон, бросайте эту идею с поисковиками. Не получится ничего.
как раз поисковики дают максимально объективную оценку с учетом массы факторов и никакой предвзятости. К тому же для гугла не будет разницы с какого аккаунта голоса сделан пост. В отличии от человеческого фактора - я как раз пришел к мнению, что поисковикам стоит доверять
А про то, как можно прокачать страницу собственными руками, чтобы она стала лучше ранжироваться вам ничего не известно?
не стоит так переживать)))
Я попытался объяснить, что из поисковиков выйдут неплохие судьи. Не о чем говорить ок, я не против прекращения беседы
а в чем смысл качественного поста?К слову, я сео не занимаюсь, но на моем сайте есть масса прорывов по среднечастотникам и даже по высокочастотникам. Поисковые системы уже неплохо оценивают материалы сайтов. Так что даже грамотный рерарайт не поднимется выше действительно хорошей статьи.
Ну и в любом случае такой подход будет несомненно полезен для Голоса и для всех его участников. А потом много ли тут сеошников? Хороший сеошник прилично зарабатывает без голоса, а плохой не добьется результатов.
И напоследок есть такое правило: критикуешь предлагай - какова ваша идея?
Изначально, моей идеей было ответить @antonkostroma на его вопрос, что я и сделал. Кстати, речи о SEO продвижении там не велось. Вы вообще читали о чем пост? Если читали, то что вы ко мне привязались с этим продвижением. А если читали и не поняли ничего, то прочитайте ещё раз. Ибо мой комментарий, это не критика, а ответ на возможность реализации идеи Антона. Больше мне сказать вам нечего.
мне нет. Но даже если кто-то прокачает свою страницу не в этом ли смысл? Крнкретно для голоса это будет полезно. Если тут заведется армия сеошников продвигающая голос на топовые места по всем ключам - что в этом плохого? Поддержка таких людей и будет правильным решением для развития голоса
Вообще то, разговор шёл об оценке конкурсных работ. И @antonkostroma предлагал сделать судьёй гугл. Так о каком справедливом судействе качества поста можно говорить, если один человек напишет уникальный пост, а второй сделает рерайт, прокачает свою страницу и окажется выше в странице выдачи? Это кокурс сео-мастеров получается, а не писателей.
Спасибо за развернутый ответ. Но
10 числа этот пост будет на 15 месте, 20 числа на 5 месте, а 30 числа на 19 месте. И вот как здесь судить о его качестве?
А это справедливо для десятка текстов? Я имею в виду, конкурсанты все вместе будут сказать вверх-вниз в едином порядке (что нас устроило бы) или могут перемишиваться как угодно?
могут перемешиваться. поисковики актуализируют алгоритмы, но хорошие тексты всегда будут выше. Тоже касается копипасты и прочей фигни - их место внизу или вообще вне выдачи.
Я в результате наваял очень уж большой текст на эту тему, поэтому опубликовал отдельным постом. Мне кажется что получилось неплохо
Друзей всегда можно репостнуть вне конкурса, с призывом к сообществу поддержать, я думаю люди не откажутся. Особенно если текст так хорош что мог бы выиграть конкурс.
можно так: победил в этом месяце - отойди, поиграешь в следующем. то есть лимит - один месяц-одна победа одного автора.
Так и расслабятся сами авторы немного
Без тем конкурс превратится в сборную солянку, под которую не подобрать будет экспертов. Я в жизни не смогу оценить какую-нибудь историческую, например, статью по достоинству просто в силу недостаточно хорошего образования.
Ну ротация со временем тоже норм. Учитывая что есть ещё критерий недооцененности, по которому попадаешь в конкурс.
То есть грубо говоря победа в конкурсе это шанс стать оцененным, если не смог - следующий шанс через месяц, если смог - то ты уже в поддержке не нуждаешься.
Звучит хорошо.
А эксперты и не нужны. Это же не ВАК, мы же не докторские защищаем. Жюри оценивает понравилось им читать, оказалось ли полезным или занимательным или нет. И это все что нужно.
А если там откровенная лажа и несоответствие реальности - ее в комментариях укажут соперники по конкурсу, и жюри примет во внимание при оценке.
я не могу говорить за те конкурсы, в которых ничего не понимаю, но в не анонимных конкурсах стихов (а иногда и в анонимных) часто такой ужас побеждает, что хоть миксеры в глаза вставляй.
"простожюри" могут именно по своей необразованности любить какую-то непотребщину. ну вот понравилось красивое слово, и вот тут еще слово "Мама" с большой буквы - ой, как трогательно, конечно, победитель - стиз про маму.
ненене, нельзя снова в это скатиться.
посты должны быть и легкими, и интересными, и все-таки грамотными, а то охламон у нас из сонговиков в хоккуисты перешел, даже не удосужившись погуглить, какой размер должен быть у хокку (а это малая стихотворная форма определенного размера, шаг в сторону - и это уже не то)
Ну задача какова? Дать популярность тем, кто ее заслуживает, но из-за особенностей системы - не добирает. Так?
Жюри - это срез общества в данном случае.
Если жюри высоко оценит непотребщину - значит эта непотребщина нужна обществу. Значит она популярна. Значит она повысит узнаваемость в поисковиках. Значит она повысит стоимость токенов.
Как бы лично вам или мне это не было неприятно, но мир не вертится вокруг нашего мнения о нем.
С моей вот колокольни две трети популярного на Голосе контента лженаучны, и я бы их раскритиковал. А стихи или рецепты вообще для девчонок. Но, к счастью для остальных, я не принимаю решений - и каждый может найти тут то, что ему нужно.
Так что вместо узкоспециализированного жюри каждый раз лучше отобрать одну поэтессу, одного учёного, одного журналиста и тд. Оценивать любой конкурс. Тогда в случае дикой лажи тот кто эксперт в этой области - даст знать остальным. А если лажа не сильная, а людям нравится - ну так тому и быть.
Спасибо, куча полезного и толкового.
Спасибо,
Хоть ясность появилась, зачем нужен пресловутый «качественный контент». Чтобы ценность повысить!
А вот вам такая мысль: авторы на Голосе уже довольно очевидно «сгруппировались».
Такой вывод я делаю потому, что уже не менее месяца внимательно читаю всякие статьи тут и тексты
(хотя я не засекал время, сколько я на «Голосе» считаю это как бы лишним-))
Мне просто по роду деятельности часто приходится сидеть в Интернете. И вот именно, что читать – много, разно и не всегда на русском языке. А так как читать я умею с 5 лет,
делаю я это очень быстро, технично, ловко так. Глаз наметанный, что называется. Поэтому могу «осилить» за короткое время весьма приличный объем «текстовухи».
Вот я и пришел к выводу о том, что авторы тут «кучкуются» уже сами по себе. И друг друга или любят нещадно, или ненавидят тоже душевно.
Это можно выяснить по их текстам, по комментариям и к их текстам, и по их ответам на комментарии.
А также по их реакции на комментарии так называемых «активистов» Голоса, и по реакции «активистов» Голоса на их посты и комментарии.
Про «активистов», думаю, понятно, о ком речь, Кострома! Уж вы-то с этими уважаемыми людьми не понаслышке знакомы-)-))))))))))))))
Но есть тут авторы, которые для меня уже стали в некотором смысле эталонами (обойдемся без имен).
Теперь про «авторы «сгруппировались»
А именно:
Таких людей тут ОЧЕНЬ мало. (и я к ним себя не отношу, если что. Just in case-))
Нужна ли им такая поддержка? Ох, как бы они не рассмеялись в ответ…
Они «роют» темы разные, выверяют свои тексты, выдаю действительно качественный контент. В «голосовóм» смысле этого слова.
Я таких тоже читаю. Нужна ли им поддержка? Пожалуй, да.
Но как бы не обидеть, не задеть тонкую душу автора. Ведь такие авторы тратят в самом деле огромное количество энергии, времени и, возможно, души.
В отличие от первой категории.
И если ценить их (вторую категорию) деньгами, их всегда может быть или мало, или не очень много и т.п.
Обидеться могут, недовольство возможно всякое. А писать они ведь не перестанут, ой ни в коем случае.
Вот я и думаю: и пусть пишут. Объективно их со стороны оценить не представляется все равно никак возможным.
Но вот сами они себя оценить очень даже могут. Вот и пусть в конце каждого поста приписку делают:
«Этот текст лично я оцениваю так-то и так-то, писал я его столько-то времени. И получить за него хотел бы столько-то и столько-то».
А в комментах уже уважаемые люди будут решать, обсуждать и приходить к решению.
Такой механизм выглядит бредовым только на первый взгляд. А я вам так скажу: вот за этот свой коммент я хотел бы получить 50 русских рублей.
Это не много, но и не мало (за «бредовый» коммент в самый раз).
«Этот текст лично я оцениваю так-то и так-то, писал я его столько-то времени. И получить за него хотел бы столько-то и столько-то».
Идея мне нравится :)
тогда будут побеждать старательные неумехи, потому что они будут четыре строчки раз в неделю писать и душу вкладывать, а тот, кто пишет легко и интересно (то, к чему, собственно, и надо бы стремиться каждому блогеру), опять останется в стороне, мол, раз это тебе легко дается. то ты и сиди тогда без денег, пиши из любви к искусству.
ну да, пусть у нас будут блогеры, не умеющие писать, врачи, не умеющие лечить, юристы, не знающие законов... хотя, о чем я, у нас уже давно все так. тогда о чем мы тут, товарищи? пена вся и так уже наверху
Понял вашу мысль @piranya
А почему, собственно, «старательным неумехам» не дать бы дорогу в светлое будущее?!
Знаете ли, великий русский спортсмен Федор Емельяненко спортом начинал заниматься подростком в секции самбо. И тренер на него почти внимания не обращал. Так, середнячок.
А сейчас Емельянеко – это культовая персона в среде всяких единоборств, боев без правил и т.п.
То есть – это мировой авторитет, просто-напросто.
А «не умеющие писать» - это еще большой вопрос, как оценивать-то?
С Емельяненко хороший весьма пример.
Когда он был середнячком, не давал результата - на него даже его тренер внимания не обращал, когда разозлился, поработал над собой и середнячком быть перестал - на него обратили внимание все.
Понимаете, дело в том, что если кисоньку хвалить, что она пописала на ковер, она будет и дальше писать на ковер, желая вас порадовать. Люди - они, конечно, не кисоньки, но и ушли не очень далеко: если вы человеку, который пишет ПЛОХО, будете говорить, что он пишет хорошо - он и сам в это поверит, и близких убедит, и начнет потом - огнем и мечом (и флагами) убеждать в этом тех, кто видит, что король-то, в общем, голый, и сарказма скрыть не может.
Чтоб было развитие, нужно от чего-то оттолкнуться. То есть кто-то более авторитетный (а потому я и настаиваю на эксперте по каждой теме) должен сказать: вот честно, тебе еще работать и работать, если хочешь развития- копай вот в эту сторону, сюда не копай.
Скольким тут "поэтам" Оля Заря скидывала ссылки на сайты, где можно какие-то азы стихосложения почитать? Многим. Сколько из них хотя бы раз прошли и почитали? Боюсь, что ноль. Потому что хор взаимолайкающих говорит, что все хорошо, замечательно и талантливо и так. Ну и к чему тогда стремиться, если уже - верх идеальности?
А «не умеющие писать» - это еще большой вопрос, как оценивать-то?
Так я и предлагаю: экспертно и приз зрительских симпатий
самый демократичный вариант
эксперт и тема поста - раз в неделю меняется
Понятно, эксперт – так уже надежнее, конечно…
Если честно, я бы даже сам от эксперта что-нибудь услышал умное в свой адрес! )))
А че, живем один раз!
Я имел в виду идея самооценки. Не обязательно применительно к этой программе, а вообще
я лично не готов оценивать свои посты. Это как проституция какая-то. Я напишу вам текст за 100рублей - а я даже не гений. Таланты точно обидятся на такую постановку вопроса.
так это уже есть:
наша любимая подружка таримта не забывала рассказывать, как старательно она "нащелкала" 100500 фото для конкурса, ужасные "поэты" не забывают рассказывать, по какому поводу написали сей слезный стих, как долго работали над словом и сколько вложили душииииииииииииииииииииии
может без этих розовых соплей все-таки, а?
если мы качественный контент генерить и выискивать собрались, а не дууууууууууууууууушу?
Дочитал! Прилично понаписали, выскажу и я свои пять копеек, пока тут в комментарии, потом может на пост подряжусь.
Чего хотим добиться в конечном итоге?
Помочь авторам? Бред - кто хочет может просто апвоут сделать. нужен рост токинов и развитие платформы голос в целом, узнаваемость и распространенность в сети, какие выводы? Их несколько:
Если цель именно поддержка авторов, то...
Если на позиции голоса и привлекательность платформы наплевать, а нужны новые Толстой и Достоевский, тогда совсем другое дело. Тут поисковикам веры нет. Тут только веление сердца, честного и непредвзятого...
Так что в итоге нужно?
Хотелось бы наверное баланса - чтобы выросли хорошие авторы, продвигающие ГОЛОС и вытесняющие замшелых старичков с взаимолайками просто так :)
мне кажется - это разные проблемы.
Надо как то очистит умы новичков, чтобы не вступали в паровозы
Кроме того, стоит дать надежду хорошим авторам на перспективы
Но есть беда. Плохие авторы тоже хотят денег и они куда активнее, хороших писателей. Здесь как в жизни - отличники становятся инженерами, а троечники руководителями. Потому что троечники куда активней и изворотливей
В наших силах лишь:
Но троечников будет больше и они будут тянуть одеяло на себя
"Даже если статья - чистейшее СЕО а не интересный текст - задачу она выполняет. Тащит людей на голос"
ну, вот как может "неинтересный текст" "тащить людей на голос"? - это же взаимоисключаемые параграфы по определению.\
@antonkostroma Еле осилил "многабукаф". В целом идея то весьма неплохая. Но есть несколько предложений и у меня. Во первых, не превращайте поддержку в конкурс. Жюри, симпатии и итд тоже не есть хорошо. Логичнее идти иным путём. Второе. Поисковики любят страницы с приличным числом текста. Тогда имеет смысл смотреть на длину поста в символах. Третье - орфография. Яндекс и Гугл уважают грамотные тексты. А вот страницы с 2мя строчками текста нет. Никаких присланных работ. Только личная выборка из нового.Так мы снизим количество "заказного рерайта" на нужную тему. Когда текст будет иметь 100% уникальности, но при этом не будет иметь ценности. Минимальный порог репутации не менее 40. Иначе куча аккаунтов появится. Как то вот так. Если будут вопросы, попробую ответить.
Отлично, много толкового.
@antonkostroma Рад хоть чем то помочь хорошему делу.
Антон, мне кажется, узконаправленность (типа "как мы озеленяем двор") превратит часть постов в районную газету типа "Голос подмосковья".
Темы как раз стоит давать более широкие, если запускать "эстафетность". От балды сейчас говорю, что на ум приходит - для примера: предложить разработать тему "родом из СССР" - под это дело подойдут и детские воспоминания, и недетские, и ностальгия, и антиностальгия... То есть авторы будут относительно свободны - и при этом останутся в предложенных рамках.
И я бы очень хотела, чтобы хотя бы раз в месяц давалась премия "За чистоту русского языка". Может, это кого-нибудь сподвигнет на то, чтобы вычитывать собственные сочинения))
Вот про чистоту русского языка- это ооочень дельное предложение.
Мне тоже так кажется)
за чистоту будет особенная благодарность) у меня мама в бывшем, учитель русского и литературы. Иногда просто кровь из глаз идёт от прочитанного, хотя и сам коряво пишу :)
Есть корявость, которую можно вынести - она в пределах разумного.
Но бывают такие "лож и срачь", что... что хоть плачь)) Кровавыми слезами, да.
это да) примерно так и сказала моя мама, зарегавшись в ОК года 3 назад - кто эти люди? почему они вообще умеют писать :)
Могу себе представить её первое впечатление)))
=)
Эту премию тут только вы брать и будете, пока не придут слава сэ и марта кетро хотя бы )))
Я возьму.
Не, я хочу её давать, а не брать)))
плачет, пошла за печенькой
ну нуачо)))
пошла на сайт "грамота.ру"
уж очень я до халявы жадная =)
Если я буду судьёй и дам вам приз - меня заклюют и заплюют за предвзятость)) Поэтому заранее фиг вам)))
Антон, хочу вас уверить: если я не попаду в ваш портфель поддержки, то ни в коем случае не стану хейтером и не примкну к группировке против вас.
Считаю нужным это сразу написать: ведь и вам надо понимать, что на вас будут обиженные теперь.
Но вы в любом случае делаете благое дело для новичков и недооцененных авторов. Кому-то (мне конкретно) вы возвращаете вкус к публикации своих пикселей здесь.
А не ошибается только тот, кто ничего не делает. Успехов!))
Инициатива очень важная. Ведь качественный тематический контент будет в первую очередь влиять на видимость проекта "Голос" в поисковых системах.
Механизм оценки должен быть гибким и в силу ограниченности функционала блог-платформы реализовать его идеально - тяжело.
К примеру, часто бывает, что количество апвоутов сильно не пропорционально выплатам. То есть апвоутов 50, а выплат 15 руб. Такие посты обязательно должны быть поддержаны, но с условием, что 75% от голосовавших имеют репутацию 50+. Это исключит возможность накрутки. Как вариант можно написать бота, который будет работать по принципу "читаха". Хозяин бота увидит уведомление о количестве проголосовавших и выплатах <100h и зайдет взглянуть, если объективно пост качественный, то он получает поддержку путем репоста в специальный аккаунт бота.
Но что делать, если у автора мало подписчиков и он не попал в прайм тайм, чтобы его заметили в "новом"? В таком случае автор может сам запросить оценить его пост вызвав того же бота. При этом любой человек подписаный на бота, в том числе кураторы проекта могут по упоминанию зайти на пост и оценить его. Если пост качественный, то он получает голоса от зашедших и кураторы проекта могут реализовать указанный во тертьем абзаце протокол действий для поддержки. Аккаунт бота репостит такой пост, и все кураторы и прочие неравнодушные ставят туда апвоуты.
По моему объективно. Единственный минус это то, что могут возникнуть обиды авторов по поводу непопадания поста в поддерживаемые. Но об этом надо будет сразу заявить, что в ленту бота попадают лучшие из лучших, а просто хорошие получают апвоуты в своих лентах от людей которые зашли по ссылке-уведомление. Главное чтобы был костяк кураторов проекта и просто не равнодушных пользователей которые мониторили бы бота.
В свою очередь могу предложить себя в качестве куратора, а так же готов оказать посильную поддержку проекта на этапе его реализации.
спасибо, интересно
Не берусь предлагать конкретные методики оценки, но вообще мне кажется, тут лучше полагаться не на пользователей в целом, а на какой-то конкретный экспертный совет, жюри и т.д. От личностного фактора на 100 процентов никогда не уйдёшь всё равно.
А вообще - очень здоровская идея, которая поможет новичкам, авторам, которые посвящают качественным текстам минуты, часы и дни. Круто!!!
Потому и не получается формализовать, что тут "искусственным интеллектом не обойтись".
Нужны люди.
А что ели вы лично выберите несколько человек, ну пару десятков например, которым доверяете, это должны быть люди из активных пользователей голоса, чтобы чтение постов не было им в напряг, а было интересно. Они читают посты и голосуют за них. И если какой либо пост новичка (формальные критерии живой рыбки тут надо будет учесть (количество постов, сумма за них и тд) и скриптом собрать и выдать им отдельными лентами) А, ну тег ппк же. Так вот. А следом бот проверяет их лайки и если за какой либо текст новичка собирается 2-4 лайка волонтеров ППК, тогда какой-то мощный акаунт\бот\спонсор голосует следом с какой либо задержкой, ну как в ПСК.
либо голосует с силой пропорциональной колличеству голосов волонтеров. если 1 проголосовал - 10% если 10-20 - 100% силы.
Приветствую! @antonkostroma
Я хотел бы уточнить, когда и в какой момент планируется "подхват" новичков?
В своей публикации
https://golos.id/ru--zayavka-na100/@shenanigan/koncepciya-instituta-kuratorov-yazhivoikurator-dlya-zayavka-na-100
Я предложил такое:
""Новички - открытия недели" - более "старшие" участники берутся отслеживать и помечают для себя - а потом выдают в конце каждой недели* список - кто, чем выдающийся, что интересного пишет (ссылки на статьи).
*например, суббота, а в воскресенье подводим итоги; кого заметили в субботу-воскресенье - переходит в конкурс следующей недели)."
Это те новички, которые только-только оформили на неделе свой первый пост (ну, и пошли постить что далее по дням);
Я представляю так: тот, кто заметит новичка - ставит в его публикации тег #перспективныйновичок (это вешка и чтобы не было споров, кто первый нашёл);
далее - отчёты в стиле https://golos.id/ru--reijting/@t3ran13/11-07-2017-gmt-reiting-statei-nachinayushikh-blogerov-po-mneniyu-blogerov-opytnykh-na-osnove-reputacii-po-tegam
а также ваша программа поддержки - как вы её видите.
Но еженедельные отчёты - если даже не ежедневные - это обязательная программа как публичность и ознакомление для всех - в том числе и самих новичков - есть к чему стремится, и что за ними следят (в хорошем смысле этого слова)
Я пока не оформил свой проект, у меня на основной работе аврал, ничего не успеваю.
Кто-то в телеграме-апвоут кинул сегодня ссылку в на тему.
Я вот и написал сегодня.
Хорошо, всё будет, но позже
Если хочешь поддерживать качественный контент, то самому придумывать оценку качества не выход.
В 2011 году Амир Сингхал, являющийся руководителем команды ранжирования Google, опубликовал статью по оценке качества контента. Советую прочитать. Это первое.
Второе. Это поддержка качественного контента или поддержка качественного контента новичков?
качественного неоценённого контента. обычно у новичков такое :)
спасибо за ссылку, там про гугл-поиск, как я понял. Возвращаемся к вопросу который я задал в статье. Может ли быть место в выдаче быть показателем качества?
Там как раз про то, как Гугл оценивает качество контента. Советую почитать, или поискать перевод, если с английским трудно, для этой инициативы будет полезно.
Место в выдаче зависит от очень многих факторов, а не только от качества статьи. Поэтому это, как мне кажется, было бы не очень корректно.
Добавлю.
Никаких закрытых чатов! Они уже привели ситуацию туда, где мы счас находимся - только открытое голосование.
Никаких лайков от экспертов, они тоже люди и могут начать оценивать тексты на предмет, взлетит-не взлетит (им тоже кураторские нужны), и мы снова вернемся к: ну что вы обижаетесь, раз у этого автора выплаты, значит он и лучший. Приз - из фонда, лайки в фонд - по велению душ всех читающих.
Вот ваш коммент прекрасно описывает то, во что выльется "институт экспертов". Будут своих тянуть через закрытые чаты и через оффлайн.
Без механизма регуляции эксперта - это все так себе.
Как вариант - система выборщиков для экспертов. Гораздо более многочисленная группа людей (но тоже ограниченная), которая уже выбирает, быть человеку экспертом на ближайший месяц или нет. Выборы лучше каждый месяц проводить, что также позволит фильтровать выборщиков на предмет активности и заинтересованности. Выборщиков тоже нужно оценивать, но на первое время необязательно.
Выборщики не панацея, но хоть как-то сглаживают противоречия между корыстью экспертов и общественной пользой.
Конечно, эксперты должны быть приличными людьми: хороших людей не должны судить плохие. Думаю, что было бы правильно сначала собрать заявки: неделя-тема - эксперт от желающих побыть экспертами, если от участников поступят аргументированные возражения, почему этот эксперт не должен быть экспертом, вынести вопрос на тбсуждение, при необходимости - снять эту кандидатуру.
И я бы не зотела в качестве жкспертов видеть людей со слишком лабильной этикой, например, типа уже пойманных на воровстве эрика и таримты, так что и блэк-лист не помешал бы для таких
В целом вижу так: механизм противоречивых лагерей, которые друг друга не любят, но все при этом заинтересованы в росте цены голоса на бирже + выборщики, которые могут быть и "беспартийны" в том числе.
В таком случае "левому" эксперту будет труднее попасть в совет, опираясь лишь на поддержку "мафии")))
Если взять простой параметр, что мошенничество, плагиат и сознательное вранье людям с целью наживы - это вряд ли разовая ошибка, а, скорее, такой тип личности, который вряд ли поддается исправлению (во всяком случае, история таких примеров не знает), то стоит ли доводить до греха, вообще вжаимодействуя тут с ними?
Дать первый шанс - можно и нужно (и он у них был), но второй - это терпильство какое-то уже
@piranya
"Хороший человек" - очень субъективная оценка, более того - непостоянная во времени. Нынешняя практика "экспертов" в оффлайновом мире прекрасно отражает механизмы определения людей "в хорошие". Не только в РФ.
А амнистия - это прививка от безысходности. Считаю, у каждого должен быть шанс на изменение своего положения в голосе, независимо от прошлого.
А особо упоротых экспоненциальные сроки бана выведут из игры быстро.
А зачем их амнистировать? У них своя поляна с бубнами и танцами, они в свой лагерь новичков заманивают другими конкурсами
Этот раз уж для хороших людей - пусть для них и останется, а участники могут хоть везде успевать - без разницы.
Чё та у меня аж мозг вскипел..)) Чего мы в итоге хотим ? Может всё таки воплотить мечту Никалаича, и поддерживать те посты (и их авторов до отметки 63 ), которые набрали за день максимальное количество голосов унд просмотров ( плюсуем эти показатели ,делим, получаем коэффициент)...Выплаты считать не стоит...Я уважаю ЕЕЕ и тег ПСК...например...Но если "молодой автор" уже получил хорошую выплату, то зачем ему эти " копейки"..)) Может в этом разрезе подумать..Если что, готов ввариться в призовой фонд..Не шибко..Но золотых 100-200 в неделю выделю,не вопрос (просто на мне ещё тег "История" и хочу "Политику" поразвивать" По той же схеме ))... Кстати не думал,может это всё начинание сфокусировать на тег "Политика" ? И растить реальных блогеров.?
Хотим вырастить качественных авторов и получить много денег :) из-за взлёта цены токенов :)
"поддерживать те посты (и их авторов до отметки 63 ), которые набрали за день максимальное количество голосов унд просмотров"
на мой взгляд это не критерий качества. репосты и количество подписок определяют это дело.
И спонсорские лайки гораздо круче наших золотых, так что особо скидываться вроде пока нет смысла (имхо).
Для "молодых" и 10 золотых деньги. Я так понял что под спонсорство пока никто не подписался.
У молодых авторов обычно подписчиков немного. И даже если они играют в междусобойчик,то тут и применяется коэффицинт на основе "просмотров". То есть подписчиков ты можешь набрать, они может даже лайкнуть (взаимообразно). Но заставить их читать "неинтересное" нельзя.
Подписались, см. апвоуты к этому посту :) Но безусловно я только "за" если будут дополнительные деньги для поощрения участников.
Но заставить их читать "неинтересное" нельзя.
Это интересная мысль, спасибо, думаю пригодится
@antonkostroma, программа ваша запущена, можно пользоваться тэгом ппк? Антон, я могу поставить здесь ссылку на мой пост в рамках проекта Жизнь, вы можете оценить мой пост, я бы учла ваши замечания на будущее. https://golos.id/ru--v/@felicita/den-kotoryi-ya-zapomnil-na-vsyu-zhizn-v-ramkakh-proekta-zhizn
пока нет, но пост гляну :)
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
gidlark, mishka, narin, kavalsky, mikkitezz, midnight, vasyl73, rusalka, yurgent71, elviento, dr-boo, varvar, renat242, nikalaich, andreyprosto, gans91, kssenia, romapush, voltash, sanyyy44, maxiandr, exan, yudina-cat, osincevata, retoldname, stranniksenya, alikssandra, kvg, kondratij, voronchihin, lexb86, bammbuss, talia, manavendra, kertar, bospo, nerengot, now, ifingramota, bless8, astrofilosof, zhenek, mirumir, foxycat
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
@antonkostroma это вы только поговорили, или уже работает ппк?
пока не начали, анализируем мнения, ищем лучший вариант, потерпите :)
Удачи вам! Хорошо, что вы занялись поддержкой.
Привет Всем !!! Удачи!
не успеваю прочитать все комментарии, может уже было, если оценивать по количеству репостов на платформе? Не знаю возможно технически или нет?
Победят члены группировок
Во, я ещё придумала тему. "Моя работа".
Люди могут писать о своей профессии, о том, в чём они разбираются. О всяких своих профессиональных тонкостях, сложностях, рисках. И это может быть очень разнообразно и интересно.
(грёбаные ограничения комментов) @natabelu ))) она до сих пор не может осилить современных "авторов" :)
Современных авторов даже не все современные авторы осиливают)))
я готов поддержать инициативу, своей скромной СГ, но вот кого поддерживать, кто будет судьёй?) не могу представить :)
Я могу быть судьёй. Это я вам как судья говорю))
))) поддерживаю кандидатуру, там это, распишитесь за меня, если я в офлайне буду :)
Хе-хе))
Я распишусь))
вот тут в комментах хорошие предложения по выбору экспертов на каждую тему