В связи со сложностями связанными со сроками предполагаемого ХФ и несерьезностью постоянных сдвигов дат. Нами принято решение сообщить дату публично за 7 дней после появление на github финального тега для ХФ.
Подобного рода практика будет применяться и ко всем последующим хардфоркам (которые как и было заявлено на фесте будут содержать до 4-5 серьезных обновлений). Единственное отличие, в том что дата (последующих хф) будет анонсирована при появлении не финального тега, а первого релиз кандидата.
На данный момент, rc3 не актуален. В нем выявлены и исправлены несколько фатальных ошибок. Перед подготовкой rc4 осталось исправить ошибку с перезагрузкой ноды и неверное начисление вознаграждений.
Речь идет о нескольких днях до появления rc4. Делегаты смогут найти rc4 в релизах на гитхабе (также он будет продублирован кем то из команды golos core в каналы делегатов как обычно).
ПС - немного ясности насчет команды info и ошибки assert exception - это нормально, так как нода начнет “нормальную” работу только после перехода на 17 версию.
ППС - по просьбе @vik напоминаю что у команды golos core существуют баунти (вознаграждения) за нахождение и публичное решение багов. Баунти обычно составляет до 25000 токенов GOLOS. Это к тому что, все делегаты которые помогут публично (не только) тестировать тестент и смогут найти и решить баг (pull request на гитхаб) смогут рассчитывать на вознаграждение.
Ниже текст с сайта developers.golos.io:
Ошибки и уязвимости
Баунти за устранение критических ошибок и уязвимостей блокчейна ГОЛОС.
Баунти выплачивается в токенах Golos за обнаружение критических уязвимостей в блокчейн-протоколе, а также за обнаружение багов, влияющих на работу веб-клиента GOLOS.io. Обязательным условием получения баунти является публичное доказательство обнаруженной ошибки или уязвимости.
Ситуации мог бы помочь отказ от зарплаты, выплачиваемой команде разработчиков, в обмен на оплату хардфорков, принятых делегатами. Как потопали - так и полопали.
При этом вовсе необязательно, чтобы это была "официальная" команда. Выставляется "приз", скажем, $5 тыс. в токенах и список задач. Какая команда раньше и качественнее их решит (предложит ХФ и получит одобрение делегатов) - та и забирает сумму.
Нынешняя монополия явно не идёт на пользу проекту.
Сорри за автоголосование, я хочу, чтобы эта идея была видна большему количеству читателей.
Я как разработчик, будучи поставлен в такую ситуацию, просто нашел бы другую работу. Даже не стал бы отрабатывать последний месяц согласно контракту, так как отказ от выплаты ЗП - это его явное нарушение.
То что вы предлагаете, для профессионала звучит в первую очередь как неуважение, не говоря уже о том, что у многих людей просто нет возможности работать на таких условиях.
Внедрение этой чудной "инновации" практически со стопроцентной вероятностью приведет к развалу команды - делегатам принимать будет попросту нечего. Подход "вы тут трудитесь - а мы потом подумаем, платить или нет" при некоторых условиях может сработать со студентами, но люди, имеющие хотя бы небольшой опыт профессионального программирования, просто пошлют такого работодателя подальше, хорошо если еще цензурно.
Можете привести пример, где подобный подход к разработке сложного ПО к успеху?
Вы всерьез считаете, что призрачный шанс получить 5к это достаточная мотивация для организации команды, освоения достаточно сложной предметной области и кодовой базы, работы по внесению изменений, тестированию и исправлению ошибок? И все это счастье в условиях "крысиных бегов"... Неужели вы думаете, что у ворот выстроится очередь?
Ну почему же? Такая система отлично работает в DASH. Можно посмотреть, к примеру, здесь: https://www.dashcentral.org/budget
Команда Core наряду с обычными пользователями совместно выставляют на голосования свои предложения по расходованию бюджета. Кстати, хорошей идеей, ИМХО, было бы вообще пустить отдельную часть эмиссии на разработку по схожему принципу с DASH.
Я совершенно не увидел там конкуренции между командами в погоне за призом. Если я понял правильно, речь идет только об одной команде.
Участие пользователей в выборе нужных фич, также как и участие разработчиков в формировании бюджета, в практике разработки встречается весьма часто - форма этого дела, конечно, может быть разной. Голосование тоже встречается, оно, например, стандартно реализовано в той же JIRA.
Вопрос эмиссии вообще не имеет отношения к организации процесса разработки. Если процесс построен криво, или вообще основан на нереалистичных предположениях, то не важно откуда будут браться деньги, все равно результата не будет.
@everythink
Интересно, надо будет как-нибудь посидеть поразбираться. Тут сразу возникает вопрос, единственный ли это источник финансирования для команды. А то может быть как с open source, когда только со стороны кажется, что все на чистом энтузиазме.
А насчет багов, идея скорее всего годная. К тестированию как раз и надо привлекать побольше народу, а вот требования к ним гораздо ниже чем к разработчиками. Вполне подойдут те же энтузиасты, желание помочь, получить признание + приз для них может быть хорошей мотивацией.
Конкуренция там есть, т.к. месячный бюджет конечный, и на все предложения денег может не хватить. Core команда тоже есть, и финансируется она из общего котла. Кстати, есть такой вот интересный proposal: “Dash Bug Bounty Program by BugCrowd“. Там на баунти за отлов багов в месяц выделяется $60 000.
Не уверен, что надо трогать эмиссию. Улучшение работы Голоса выгодно стейкхолдерам (т.к. ведёт к росту цены токена). Логично, если они и будут финансировать такую работу. Т.е. нынешняя вертикаль ГолосФонд - Команда - это нормально, но, теоретически, и команда может быть не одна, и инвестор не один.
Если мне нужны конкретные фичи, я готов объединиться с другими, кому они нужны, и назначить приз за их разработку. И представить потом результат делегатам на утверждение (или согласовать заранее, не суть).
Также можно рассуждать про делегатство, про авторские и кураторские награды. Хорошая работа делегатов, кураторов и авторов приводит к увеличению цены на токены Голоса, поэтому можно всем этим категориям пользователей платить напрямую из карманов заинтересованных инвесторов. Кто скинется?
Размер "приза" - вопрос обсуждаемый. Если $5к мало, можно рассматривать, какая сумма будет достаточной с учётом сложности и объёма задач.
Вы исходите из того, что в Голосе есть или должен быть некий штат разработчиков, получающих зарплату за постоянную работу над проектом. Если бы это было так, то Голос был бы обычным ПО, разрабатываемым некоей фирмой.
В реальности это не так. И Серёжа, и разрабы, и Антон - это добровольцы, самостоятельно решившие работать на благо проекта, а КиберФонд - сторонняя структура, согласившаяся их финансировать. В Голосе нет "директора", "пиарщика" или "начальника ИТ-департамента", т.к. нет организации.
В этих условиях формат финансирования - вопрос обсуждаемый. Это может быть и зарплата, и "приз" за конкретные достижения, и сочетание, и просто прирост цены акций, принадлежащих команде.
Задачи, решаемые разрабами в Голосе, - разовые, проектные. У команды нет (или практически нет) ежедневных задач, связанных с поддержанием работы блокчейна, за которые логично было бы платить оклад. Есть конкретные цели, достижение которых может вознаграждаться.
Не уверен, что "сидеть на попе ровно и гарантированно получать деньги" в таких условиях - хороший вариант. Т.е. КиберФонд, безусловно, имеет право давать деньги кому хочет и как хочет, я просто обращаю внимание на то, что нынешний вариант - не единственный.
Речь ведь шла именно об отказе от зарплаты - это предполагает, что зарплата все таки есть. Если мотивация у разработчиков совсем другая и не имеет ничего общего с ЗП, то какой смысл вообще говорить о лишении?
Да не размер важен. Важно отношение. Если мне требуется работа, я не могу полагаться на лотерею - дадут/не дадут. Для того чтобы имело смысл собирать команду и с кем-то конкурировать приз должен быть настолько велик, что выгоднее просто платить хорошие ЗП и мотивировать людей стандартными средствами.
Предположим, что есть задача для решения которой требуется месяц работы команды из трех человек. Если команда своя, нужно будет потратить пусть 15к - ЗП, налоги, расходы и т.д. Но если вы выставите эти 15к в качестве приза за такую работу, у меня это ничего кроме усмешки не вызовет. Зачем мне это? Я буду месяц искать людей, еще месяц мы будем вникать в код, затем месяц на разработку, а потом у нас работу просто не примут делегаты, потому что по незнанию какой-то особенности среды или предметной области косяками пойдут баги. Весьма странное развлечение, на мой взгляд. Вот и представьте, какого размера должен быть приз, чтобы это кого-нибудь заинтересовало. Не забудьте учесть, что почти все стоящие разработчики уже где-то заняты, у уже есть именно гарантированная зарплата и/или какой-нибудь свой проект.
Рабство сейчас как-то редко встречается. У хорошего разработчика выбор есть всегда, они в любом случае - добровольцы :)
Организация всегда есть - вопрос только в том как она выглядит. Так можно дойти до того, что весь Open Source разрабатывается по ночам неорганизованными толпами школьников.
Разумеется. Но именно в случае с ЗП это обсуждение ведется между разработчиком и работодателем и не важно как выглядит последний.
То есть все баги уже исправлены, новых не выявляется и не вносится при разработке. Тесты и документация полностью написаны, в обновлении ничего не нуждается. Проблем с производительностью нет и не предполагается в будущем даже после внесения изменений. И уязвимостей конечно же не найти, тестировать на безопасность ничего не надо ибо все и так классно.
Большая часть используемого людьми ПО в мире включая уже упомянутый Open Source была создана именно этим нехитрым способом. В упор не вижу чем Голос в смысле ПО такой особенный, что для него нужен какой-то свой уникальный подход к разработке и ее финансированию.
Тут довольно гибкие условия работы. Никто не мешает экспериментировать, как предлагают другие, но(!). Разработчики (как и большинство людей) - ожидают стабильность и оклад. Если условия блокчейн рынка будут везде оплата по-проектно или сдельная - то это еще больше усложнит порог входа разработчиков в блокчейн проекты. Как итог - основной процент квалифицированных специалистов просто пройдет мимо.
Есть предложение подробнее изучить устройство Голоса, систему управления, систему разработки ПО Голоса, а не высказываться в стиле "все делают так, поэтому и здесь так".
Пардон, но это сущий бред. Если ты думаешь что у меня или моих коллег работа менее 16-24 часов в сутки, то ты видно не понимаешь чем мы занимаемся.
Сергей, я слышал от ребят на ГолосФесте недовольство в плане отчетности перед сообществом, мол, файла в Google Таблицах недостаточно. Может действительно выкатывать недельные отчеты, чтобы не возникало вопросов у сообщества.
@eee Без комментариев....
Про тебя я ничего не говорю, речь о разрабах. Их задача - подготовить определённые изменения в коде к определённому сроку и представить их делегатам. Если я не прав, и разрабы блокчейна в ежедневном режиме занимаются какой-то непрерывной и актуальной именно в этот день деятельностью, скажи, для меня это будет большой новостью.
То, что сейчас работа организована как непрерывный процесс за зарплату (т.е. с оплатой за время, а не за результат), это личное дело тех, кто финансирует разработку. Практика показывает, что это не очень эффективно. За многократно сорванные сроки сдачи работ разрабов в любой приличной организации давно бы уволили (как и менеджера), здесь же вроде всё ок, можно ещё месяц пописать код и наделать новых багов. Зарплата-то капает.
Но это не единственный возможный вариант организации работы, а команда, теоретически, не единственный возможный исполнитель работ по внесению изменений в код Голоса.
Рассказы про длину рабочего дня меня не впечатляют, извини. Они говорят только о плохой организации труда. Подвиги - всегда результат чьей-то ошибки или некомпетентности, такие вещи надо тщательно скрывать, а не гордиться ими.
Я не совсем согласен с формулировкой КФ согласился финансировать команду. Насколько я понимаю, команда финансируется из средств собранных на ICO. Т.е. все инвесторы голоса, которые покупали токены финансируют команду. Просто эти средства находятся под управлением КФ.
@eee
Скажем так, что отправить 70% на развитие это не слова, а закрепленная блок-чейном часть публичного договора по краудсейлу токенов. Я не готов оценить перспективы исков, если вдруг КФ передумает, но декларировали они эти условия именно как юридически значимый договор.
Что касается возможности альтернативной команды, то идею я могу только поддерживать. Но тут надо понимать, что такой форк могут принять только делегаты, которых по факту в любой момент может выбрать КФ. Поэтому, если они будут против каких либо изменений, найдут как заблокировать инициативу.
Это слова, обещания. Если КФ вдруг передумает, никто ничего не сможет сделать. И про "учёт мнения сообщества" тем более ничего не сказано. Кроме того, "развитие протокола и приложений" - формулировка очень размытая, под неё можно что угодно подвести. Опять же, Белая Бумага периодически меняется, в следующий раз в неё можно вписать что-то ещё.
Я не к тому, что это плохо и т.п., просто надо понимать, что вся вертикаль "КФ - ГолосФонд - ГолосКор" - это не "организация, управляющая Голосом", а отдельная от Голоса частная структура, считающая, что развивать Голос - в её интересах.
Эта структура не обязана быть монополистом, т.е. иметь уникальное право разрабатывать и внедрять изменения в ПО и т.д. Могут быть и другие.
Да, точняк
В белой бумаге в разделе аллокация средств написано:
С другой стороны, там про учет мнения сообщества не сказано, хотя возможно позже были подобного рода высказывания. Думаю, если кому-то интересно этим заняться, они могут их попробовать найти.
@eee
Направление 70% на развитие Голоса это не решение КФ, а условия краудсейла. Я могу ошибаться, но если мне память не изменяет, то декларировалось, что этими деньгами будут управлять децентрализовано в соответствии с мнением сообщества.
Средства, собранные на ICO, принадлежат КФ. Инвесторы купили токены, это всё, что у них есть.
КФ считает, что эти биткоины надо вкладывать в улучшение Голоса, т.к. он имеет большую долю токенов Голоса, поэтому решили 70% собранных средств потратить на Голос. Но это добровольное решение КФ, никакой власти над этими деньгами у инвесторов нет.
http://forklog.com/ico-golosa-otsenka-prohodyashhego-kraudsejla-i-perspektivy-stoimosti-tokenov/
Я абсолютно во всем согласен с @wealthycat. Отказ от выплаты зарплаты разработчикам все развалит. Всегда должны быть в проекте люди разбирающиеся в теории, в математике, в технологиях, в кодовой базе. Вот это все требует огромных инвестиций. Кто будет оплачивать человеку со стороны все это? Вспомнить хотя бы попытку в июне привлечь людей? Максимум что смогли, это раскрасить голос в зеленый цвет. Задачи типа UIA требуют огромного времени и знаний. Таких людей, которые бросили бы все текущие проекты для одноразовой работы просто не найти, либо это шарлатаны либо школьники болтающиеся без дела.
Я не думаю, что отказ от команды правильное предложение. Ошибкой было согласиться на такой огромный кусок работы, вот тут мне кажется команда проявила либо непонимание того, что за работа должна была сделана, либо мягкотелость, не сумев отказать КФ. И надеюсь урок был всеми усвоен.
Я считаю, идея с баунти, под конкретные, небольшие задачи интересная. Есть проект для рацпредложений. Вполне можно там размещать задания. Разработчики голоса могли бы оценить фронт работ и выставить цену. Вполне возможно тогда появились бы желающие подзаработать. А разработчики бы принимали пулреквесты. Задачи только должны быть действительно небольшими, атомарными. Что бы всем легко было оценить фронт работ и свои силы. Чем больше фронт работ, тем быстрее мотивация сходит на нет.
Дополнение текущей системы системой воркеров идея отличная. Про указанную ниже идею сделать как в DASH: там конечно все же работает основная команда, но сообщество с некоторой регулярностью подтверждает их полномочия через голосование, и зарплата им выплачивается по достижению майлстоунов. Также одним из маркетинговых питчей DASH является то, что если сообщество видит, что команда делает что-то не то, и есть альтернативная команда, сообщество может поддержать её. Но как и во всех подобных проектах, альтернативной команде потребуется делать что-то полезное для проекта достаточное количество времени (возможно все же оплачиваемое из "сокровищницы", и точно так же, сумма, майлстоуны, эскроу и выплаты).
Логично, что просто так программисты не работают, либо потому что у них есть идея о создании чего-то поверх блокчейна, в Стиме и Голосе помимо прочего для этого есть отличный инструмент через вознаграждение постов о разработке.
@eee, не согласен - вознаграждение через посты о разработке - это плохое решение, т.к. такое вознаграждение не гарантировано. Т.е. потенциальный разработчик не имеет возможности заранее знать какова будет выплата за ту или иную решенную задачу. А без гарантированной оплаты конкретной суммы невозможно планировать хоть сколько-нибудь серьезные проекты. В DASH эта проблема изящно решена.
Еще хотелось бы добавить, что Голос (в целом, как сообщество) в виду очевидной нехватки разработчиков должен оплачивать услуги разработчиков в двойном, а то и в тройном размере от аналогичных расценок на рынке. Иначе разработчиков, пусть даже и посредственных, на Голос не привлечь. Ведь работа предполагается сдельная. И только после того, как появится стабильный интерес, а возможно даже и конкуренция на атомарные задачи, появится шанс взять какого-нибудь толкового программиста в основную команду на постоянную ЗП.
Я имел в виду первый абзац, т.е. наличие основной команды (и возможность существования альтернативных), выплаты по майлстоунам, решение о выплатах сообществом (делегатами, видимо).
Оплата через посты - это для каких-то небольших разовых работ независимых разработчиков, как и сейчас.
Согласен, это, наверное, самый правильный вариант.
Я поставил флаг, чтобы выразить мое разочарование.
Я приглашаю вас перечитать содержание и комментарий мой предыдущий пост (что я писал почти 1 месяц назад). И все обещания, которые там находятся.
Заголовок поста, это "немного ясности". Ясно, что никто не может установить дату ХФ, или никто не достаточно ответственны, чтобы сделать это.
as far as I remember it was announced that golos team are switched to some different financial model.
what is this model? - have no idea/
Мы же обсуждали это на ГолосФесте. К сожалению, мы имеем то, что имеем - этот ХФ нам просто надо пережить.
Далее @serejandmyself обещал проводить маленькие ХФ не реже 1 раза в 8 недель. Будем надеяться, что выводы будут сделаны, а обещания будут выполняться.
Не обязательно делегаты. Любой пользователь может подключиться к тестнет'у голоса.
Поскольку это именно тестовая сеть - можно не арендовать VPS а запускать ноду на своем пк или виртуальной машине.
У @ropox есть актуальная инструкция по текущей ветке
0.17.0https://golos.id/ru--golos/@ropox/zapusk-testnet-golos
Это будет актуально и для
v0.17.0rc4Я тоже думаю, если бы платили банути так же за нахождение багов, дело сдвинулось бы. А так все проходит в абсолютной тишине и естественно баги останутся. У меня такое чувство, что кроме Михаила и пары делегатов, никто больше и не тестирует. А разработчик по всем канонам не должен заниматься тестированием. Не найдет он баги, глаз замыливается.
Можно же настроить публичную ноду и поставить толстого, нарегистрировать пользователей с одинаковым ключем и раздать им монет. Все можно сделать одним скриптом. Каждую ночь сбрасывать.
И платить за багрепорты. В тех же голосах, ну там по 10 голосов за ошибки в тексте, по сотне или две за баги посерьезнее. 25000 звучит здорово, но это вникать надо, разбираться в теме, в C++. Не каждому под силу. Специалистов как Михаил мало, а вот добровольцев, готовых подзаработать найдутся сотни.
Опять 25000 за любой пофиксеный баг или у вас есть табличка по сложности? Вот найду я бажок, пофиксю, вы примете фикс и сразу получу 25000?
Но все равно в случае обнаружения оформлять в виде пулл-реквеста?
Если Вы просто хотите сообщить о баге, то pull request не обязателен
Все верно
I'm disappointed with another delay, but as always it is "Better safe than sorry". Good luck.
С таким "прогрессом" проще дожидаться Half-Life 3.
А можно спросить, что это за каналы? То-есть каждому по отдельности сообщаете, через каналы делегатов?
На сколько я помню. Да, вам лично я скидываю обновления в ТГ.
For such an ambitious release, it's best to be patient and take the time to get it right. I'm glad that release dates are now going to be more fluid and adaptable.
@golos, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
gidlark, sharker, kibela, litrbooh, ianboil, ukrainian, neo, gildar, natalia, kavalsky, phoenix, harhor, shuler, genyakuc, vadbars, dany2323, maksina, yurgent71, elviento, dr-boo, vasilisapor2, nefer, renat242, olga-olga, semasping, ladyzarulem, kssenia, svinsent, lira, tnam0rken, karusel1, francesco, exan, yudina-cat, gapel, bobrik, acidgarry, master-set, sva-lana, borisss, anomalywolf, amelina.elena, dmitrijv, graff0x, mixtura, brika, makcum52, nerengot, now, sergiusduke, igrinov, anatali, foxycat, wedge, standraven
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
ну и в итоге дату то не назвали. Когда ХФ?
И где дата?
ШУТКА. я просто имел ввиду а на какой статдии находится написание последнего тега? Хотяб сказали бы до последнего тега ещё далеко, или до последнего тега осталось нажать клавишу ">". В общем не понятно.
отредактировано... ВСЁ внимательно перечитал пост нашел слово несколько дней...
Смешно ))