Ходжа Насреддин и Ден Лаример

После двух недель оффлайн буду понемногу возвращаться к нормальной жизни - пляж, Масала-чай, интернет ;)

Как я вижу, скепсис по поводу предполагаемого хардфорка уже потихоньку становится заметен.

https://golos.id/ru--golos/@lehard/novaya-ekonomika-golosa-raschyoty-i-analiz-chto-izmenitsya-itogi-konkursa

Добавлю и свои пять копеек.

Давайте сразу проясним вопрос, что такое хорошо и что такое плохо.

Взять нож и воткнуть его в живот другому человеку, это правильно или нет ?
Спойлер - бывает по разному.
Если это делает хирург на операционном столе, скорее всего - да. Если это делает один собутыльник другому, скорее всего - нет.

Все зависит от мотивации

То же самое применимо и к переходу на новую модель. С какой целью это делает Стимит ? Конечно, точно тут сказать ничего невозможно, но, надев на себя шляпу директора компании, некоторые предположения я сделаю.

Применительно к частной компании, которой является Steemit inc никогда нельзя быть уверенным в её истинном финансовом состоянии, те миллионы, которые видит внешний наблюдатель - ничего не отражают.
Вполне возможно, что вся разработка и запуск Стимит проводились на заемные деньги от какого либо инвестора, посмотрев на статистику инвестор мог срочно потребовать деньги обратно...если выбор стоит перед срочным выкупом займа "любой ценой" или потерей части контроля над компанией, многие владельцы компании выберут первый вариант. Это вполне может объяснять готовность боссов Стимит демпинговать или принимать другие невыгодные в долгосрочном отношении решения.

Независимо от того, является ли первое предположение справедливым, в любом случае у них есть и другой мотив для демпинга. Для понимания причин, почему Steemit inc отказались от проведения краудфандинга на запуск Стимит следует прочесть эту статью Дена Ларимера.
https://bytemaster.github.io/article/2016/03/27/How-to-Launch-a-Crypto-Currency-Legally-while-Raising-Funds/

Краткое упрощенное резюме : вариант краудфандинга требовал от них получения некоего аналога "банковской лицензии", что, в свою очередь делало их настолько зависимыми от регулирующих госорганов, что это было для них просто неприемлемым.
Они выбрали вариант "майнинга", что хотя и развязало им руки в отношениях с регулятором, в то же время отдало до 20+% выпущенных токенов во владение нескольких крупных майнеров. Как видно из статьи, такой уплаченный "налог на майнеров" не кажется Дену справедливым. Соответственно, если демпинг позволит ему задешево выдавить ранних майнеров, перераспределив их долю в пользу инвесторов второй волны, он будет делать это не испытывая никаких угрызений совести.
Однако же в случае Стимит демпинг со стороны основателей такой демпинг достаточно быстро натолкнулся на препятствие. Из за июльского скачка цены Стим в обращение был выпущен большой долг системы в виде Стим-долларов. При цене Стим в 0.1$ которая была достигнута в ноябре, общий долг системы в Стим-долларах вплотную приблизился к 10% капитализации, а это та граница, при которой система начинает принудительно переводить часть Стим-долларов в Стим Пауер. Подрыв же доверия к Стим-доллару был бы хотя и не смертелен для всей системы, но крайне невыгоден в долгосрочном отношении. Пойти на это боссы Стимит вероятно были не готовы.

Ещё есть причина, о которой я более подробно писал раннее - таково могло быть условие, поставленное новым перспективным крупным инвестором. Один из делегатов "второго эшелона" Стимит @timcliff примерно месяц назад написал пост о том, сколько денег ему теоретически нужно было бы потратить, чтобы подняться со своего пятидесятого места в топ-19 делегатов.
У него получилось, что ему нужно для этого получить голоса, эквивалентные 35 миллионам Steem Power.
На тот момент Стим стоил 10 центов, то есть имея 3.5 миллиона долларов в заначке это можно было бы себе позволить...но проблема была ещё и в том, что в системе на тот момент было всего 17 миллионов ликвидных Стим, так что коварный план покупки делегатства в принципе не мог сработать.

По сути, крупному инвестору в таких условиях просто делать нечего. Мало того, что начни он скупать Стим на рынке - цена тут же полезет наверх, так что ему очень скоро придётся платить уже не по 10 центов, а уже по доллару за Стим, так даже и скупив весь наличный Стим ( уже не за 1.7 млн а скорее за 17 млн $) то есть потратив денег больше 50% от текущей капитализации Стимит он не получит не только "контрольного пакета", но даже и одного - ничего не решающего - делегатского мандата, полностью отдав контроль за тем, как будут потрачены его деньги.

С одной стороны, конечно, так и было задумано изначально, крупный инвестор не нужен - нужны много мелких.
Но, как я уже говорил, никто не знает, как реально обстоят дела в Steemit inc , может быть им за электричество в офисе в следующем месяце уже платить нечем...

Наконец, может имееться и совсем циничное предположение. Готовность продать токен за любые сколь угодно малые деньги может просто указывать на уверенность в собственной возможности напечатать любое количество токенов. Сейчас все радуются уменьшению эмиссии, как то совсем не замечая того,что нам только что продемонстрировано, с какой легкостью при контроле над 19 делегатами может быть проведено любое изменение. Что сейчас может помешать боссам Стимит через несколько месяцев сделать новую эмиссию в пару сотен миллионов Стим ? Не думаю, что будет сложно доказать "необходимость" такого шага.

Как бы там ни было, все эти предположения имеют одну общую черту, очевидно, что ни одна из них не имеет отношения к ситуации в Голосе.

В чем тогда мотивация для подражания Стимит ? Вроде бы изначально сама идея выделения Голоса во многом основывалась на нежелании быть заложниками ситуации там ?

Как я вижу, сама идея что "много монет" - это плохо, а "мало монет" - это хорошо, потому что "увеличит спрос на них" е-е-е ! вроде бы уже не настолько популярна - это радует. Однако никакого другого внятного объяснения тоже нет.
Во всяком случае, "надев на себя шляпу директора" Стимит Инкорпорейтед я вижу немало веских причин, по которым смена курса могла бы быть необходимой, а также немало причин не рекламировать истинной подоплеки такого решения.
Надев же на себя "шляпу директора" Голос Инкорпорейтед - я таких причин не вижу.

Сейчас я "сниму шляпу директора", "надену шляпу бизнесмена" и попробую порассуждать о старой и новой экономических моделях с этой точки зрения.

Крупный аккаунт со сроком вывода средств 2 года является довольно точным аналогом объекта недвижимости в обычной экономике.
Он также может использоваться для извлечения прибыли, его стоимость может драматично меняться в зависимости от ситуации на прилегающих территориях как в сторону уменьшения, так и увеличения и он как правило облагается налогом на недвижимость.

Каким таким налогом ? Что же, когда мы покупаем здание и потом дополнительно платим за него налоги - все понятно и прозрачно, но когда мы вроде бы ничего не платим, а просто печатаются дополнительные деньги, которые кому то раздаются - с практической точки зрения это тот же налог.

Часть Первая этого налога - налог на содержание делегатов.

Как обстоят дела с ним в идеальном мире, старой модели и новой модели ?

Если взять за основу структуру управленческих расходов коммерческой компании, то я бы грубо обрисовал то, что по аналогии хотел бы увидеть здесь примерно так :

• при капитализации до 1 млн$ расходы на делегатов составляют 10 % от капитализации в год ( примерно 20 человек по 500$ в месяц )

• при капитализации 100 млн $ расходы составляют 1% от капитализации в год, зарплата выросла до 5000$ в месяц

• чтобы получать зарплату 50 тыс $ в месяц делегатам придётся поработать и нарастить капитализацию до 10 миллиардов, налог тогда составит 0.1% годовых.

То есть, хочется, чтобы доля управленческих расходов существенно снижалась с ростом капитализации.

Если посмотреть на старую "инфляционную" модель, то примерно так бы это и работало, если бы со временем происходил плавный рост капитализации.

Поскольку же никакого плавного роста нет, результат получился довольно причудливым, доходы делегатов практически не соотносятся с реальным положением дел на платформе, например в июле по сути сработал принцип, когда : чем больше создали долгов = тем больше заработали.

Новая же модель, когда процент управленческих расходов зафиксирован, про её недостатки вроде бы тоже уже все сказали.

С одной стороны, на начальном этапе с небольшой капитализацией все равно не хочется, чтобы решения принимали люди с зарплатами 50$.
Это будет провоцировать ситуации, когда кому то может захотеться предложить делегатам получить на руки по паре годовых зарплат за принятие нужных решений.
С другой стороны, при таком фиксированном соотношении делегаты начнут
получать топ-зарплаты уже при довольно скромной капитализации.
То есть выбрано некое "среднее значение", которое неплохо бы работало в некоторых "средних условиях", но плохо работает во всех остальных.

Это напоминает мне историю, как Ходжа Насреддин починил часы. Часы работали плохо, то убегали вперёд, то отставали... Он вынул из них батарейку и сказал, что теперь два раза в день они показывают правильное время ;)

Уверен, что можно сделать лучше ;)

Переходим к Части Второй налога - налог на содержание блогеров ;)

Тут, конечно блогеры возмутятся, разве же эта платформа не создана для блогеров и журналистов ?
Блогеры, вы знаете, как я вас люблю, но все же думаю - нет. Как говорил Джон Ф. Кеннеди:

Блогер, не спрашивай, что платформа может сделать для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать для платформы )

Понятно, что у многих эго достаточно раздуто, чтобы верить, что да, все создано именно для того, чтобы они могли получать по тысяче долларов за рерайтинг Википедии ;)
Но если посмотреть немного отстранённо, Википедия же уже написана, да ? И, что интересно, написана бесплатно.
С чего бы тогда контент внезапно так подорожал ?
Что же, из этой тысячи десять долларов - это цена контента, остальное - аванс от разработчиков на рекламу

Ок, я уже согласен заменить налог на рекламные расходы ;)

Насколько я слышал, Биткойн поднялся не сколько на торговле оружием, наркотиками и человеческими органами, а на обычных онлайн-казино, поскольку в США регулятор запрещал проводить там оплату кредитными картами. Что за радость мирному владельцу казино оплачивать блогеров и журналистов , если он просто хочет попробовать поработать с новой интересной криптовалютой, которая позволяет мгновенно проводить бесплатные трансакции ? Рекламные расходы, впрочем, ему будут понятны.

В старой экономической модели рекламные расходы составят за первый год примерно 7.5% , что довольно таки много ... однако хорошая новость для бизнеса была в том, что благодаря эмиссии из года в год этот процент должен был снижаться по аналогии с налогом на делегатов. На второй год это было бы уже только 3.75%, на третий 2.5% . Это довольно логично, чем развитее платформа - тем меньше ей нужна реклама.

Сейчас же этот процент предполагается практически зафиксировать, и зафиксировать на достаточно болезненном для бизнеса уровне.

Что же, переходим к Третьей Части, позитивной.

Хорошая новость однако в том, что подобно тому, как в традиционной экономике государство может стимулировать развитие какой то экономической зоны не взымаясь там налоги в течение некоторого льготного периода, в Стимите для вложившихся в недвижимость также существует возможность получить налоговый вычет ( или другими словами - заработать кураторское вознаграждение )
"В среднем" вычет не позволял компенсировать все налоги, но для наиболее активных, особенно если речь шла не о самых крупных аккаунтах, налоговый вычет вполне мог оказаться даже выше уплаченного налога

В целом для бизнеса то, что процент налогового вычета в новой экономической модели практически зафиксирован ( хотя и на довольно низком уровне) а не снижается перманентно ( как это происходило раньше ) - это скорее позитивное изменение.

Наконец Часть Четвертая , расходы на развитие .

Тема совершенно не проработанная ни в старом, ни в новом вариантах.

В старом предполагалось, что делегаты будут часть своих доходов тратить на разработку, Steemit inc тоже смутно что-то обещала, плюс независимые разработчики что то зарабатывали на лайках , но в целом подвести какие то итоги за год, понять, сколько всего было потрачено и насколько эффективно - не представляется возможным.
В новой модели Стимита - все выглядит ещё менее понятным, все похоже на известную тему финансирования по остаточному принципу

В Голосе благодаря краудсейлу имеется определённый бюджет на разработку, но с планами по дальнейшему привлечению средств пока все так же неясно, как и в Стимите.
В идеальном же варианте я бы хотел, чтобы при достижении какого то заметного уровня капитализации начал бы формироваться некий дополнительный Фонд Развития ( примерно так, чтобы уменьшение доли выплат делегатам компенсировалось увеличением доли отчислений в Фонд Развития )

Резюмируя "в шляпе бизнесмена" - технически говоря, обе модели рабочие, хотя старая модель в долгосрочной перспективе выглядит интереснее.

Главная же проблема в обеих моделях - полная невозможность понять и просчитать, во что конкретно ты ввязываешься - если, конечно, не позаботиться заранее и не вложить достаточно денег, чтобы иметь возможность в случае необходимости просто "назначать" делегатов.
И решения этой проблемы я пока не вижу ни для Стимит, ни для Голоса.

Так что, возвращаясь к теме мотивации для введения новой модели в Голосе, основной питательной средой для неё по моему все ещё является старый добрый FUD - страхи, неуверенность, сомнения .

@phenom ( апдейт - это был @primus) как то написал, что стремление размещать платные рекламные объявления в Голосе напоминает ему попытку прикрутить бочку с навозом к автомобилю с целью сделать автомобиль более привычным для кучера, ранее привыкшим управлять лошадью.

Мне нравится это сравнение и я хотел бы его немного развить.

Представьте себе автомобиль, как он впервые был представлен публике в 19 веке. Что нужно для того, чтобы он не остался игрушкой для небольшой группы людей, а действительно смог покорить мир ?
Нужно очень многое. Нужны нефтеперерабатывающие заводы, нужны скоростные автострады, нужны программы по подготовке водителей...

Короче, нужно будет вложить много времени и денег, чтобы все заработало на полную мощность.

Пока же вместо этого после первого пробного заезда все сфокусировались на переделке конструкции самого автомобиля, как будто именно это решит все проблемы.

Допустим старый Стимит больше похож на спорткар, а сейчас его пытаются переделать под пикап, тогда как при условии решения глобальных проблем спрос найдут и спорткар, и пикап , и многое другое.

Ок, достаточно сказано.

Бонус дочитавшим до конца