Приближается дата столетия событий конца октября (по старому стилю) 1917 года. Называют его по разному. Кто-то говорит, что это была Великая Октябрьская революция, кто - то утверждает, что это был переворот. Есть мнение, что просто во время безвластия некая группа решила стать властью и легко это совершила. Но каковы истоки этого события? Что привело к этим переменам и гибели Империи? Давайте попробуем разобраться.
Что бы понять суть происходящего в октябре 1917 года, надо уйти как минимум на столетие назад. И главное, надо помнить, что Российская Империя была страной с аграрным строем.
Практически 80% населения, составляли крестьяне. Да и в армию мобилизацию проводили из крестьян.
И всем этим управляло небольшое количество дворян - помещиков.
При этом крестьяне находились практически в положении рабов. Основой которого служило крепостное право.
Мы часто слышим это определение. Но что же оно означает?
В основе этого право лежит законодательно закрепленное рабство. То есть крестьяне прикреплялись к определенному участку земли, который находился во владении помещика. Уйти с этого участка на другой, крестьянин не имел право.
Более того.
Помещик мог свободно торговать своими крестьянами. Да-да. Крестьяне продавались!!!
источник фото
Это происходило вплоть до отмены крепостного права в 1861 году. И даже после этой реформы. Только продажа уже стала называться по другому. Типа один помещик передал другому на обучении или что то в этом роде.
Крепостное право начало зарождаться на Руси в конце 15-го века. А с середины 18 - го столетия помещик у официально разрешили продавать крестьянина любому лицу. Более того.
В дальнейшем помещику было дано право ссылать крестьянина в Сибирь и даже на каторжные работы.
При этом крестьянам, было запрещено подавать жалобы императрице, под угрозой ссылки в Сибирь.
Не смотря на это жалобщики приходили! То есть людям уже было всё равно как погибнуть. От рук помещика или в ссылке.
Показателен пример помещицы Да́рьи Никола́евны Салтыко́вой по прозвищу Салтычи́ха. Только официально было доказано её участие в убийстве 38 крестьянок. В основном молодых девушек. Хотя по записям у неё исчезло более 175 человек.
Дополнительно к истязаниям, существовала барщина (принудительный и бесплатный труд крестьянина в хозяйстве помещика) и оброк (дань выплачиваемая крестьянином помещику). При этом зачастую крестьянин большую часть времени проводил на барщине и, что бы прокормить семью и выплатить оброк, работал на своей земле по ночам.
Нельзя говорить что крестьяне это всё безропотно терпели.
Крестьянские восстания вспыхивали во многих местах и жестоко подавлялись.
Особенно они усилились в середине 19 - го века. Так в период с 1841 по 1850 в России произошло 351 восстание. А в период с 1851 по 1861 год (до выпуска манифеста об отмене крепостного права) - 591.
При этом из этих 591 восстаний, 499 подавлялось правительственными войсками.
То есть их не разгоняли силами полиции, а расстреливали с помощью солдат. Причем эти подавления не были одномоментными, а длились порой больше года. По масштабам это можно сравнивать с крестьянской войной Емельяна Пугачева!
И не понять, что если продолжать гнобить крестьян с той же силой, то это приведет к всенародному бунту, мог только недалекий человек.
Именно поэтому, властвующий на тот момент Александр II, был вынужден подписать Манифест.
Но справедливости ради надо отметить, что работа над принятием этого манифеста велась несколько лет и он не был документом, появившимся спонтанно.
Хотя по мнению многих исследователей, подписание этого Манифеста сильно опоздало. Приблизительно лет на 100. И уже никак не могло остановить маховик свержения царской власти в России.
Тем более что реформа на деле оказалась не освобождением, а ещё большим обременением для крестьян.
Разбор о том что же из себя представляла реформа, надо делать отдельно.
Если вкратце, то примерно так выглядит предыстория, приведшая к событиям 25 октября (7 ноября) 1917 года.
Какова связь этих событий и революции 1917 года, по моему личному мнению, я опишу в дальнейшем.
Автор @gildar
У меня личный вопрос к Ильдару. А как же наш с Вами годичной давности спор о Бунте Е.Пугачева? Вы же совсем недавно были сторонником версии не о крестьянской войне Пугачева, а о войне России с Тартарией.
https://golos.id/ru--istoriya/@gildar/alternativnaya-istoriya-pugachevskii-bunt#@gildar/re-assasin-re-gildar-alternativnaya-istoriya-pugachevskii-bunt-20161215t134226239z. Вот ваш один из подзаголовков статьи "Бунт Пугачева" - это мировая война с участием Западной Европы и США, против Тартарии." Мне просто интересно, как быстро вы меняете свои взгляды?
Сорри, я влезу...А что странного было в том, что Пугачев -это "проект французской секретной службы" ? Кому он был выгоден ?
Извините, вопрос не к Вам. Вы не в курсе того обмена мнениями.
И что ? Только у дураков мнение неизменно..
Мне интересен Ильдар. Как представитель определенного типа людей. А вы меня отвлекаете всякими банальностями. Так что жду его ответа.
с аграрным строем.
А это что такое (для самообразования)?
И какое отношение крестьянские восстания и крепостное право имеют к революции в столице? Ничего не понял.
Более того.
Тут ты прав, Ильдар немного подменил термины...Аграрное общество заменил на "аграрный строй"
Но это вполне уместно, поскольку единого мнения среди ученых не существует...
Одни считают (ты видимо на них и ссылаешься) ,что аграрный строй СВОЙ в каждой формации
Другие же считают что ,что аграрный строй-это тождество ,расширенное определение
Как известно, феодальный строй базируется на натуральном хозяйстве, в основе которого лежит аграрное производство. То есть, феодальный строй - аграрный строй.
И была страна аграрной вплоть до конца 19 в. , так как только после 1861 года перестала быть феодальной и начал активно развиваться капитализм. а вместе с ним и промышленное производство.
Лично я эту "шероховатость" заметил, мы обсудили...Это изначально "авторская задумка", призыв к дискуссии
И ,ву аля..Ты здесь
это тема следующих статей где связь будет обусловлена
Связь не может быть обусловлена в статьях. Она может быть в лучшем случае показана.
Аграрный строй - совокупность исторически определённых производственных отношений в сельском хозяйстве, связанная с системой землевладения и землепользования .
Ну и?
"Каждой общественно-экономической формации присущ свой Аграрный строй"
Есть такая трактовка...Но есть и другие...В первую очередь в них "Аграрный строй"-это синоним феодализма...Поскольку при строе рабовладельческом основной доход приносят войны , которые и "поставляют" рабов...
@smaxs Ув. Смакс....А в чём я "заблуждаюсь" ? Не понял ?
Я же написал Изначально дворянство с этого и начиналось..
"В отличие от бояр-потомственных лэндлордов, дворяне получали земельные наделы за службу...
И становились помещиками..Независимо от места их службы.."
Ключевое слово "изначально", то есть с 14 го века...
Это была реплика по замечанию ...В статье написано-что автор отсылает нас на сто лет назад до революции...То есть задолго до отмены крепостного права ..
И пишет, что страной управляли дворяне-помещики
При чём здесь предреволюционный момент ? ))
А насчет права...Право основателя Ильдара публиковать свои посты самостоятельно...
Но он спросил всё же моё мнение..
И я нашел статью полезной, приглашающей к обсуждению
Не все же наши читатели столь подкованы в Истории, как Вы...
Это я без иронии...
Человек высказал свои суждения по теме..Это достойно уважения...
И в этом он ничем не отличается от прочих авторов Истфака..
Аминь..)
@nikalaich Простите, коли не до конца понял Вашу мысль))) Меня,собственно, больше привлекла фраза про "все дворяне-помещики". Популярный советский тезис, но к предреволюционному (и много раньше) периоду не имеющий никакого отношения.
А обсуждение статьи действительно идёт. Это очень важно для сообщества,и я тоже стараюсь поучаствовать)))
Именно для этого статьи не "редактируются" в части авторского взгляда и понимания Истории..
Монографии обсуждать -дело специалистов, у нас же не ВАК..))
Потому для вовлечения в обсуд . доклады студентов действенне лекций преподавателей..Зачастую..))
Хотя и там бывало...Хватало ляпов...))
До сих пор помню, как уважаемы доцент высказался
Лошадь может развивать по снежной равнине скорость до 30 км в час, значит тройка , запряженная цугом, может достигать скорости до 100 км в час (это он про ямщицкую почту лекторил..))
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
sharker, spinner, smotritelmayaka, chiliec, gildar, max-max, versenta, poloz1843, tinochka, forbon21, ohlamoon, borodaus, chika25, nikalaich, olga-olga, vict0r, karusel1, arystarch, sharps, vika-teplo, sterh, wind33, varja, duremarr, bds1988, amidabudda
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас на странице https://golos.io/~witnesses, вот так:
Т.е. принятие формального закона ничего не меняет. Ни та, ни другая социальные группы так и не поняли, что получают СВОБОДУ зависимости от власти. И как они ее применили?
Формальные законы никогда ничего не меняют...
Что меняет? Каждое новое поколение кричит:" Мы ждем перемен!". Не ждите, меняйте!
Меняют только законы природы и общества...При чём здесь "формальные"....Тут хоть закричись...Перемены если и будут, то только в худшую сторону )) Как обычно..
«Если вкратце, то примерно так выглядит предыстория, приведшая к событиям 25 октября (7 ноября) 1917 года.» после этой фразы текст нужно было отложить в сторону, как личную фантазию на тему, без привязки к истории как науке
напишите пост опровергающий наличие крепостного права и крестьянских восстаний
и докажите что до революции все было очень хорошо в жизни народа
а революцию решили совершить так с дуру
от нечего делать
А что плохого в фантазиях ? Они -движитель науки и прогресса..
ну отложите кто вам запрещает?
Но эти события имели место быть и они были предыисорией как бы вам этого не хотелось
описано пока кратко но будем описывать и более расширенно если вы так хотите
и без условно это является не только моим личным мнением
но вы видимо отметаете все с чем несогласны ставя клеймо "лженаука"
Приведите источники и действительные научные труды
всем этим управляло небольшое количество дворян - помещиков.
А как именно помещики управляли всем этим?
Напрямую ..Поскольку все помещики-дворяне, а все дворяне-помещики..В том числе и царская семья...
Ну после отмены КП лоббировали интересы дворянства при дворе...Потому и был невозможен окончательный промышленный переворот (несмотря на столыпинские реформы), ..Невозможна была индустриализация страны без новой, более энергичной и жесткой власти
все дворяне-помещики.
то есть дворян не помещиков не было?
@antonkostroma
по одной обычной звёздочке с двух сторон
О как..Класс...Сенькаю..))
Антон, вопрос..
Подскажи, как комменты оформлять как ты...То есть что б цитата выделялась...
Или это сложно ?
по одной обычной звёздочке с двух сторон
Практически нет
Изначально дворянство с этого и начиналось..
В отличие от бояр-потомственных лэндлордов, дворяне получали земельные наделы за службу...
И становились помещиками..Независимо от места их службы..
Ув. @nikalaich , вот здесь Вы глубоко заблуждаетесь. Дворянство в РИ можно было выслужить, в т.ч.и потомственное. Но в XIX столетии это уже совершенно не предполагало наделения землями. Из чего, собственно, их было в массовом порядке брать казне после Екатерины (последних крупных завоеваний+церковной реформы)? Поэтому на предреволюционный момент большинство дворян помещиками не были, более того - находясь в страшном сне героя Миронова из "Бриллиантовой руки", жили на одну зарплату. На этот счёт имеется доступная статистика того времени (не чета нынешним "декларациям о доходах").
Про сам текст писать не буду. Не знаю, что можно сейчас узнать нового о революции путём тысяча первого пересказа советской версии, но это, как Вы говорите, авторское право. Меня же Вы тоже публикуете)))
даже обсуждать скучно, такую однобокую узкую трактовку
А именно это называется "мнением"...Нет смысла обсуждать статьи вариативные...Где множество версий
тогда это не про историю, это про бла-бла
Это тоже лишь только мнение..Ваше..))
Пользователь @astrofilosof проголосовал ПРОТИВ Вашего поста с силой 100%. - обоснуйте флаг согласно правилам?
@astrofilosof Он мне не нужен. Интересней стоит быть, публикуясь на голосе. Скучно.
На правду трудно обидеться, правда?Грамотней стоит быть,живя в подмосковьи, и у Вас будет шанс на мир. )))
@astrofilosof вероятно вы из категории на которую не обижаются, ступайте с миром
Проголосовал я не против поста, а против оскорбительного Вашего сленга, @sanyyy44. Даже своим этим вопросом Вы подтверждаете мой флаг и оценку тех "КОММЕНТАТОРОВ", которым свои познания не стоит выражать сленгом.+ к этому данный комментарий полностью попадает под определение "без смысла" , т.е. просто заработок. Понятно я объяснил Вам? Получите ещё 0,001 голос последний раз.)))