Коллоквиум № 1. "1941 год". Загадка разгрома Западного фронта в июне 1941-го

Долгое время интересуясь историей Великой Отечественной войны с интересом наблюдаю всё новые и новые объяснения этого печального события. От простых и предельно понятных до замысловатых и невероятных, но ни одна из гипотез и теорий пока не дала объяснения, которое устроило бы всех. Понятно, что всех до одного убедить в чём-то невозможно, но всегда как-то большинство путём консенсуса как-то вырабатывает общий согласованный взгляд на события, здесь же пока этим и не пахнет (на мой взгляд). С каждым новым выбросом информации из военных архивов, с каждым новым поколением историков рождаются всё новые и новые гипотезы, объясняющие это событие.

Казалось бы – зачем ворошить прошлое, ведь в 45-м мы победили? Зачем искать причины неудач 41-го, проще провести очередной военный парад на день Победы… Но не проанализировав причины неудач и поражений, не извлекая уроков, не вырабатывая тактики и стратегии преодоления таких ситуаций, мы будем попадать в них снова. Пройдёт время, уйдут те, кто непосредственно на своей шкуре расхлёбывал с невероятными трудностями и потерями допущенные ошибки и прочёты, - и новые командиры через десяток-другой лет попадут в ту же яму. Как пример – штурм Грозного в декабре 1994-го. Откуда такие потери тяжёлой бронетехники российской регулярной армии от бандформирований? Мне кажется – именно оттуда, из июня 1941-го.

В этой статье я не буду жонглировать цифрами, приводить авторитетные источники и приводить сложные термины, изображая специалиста – хочу просто поговорить, осветить вопрос с разных сторон, чтобы показать масштаб и важность этой проблемы, не пытаясь встать в третью позицию и выдать окончательную истину. Да и нет её пока, этой окончательной истины (опять же – на мой взгляд), - тем эта задача и интересна.

А ведь, казалось бы – ну что тут сложного? Можно, не размазывая кашу по тарелке, объяснить просто – немцы были сильнее, только и всего. К тому же их было очень много. Да и напали неожиданно, когда нападения никто не ждал, а армия мирно спала в казармах.

Именно так объяснял Сталин с самого начала и долгое время с этим никто не спорил и не сомневался. Понятное дело, что сомневаться в словах Сталина в то время – очень вредно для здоровья… Опять же – на сколько немцы были сильнее? Судя по результатам – на очень много сильнее. А точнее? На сколько у них было больше людей, танков, самолётов, пушек? Неясно. Конкретных цифр никто не называл, а те, что называли – вызывали ещё больше вопросов, ответов на которые никто давать и не собирался. Так же и с вероломством врага, напавшим без объявления войны. Армия отличается от толпы людей с ружьями именно этим – постоянной готовностью к нападению врага. Рассчитывать на торжественные церемонии открытия начала войны в 20-м веке как-то совсем уже стрёмно, к тому же фашисты – отнюдь не джентльмены. Вот представьте себе – город Брест, чрез речку – огромные массы немецких войск, от гула танковых моторов стёкла в городе дрожат, а мосты через реку не заминированы и командиры не только пехотных частей но и лётных живут не в казармах при части, а в съёмных квартирах в городах (вместе с семьями). Солдаты в казармах гибли под бомбёжкой и обстрелом, а командовать было некому. Зенитная и полковая артиллерия свезена от линии фронта на полигоны для учений и стрельб. Конечно – так было не везде, но было.

Откуда этот откровенный бардак? Неужели лично Сталин приказывал размещать склады и аэродромы рядом с границей? Да, так удобней наступать, но вот отступать оказалось очень некомфортно. Виновного нашли быстро и так же быстро расстреляли – это комфронта Павлов и несколько его ближайших помощников. Вроде правильно – за этот бардак отвечает в первую голову командир. Но при Хрущёве (не помню точную дату, да это и не важно) – всех их реабилитируют посмертно. И опять я в непонятках – так кто же тогда виноват в разгроме Западного Фронта, если командир не виноват? Был бардак? Был, и есть множество свидетельств тому. А виноватых – нет.

Ладно, пошли дальше.

«Тысяча двести наших самолётов были разбиты на аэродромах в первый день войны» – говорится во всех источниках. Но эффективность налёта на аэродром в реальных условиях отнюдь не велика, что показывает военная статистика, и при том количестве самолётов, что было у немцев на участке нашего Западного фронта – этого явно недостаточно для несения таких огромных потерь, даже если противодействие было минимальным. Скорее всего – их просто бросали из-за быстрого движения линии фронта на Восток и невозможности организовать эвакуацию.

Когда стало проясняться, что по количеству боевой техники Германия не очень-то и превосходила Красную Армию, то появилась следующая гипотеза – у Германии вся техника была новой и очень хорошей, а у нас новой техники было очень мало, а устаревшего хлама было очень много, поэтому мы и проигрывали сражения. Но тут подоспел В.Суворов со своим «Ледоколом» и привёл сравнительные характеристики нашей и немецкой техники и оказалось, что наша «старая» была в общем не хуже немецкой, а новая – намного превосходила её. Но главное, что Суворов принёс следующую гипотезу, которая объясняла наши неудачи легко и доходчиво – Сталин не собирался обороняться, он планировал напасть первым, но Гитлер его опередил буквально на две недели и всё поэтому пошло кувырком. Обосновал он эту гипотезу просто и изящно – до 22 июня вся наша армия усиленно готовилась, но обороняться не собиралась и нападение Германии было поэтому ошеломительно неожиданным. Тогда к чему же она так тщательно готовилась? Ясен пень, - к нападению, ибо третьего не дано. Не правда ли – изящная логика?

А тут подоспело новое поколение историков, некоторые без исторического диплома, но с идеями. Марк Солонин развил учение Суворова тем, что поставил в качестве главной причины нашего разгрома банальное нежелание солдат воевать за Сталина и Советскую власть, особенно это касалось призывников из новых, присоединённых перед войной территорий. Наверняка и это сыграло свою роль, но являлось ли это главной причиной разгрома? А чёрт его знает.

Следующая теория, объясняющая наши неудачи на фронте, особенно большие потери танков – отсутствие поддержки пехоты при атаках наших танков. Пехота просто не успевала на своих двоих за танками, а автомашины, которые должны были поступить из народного хозяйства по мобилизации – просто не поступили, так как война не стала их ждать и стремительное отступление лишало наши войска и машин, и складов с горючим, боеприпасами и продовольствием.

В дополнение этой теории я бы назвал несколько «технических», которые некоторые историки считают ключевыми. Первое – рация, вернее – их нехватка в войсках, на самолётах и танках. Это лишало войска управляемости и делало лёгкой добычей в бою. Потом – плохие смотровые приборы в танках и отсутствие в экипаже Т-34 освобождённого от всех дополнительных обязанностей командира танка, чтобы него была одна задача – руководить боем.

Ну и последняя, самая экзотичная гипотеза – якобы Гитлер договорился со Сталиным,

что морской десант в Англию будет осуществлять Красная Армия, а Гитлер будет держать оборону от остальной Европы. Сталин поверил и ждал сигнала, а Гитлер его коварно кинул. Комментировать это я не буду – не специалист. Да и есть ли такие специалисты – не знаю.

Каждая теория в отдельности объясняет события с какой-то своей стороны, но общей картины у меня не складывается. Потому что не была Красная Армия слабой, особенно – по сравнению с немецкой. Возможно, она проигрывала ей в качестве обучения личного состава – но не в разы же? Тогда почему этот разгром и такие потери? Неужели подвело малое количество радиостанций или недостаточно прозрачная оптика? К тому же – ведь такая же ситуация сложилась и на других фронтах, просто там катастрофа наступила попозже. Я думаю, пройдёт ещё несколько лет, откроются закрытые фонды армейских архивов и новая волна историков создаст, наконец, Общую Теорию, объясняющую события июня 1941 года, которая устроит большинство. И меня.

***

Автор  @nikulinsb 

От редакции.

Условия тематического задания "1941 год" вы можете прочесть ЗДЕСЬ

Ждём ваши статьи и комментарии