Долгое время интересуясь историей Великой Отечественной войны с интересом наблюдаю всё новые и новые объяснения этого печального события. От простых и предельно понятных до замысловатых и невероятных, но ни одна из гипотез и теорий пока не дала объяснения, которое устроило бы всех. Понятно, что всех до одного убедить в чём-то невозможно, но всегда как-то большинство путём консенсуса как-то вырабатывает общий согласованный взгляд на события, здесь же пока этим и не пахнет (на мой взгляд). С каждым новым выбросом информации из военных архивов, с каждым новым поколением историков рождаются всё новые и новые гипотезы, объясняющие это событие.
Казалось бы – зачем ворошить прошлое, ведь в 45-м мы победили? Зачем искать причины неудач 41-го, проще провести очередной военный парад на день Победы… Но не проанализировав причины неудач и поражений, не извлекая уроков, не вырабатывая тактики и стратегии преодоления таких ситуаций, мы будем попадать в них снова. Пройдёт время, уйдут те, кто непосредственно на своей шкуре расхлёбывал с невероятными трудностями и потерями допущенные ошибки и прочёты, - и новые командиры через десяток-другой лет попадут в ту же яму. Как пример – штурм Грозного в декабре 1994-го. Откуда такие потери тяжёлой бронетехники российской регулярной армии от бандформирований? Мне кажется – именно оттуда, из июня 1941-го.
В этой статье я не буду жонглировать цифрами, приводить авторитетные источники и приводить сложные термины, изображая специалиста – хочу просто поговорить, осветить вопрос с разных сторон, чтобы показать масштаб и важность этой проблемы, не пытаясь встать в третью позицию и выдать окончательную истину. Да и нет её пока, этой окончательной истины (опять же – на мой взгляд), - тем эта задача и интересна.
А ведь, казалось бы – ну что тут сложного? Можно, не размазывая кашу по тарелке, объяснить просто – немцы были сильнее, только и всего. К тому же их было очень много. Да и напали неожиданно, когда нападения никто не ждал, а армия мирно спала в казармах.
Именно так объяснял Сталин с самого начала и долгое время с этим никто не спорил и не сомневался. Понятное дело, что сомневаться в словах Сталина в то время – очень вредно для здоровья… Опять же – на сколько немцы были сильнее? Судя по результатам – на очень много сильнее. А точнее? На сколько у них было больше людей, танков, самолётов, пушек? Неясно. Конкретных цифр никто не называл, а те, что называли – вызывали ещё больше вопросов, ответов на которые никто давать и не собирался. Так же и с вероломством врага, напавшим без объявления войны. Армия отличается от толпы людей с ружьями именно этим – постоянной готовностью к нападению врага. Рассчитывать на торжественные церемонии открытия начала войны в 20-м веке как-то совсем уже стрёмно, к тому же фашисты – отнюдь не джентльмены. Вот представьте себе – город Брест, чрез речку – огромные массы немецких войск, от гула танковых моторов стёкла в городе дрожат, а мосты через реку не заминированы и командиры не только пехотных частей но и лётных живут не в казармах при части, а в съёмных квартирах в городах (вместе с семьями). Солдаты в казармах гибли под бомбёжкой и обстрелом, а командовать было некому. Зенитная и полковая артиллерия свезена от линии фронта на полигоны для учений и стрельб. Конечно – так было не везде, но было.
Откуда этот откровенный бардак? Неужели лично Сталин приказывал размещать склады и аэродромы рядом с границей? Да, так удобней наступать, но вот отступать оказалось очень некомфортно. Виновного нашли быстро и так же быстро расстреляли – это комфронта Павлов и несколько его ближайших помощников. Вроде правильно – за этот бардак отвечает в первую голову командир. Но при Хрущёве (не помню точную дату, да это и не важно) – всех их реабилитируют посмертно. И опять я в непонятках – так кто же тогда виноват в разгроме Западного Фронта, если командир не виноват? Был бардак? Был, и есть множество свидетельств тому. А виноватых – нет.
Ладно, пошли дальше.
«Тысяча двести наших самолётов были разбиты на аэродромах в первый день войны» – говорится во всех источниках. Но эффективность налёта на аэродром в реальных условиях отнюдь не велика, что показывает военная статистика, и при том количестве самолётов, что было у немцев на участке нашего Западного фронта – этого явно недостаточно для несения таких огромных потерь, даже если противодействие было минимальным. Скорее всего – их просто бросали из-за быстрого движения линии фронта на Восток и невозможности организовать эвакуацию.
Когда стало проясняться, что по количеству боевой техники Германия не очень-то и превосходила Красную Армию, то появилась следующая гипотеза – у Германии вся техника была новой и очень хорошей, а у нас новой техники было очень мало, а устаревшего хлама было очень много, поэтому мы и проигрывали сражения. Но тут подоспел В.Суворов со своим «Ледоколом» и привёл сравнительные характеристики нашей и немецкой техники и оказалось, что наша «старая» была в общем не хуже немецкой, а новая – намного превосходила её. Но главное, что Суворов принёс следующую гипотезу, которая объясняла наши неудачи легко и доходчиво – Сталин не собирался обороняться, он планировал напасть первым, но Гитлер его опередил буквально на две недели и всё поэтому пошло кувырком. Обосновал он эту гипотезу просто и изящно – до 22 июня вся наша армия усиленно готовилась, но обороняться не собиралась и нападение Германии было поэтому ошеломительно неожиданным. Тогда к чему же она так тщательно готовилась? Ясен пень, - к нападению, ибо третьего не дано. Не правда ли – изящная логика?
А тут подоспело новое поколение историков, некоторые без исторического диплома, но с идеями. Марк Солонин развил учение Суворова тем, что поставил в качестве главной причины нашего разгрома банальное нежелание солдат воевать за Сталина и Советскую власть, особенно это касалось призывников из новых, присоединённых перед войной территорий. Наверняка и это сыграло свою роль, но являлось ли это главной причиной разгрома? А чёрт его знает.
Следующая теория, объясняющая наши неудачи на фронте, особенно большие потери танков – отсутствие поддержки пехоты при атаках наших танков. Пехота просто не успевала на своих двоих за танками, а автомашины, которые должны были поступить из народного хозяйства по мобилизации – просто не поступили, так как война не стала их ждать и стремительное отступление лишало наши войска и машин, и складов с горючим, боеприпасами и продовольствием.
В дополнение этой теории я бы назвал несколько «технических», которые некоторые историки считают ключевыми. Первое – рация, вернее – их нехватка в войсках, на самолётах и танках. Это лишало войска управляемости и делало лёгкой добычей в бою. Потом – плохие смотровые приборы в танках и отсутствие в экипаже Т-34 освобождённого от всех дополнительных обязанностей командира танка, чтобы него была одна задача – руководить боем.
Ну и последняя, самая экзотичная гипотеза – якобы Гитлер договорился со Сталиным,
что морской десант в Англию будет осуществлять Красная Армия, а Гитлер будет держать оборону от остальной Европы. Сталин поверил и ждал сигнала, а Гитлер его коварно кинул. Комментировать это я не буду – не специалист. Да и есть ли такие специалисты – не знаю.
Каждая теория в отдельности объясняет события с какой-то своей стороны, но общей картины у меня не складывается. Потому что не была Красная Армия слабой, особенно – по сравнению с немецкой. Возможно, она проигрывала ей в качестве обучения личного состава – но не в разы же? Тогда почему этот разгром и такие потери? Неужели подвело малое количество радиостанций или недостаточно прозрачная оптика? К тому же – ведь такая же ситуация сложилась и на других фронтах, просто там катастрофа наступила попозже. Я думаю, пройдёт ещё несколько лет, откроются закрытые фонды армейских архивов и новая волна историков создаст, наконец, Общую Теорию, объясняющую события июня 1941 года, которая устроит большинство. И меня.
Автор @nikulinsb
От редакции.
Условия тематического задания "1941 год" вы можете прочесть ЗДЕСЬ
Ждём ваши статьи и комментарии
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
sharker, smotritelmayaka, gildar, versenta, dimarss, forbon21, shuler, alexux, nikalaich, andreyprosto, olga-olga, lira, karusel1, sharps, vika-teplo, sva-lana, sterh, vadimph, hyipov, zhann, duremarr, bds1988, astrofilosof, amidabudda, vsebudethorosho, konstab, izbushka, elenamitrofanova
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас на странице https://golos.io/~witnesses, вот так:
Вы еще эту теорию не упомянули ...
https://www.e-reading.club/bookreader.php/1003437/Starikov_-_Kto_zastavil_Gitlera_napast_na_Stalina.html
Вы правы, я упомянул не все, а только те, что запомнились. Теорий можно и добавить, но они все вместе уже не проясняли главный вопрос, а его размывали. Хотелось бы обсудить эти вопросы. Один из главных, мне кажется - это два одновременных, текущих параллельно друг другу процесса - мобилизация всех сил для отпора врагу и одновременно - полная беспечность на передовых рубежах. Даже мосты через важнейшие реки в условиях приближения войны или не минировали, или минировали - но не взорвали, что помогло немцам держать высокий темп наступления.
Не знаю, не историк. Все наверное в чем-то правы. И то что Сталин хотел чтобы немцы первыми напали и выглядели в глазах Рузвельта захватчиками. И то что он хотел под шумок атаковать и занять пол Европы. И то что он не вовремя стал заниматься перетасовкой командного состава и оставил армию без квалифицированных кадров. И то что много было обиженных на Сталина и его режим. И то что Англичане и Американцы играли и нашим и вашим. И то что не рассчитали сил - этот вечный русский авось и шапками закидаем.
В течение мая месяца провести скрытую мобилизацию сил и средств для отражения массированной агрессии фашистской Германии. Основные войска вторых эшелонов развернуть на линии укреплений старой границы. Срочно привести оборонительные сооружения в боеспособное состояние, для чего создать специальное полевое управление во главе с генерал-лейтенантом Карбышевым. Для проведения работ использовать войска вторых эшелонов всех приграничных округов и вновь направляемые на Запад соединения. Произвести досрочный выпуск военных училищ без экзаменов. Выпускников использовать для доукомплектования имеющихся и формирования новых частей и соединений. Направить для участия в подготовке линии обороны слушателей старших курсов всех военных академий. В течение двух недель провести мобилизацию всех командиров запаса и младших командиров, проходивших действительную военную службу в период тридцать пятого — сорокового годов. Использовать их для подготовки районов формирования новых подразделений. По объявлении всеобщей мобилизации в первую очередь призвать лиц, проходивших действительную военную службу в строевых подразделениях после тридцатого года.
И.Сталин.
В. Звягинцев "Одисей покидает Итаку" Когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин..."
@istfak Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Блин, я думал, ответ узнаю!
Ответ простой. Германская армия за два года войны в Европе обкатала и усовершенствовала свое стратегическое ноу-хау, "блицкриг" - глубокий маневр в тыл противника механизированными и моторизованными частями. Противостоять ему не умел никто, включая сильнейшую в 1940 году армию мира - французскую. Советская армия тоже терпела поражения, пока советские командиры не выучились и не превзошли "учителей". Этот "секрет", который я сейчас "открыл", вообще-то был известен с войны.
То есть, всё давно всем ясно ещё с войны, один я туплю и недоумеваю? Но тогда получается, что этот разгром в июне был неизбежен и не зависел от умения наших командиров и количества войск? Всё равно - и так и так - всем погибать, миллионами попадать в плен - ведь у немцев было это "ноу-хау", а у нас - не было... Но тут есть нюанс - если немцы открыто два года применяли это своё "ноу-хау", то почему же наш Генеральный Штаб и военные академии не изучили вовремя этот феномен и не продумали способов защиты? Не хотели? Не могли? Почему сложилось такое положение, что нашу армию, которая превосходила немецкую по количеству живой силы и техники - так сильно били? И почему начало войны оказалось таким неожиданным для всех, ведь немецкая армия пришла не из засады, она столпилась вплотную у наших границ? Какие нужны были телеграммы Зорге, если и без них жители приграничья видели армию вторжения своими глазами? Как хотите, но мне это непонятно. Вы опять привели очередную чудо-гипотезу и хотите объяснить с её помощью всё. Меня это не убеждает, хоть я и простой обыватель - не историк и не специалист.
Предрешенности нет никогда.
Тем не менее, напоминаю про французскую армию, которая была в лучших условиях для подготовки, чем РККА, и которую еще поддерживал английский экспедиционный корпус, флот и королевские ВВС. За месяц, безо всякого внезапного нападения, нацисты их смели.
Потому что продумать мало, нужна еще боевая слаженность и готовность личного состава к новым видам войны, а еще нужно самое главное и самое дорогое, оплачиваемое кровью - практика.
Война изменилась, решающим стало не общее стратегическое превосходство, а умение быстро обеспечить тактическое - и тут немцы поначалу были на сто голов выше всех.
Начало войны было неожиданным в смысле, что Гитлер пошел на чудовищный риск (в итоге оказавшийся роковым для него и рейха). Все понимали, что война будет, но не верили, что она начнется как второй для Германии фронт, с недобитой Великобританией в тылу.
Сосредоточение войск на советской границе рассматривалось как отвлекающий маневр и как средство политического давления на СССР.
Затрудняюсь помочь, я очень доступно объяснил.
Это не чудо-гипотеза, а факт, давно признанный отечественной и зарубежной исторической наукой. Читайте "Историю Великой Отечественной войны" в 12 томах, читайте труды полковника армии США Дэвида Гланца. Если факты не нужны, а требуется скандал с разоблачениями, то это не ко мне.
"Сосредоточение войск на советской границы рассматривалось как отвлекающий маневр и как средство политического давления на СССР."
Это серьёзно? В ста метрах от границы стоит огромная армия вторжения, а правительство и военные рассматривают её всего лишь как "отвлекающий маневр"? И спокойно спят при этом, надеясь только на пограничные дозоры? А командующий Западным округом не принимает никаких мер по повышению боеготовности, рассредоточению, маскировке, и т.д.? Вы считаете, что мои вопросы - это раздувание скандала, когда всем специалистам давно всё уже ясно? Ну, так я и не назывался специалистом и мне далеко не всё ясно. О чём я и написал. Но вам спасибо большое за разъяснение.
Эх, я тоже так думал, когда читал все эти теории...
время правды про войны не наступит никогда. личное мнение.