Грустно. И стыдно...За тех, кто прикрываясь "борьбой с копипастой", оскорбляет авторов "Голоса" подозрениями в плагиате.
Интернет создан не вчера. И даже не в сентябре прошлого года, когда запустился наш блокчейн.
Понятно, что некоторые публикуемые на платформе статьи были уже ранее "засвечены" в Интернете.
И стоит ли, получив данные от "ботированной программы" о "якобы неуникальности текста", тут же бежать писать комменты: "Рятуйте, православные, грабють..."))
Кстати, зачем проверять на уникальность чужие статьи , тем более опубликованные с аккаунта сообществ (как минимум неуважение к их редакторам)? Это "синдром Павлика Морозова" или тупо " жаба давит" ?
Никалаич частенько встречает "плагиат" . В том числе "из под пера" авторов, что громче всех кричат "Держи вора".
Но ,по моему, любого автора нужно уважать изначально, пока он не докажет обратное.))
Потому я сперва задаю вопрос , имеет ли автор поста отношение к материалам, ранее опубликованным в Инете.
И только после разбирательств с автором предпринимаю какие либо шаги. А чаще всего "молчу".
Кто и где "кричит" персонально называть не буду, тем более к одному из этих "борцов за чистоту проекта" испытываю симпатию , несмотря на неоднозначное к нему отношение на "Голосе" в последнее время.
Кому интересно, могут сами прочесть комменты под этим постом и понять "об чём речь".)
Особенно умилило обвинение: "На Истфаке уже третий раз копипаста, сколько можно?")))
Отвечаю как редактор сообщества. В одной из первых статей была обнаружена @kulturagolosa копипаста ,причём из "закрытого источника", что смог её обнаружить только всеми ругаемый, но очень эффективный бот Чита...
Меры были приняты тут же. "Автор" признался и извинился. Путь ему при этом в сообщество не заказан. Если тут есть на "Голосе" кто "без греха", пусть кинет в меня камень. Только предупреждаю сразу...Никалаич ни разу не толстовец, и ответ будет "неадекватным."..))
Вот ссылка https://golos.id/ru--istoriya/@istfak/istoriya-izobretatelya-i-izobretenii
Было потом подозрение на копипасту, но быстро разобрались что к чему. Автор ранее опубликованного "оригинала" долго (вместе со мной) ждал ответа на заявку КГ о верификации. Я решил "процесс подстегнуть" и опубликовать пост.
https://golos.id/ru--istoriya/@istfak/maestro-russkikh-batarei
Сразу написал коммент, обращенный к КГ. В итоге автор быстро прошёл верификацию, обвинения в копипасте сняты.
Вот и всё.
Зачем раздувать из мухи слона ? Непонятно...Вернее, понятно...Но это уже отдельная тема.
Тем не менее. Огромная просьба к авторам, присылающим мне статьи для публикации на почту [email protected]
Если ранее Ваша статья в каком либо виде публиковалась в интернете, указывайте где и когда.
Уважаемые коллеги, "редакторы сообществ в рамках проекта @vox-populi " и "неравнодушные граждане, борцы с копипастой".
Очень прошу с уважением относится к авторам. Именно на них держится наша платформа . Не забывайте об этом. "Художника может обидеть каждый.." ))
Всем авторам, дарящим частички своей души ,посвящается...Всегда Ваш, Никалаич
Машина Времени - Костёр (1992)
Понимаю мотивацию борцов с колипастой.
Просто выскажусь: Вот набрал я уже 95% текста о сравнении денежного довольствия Вермахта и РККА. Постарался, чтобы этот скучный текст был интересен и мужчинам и женщинам. Написал его из головы, специально чтобы не попасться за колипасту. Когда чел владеет темой он сможет растолковать ее и пятилетнему ребенку так, что тот поймет..
Потому и написал из головы, пусть меня в комментах поправят по цифрам если что не так. Не велика беда и нет трагедии если во второстепенных вещах что-то и напутал, главное что смысл и порядок цифр верен.
Но все-таки не могу не дать читателю две таблицы с цифрами зарплат по званиям: А иначе где Историзм-то, без таких таблиц?
Но таблицы это колипаста, ведь я их не из головы беру...И колипаста такая, что тут на историков не сошлешься, потому что цифры у них разные, так и должно быть в таком сложном вопросе.
Я выбрал средние по значению, как показавшиеся мне наиболее реальными. Да и не в них дело: ну получал оберст в 1944 на 10 марок более в реале, кому какое дело теперь?
Но ведь рискую попасть на проверяющих...
Вобщем Никалаич ведь тоже прав, наряду с борцами за уникальный контент: Автора легко обидеть недоверием и неосторожно высказанным подозрением. И тогда он плюнет и более писать не будет ничего серьезного. А будет постить котеков, собачек, сиськи и ягодицы женские, брать количеством постов.
Или чел вроде меня, он просто оставит Голос и будет ждать выхода конкурента.
PSK меня всю дорогу демонстративно игнорит, если на Истфаке необоснованно обвинят в колипасте...Что ж плевать против ветра не буду.
Но ведь таких как я середнячков на Голосе довольно много, а у моряков не зря принято: равнение на слабейшего.
С одной стороны и авторы капризны, а с другой и инвесторы без авторов останутся голосовать друг за друга да за статистику...
Интернет велик, все течет, все меняется...Через пару-тройку дней откорректирую свой текст про солдатское содержание, да буду голову ломать, как лучше его отправить на рассмотрение Итфака.
Может лучше текст без таблиц публиковать, но сразу же их первым комментом запулить? Хз,хз...Ладно, придумаю что-нибудь.
да ставьте Вы таблицы, если без них никак, просто укажите в сносках откуда таблица взята.
Если фотография или таблица идет, как дополнение или иллюстрация к тексту никаких проблем, надо только указать автора или откуда взято. И , естественно, не перебарщивать.
Вот, когда весь пост состоит из одной чужой таблицы или фотографии тогда да, это уже вызовет вопросы)
Да, так и сделаю.
Таблицы небольшие, просто иллюстрации, не более. В них цифры только: денежное довольствие военнослужащих и гражданских, для сравнения. Цены на продукты и предметы первой необходимости.
так и публикуйте)
проверяющие разные бывают, некоторые не совсем понимают, что делают и что говорят).. совсем уж в крайнем случае, проконсультируйтесь у КГ, для собственного спокойствия, там люди опытные в этих вопросах.
Все прочитала. Знакомая ситуация. Действительно, очень глупое положение когда тебе приходится доказывать свое авторство, опубликованного без вашего ведома в интернете. Ну - там научное сообщество и есть имя Захара. А сколько просто украдено и ты никогда не докажешь, что являешься автором. К сожалению, я уже бывала в таких ситуациях и поэтому для каждого нового ресурса вынуждена писать все заново.
Презумпция невиновности..А ещё лучше просто уважение к людям..
НЕ слушайте Кострому , он, как всегда, все перевирает)
Можно на Голосе публиковать СВОИ статьи, уже ранее где-то опубликованные. Надо только подтвердить свое авторство -пройти верификацию. Копипастить чужое да, нельзя, но своё автор имеет право публиковать, никто ему не запрещает.
Спасибо, @anela, за комментарий, а то я уже боюсь собственных текстов.
@mirta не бойтесь, есть верификация, подтвердили, что Вы автор и публикуйте спокойно...
ну, для особо одаренных правдорубов, можно в конце публикации в уголке заметочку оставлять: " автор верифицирован"))
@anela Кострома - тролль обыкновенный, со всеми вытекающими.
Ну если тролль, то "необыкновенный"..)) Тролли по натуре дестройеры..А он Автор..Причём из первой десятки...А то что "скандалист"..Ну так за "позицию" тоже можно уважать, мы тут все не "мишки Гамми"..))
???
Это Вы репутацию с рейтингом путаете? так это многие путают))
репутация - это всего лишь показатель АКТИВНОСТИ - количество постов и комментариев... склоку устроил - активность, обвинение в той же копипасте под постом - активность...
@anela Я тоже...)) Только некоторые уже в "глухой завязке"...(это я про то ,что "сплачивает мужиков"...
@anela свою нишу?))) ну-ну)))
Не помню у кого..У Саймака или у Шекли...Есть рассказ "отдушина"....Так вот..Тама в состав каждой межгалактической экспедиции входил специально обученный "человек -отдушина"...Которого все ненавидели, что очень сплачивало экипаж..))
я за иные сплачивающие моменты)))
Ну так и такую репутацию просто так не заработать..Хоть заактивничай..)) Я не привык людей судить...Нравицца ему быть "Бяшкой-борцом за справедливость", так его дело, его выбор...))
Значит нашёл свою нишку...Согласись, он же не тупой...))
свою нишу?))) ну-ну)))
Бяшка - борец за справедливость) "Бронзовая птица", если мне память не изменяет?)
Уже написал..Захар третий день ждет ответа от КГ..Ноль по массе...
@nikalaich, я прошу прощения, а где и как был задан запрос Захаром?
Потому как наблюдаю КГ по верификации и апелляциям отлично устроилась в телеграм-чате.
И, по моим наблюдениям, там всё весьма оперативно.
@shenanigan Спасибо...А мыслим мы "параллельно"..))
@shenanigan
shenanigan62 · 3 минуты назад
Что ж - всяко бывает.
Это недавняя миграции многих из Рокет-Чата в телеграм.
Итак, ссылка в КГ вериф. там, в комментарии выше же ;)
Не понял нифига..С этими " 5 комментами" нет "выше ниже"..Дом Облонских...Если нетрудно, дайте ссылку на чат КГ в Телеграм
Если у Вас есть адрес в Телеграме, буду благодарен..А если есть связь с КГ, то посоветуйте ей
подобную инфу разместить на профиле..
Итак, ещё раз отдельно, чтоб не потерялся
https://telegram.me/kultura_golosa
А про размещение инфы в профиле - я и отдельный пост писал:
https://golos.id/golos/@shenanigan/sapozhki-dlya-kulxtury-golosa
и в комментарии к их отчёту просил посмотреть публикацию ту мою
в общем, ответили хоть к комментарию что-то в стиле - спасибо, посмотрим.
А мне никто не смог подсказать где КГ в Телеграмме....Спрашивал у Таримты, она отослала в Рокет Чат..Написали туда и на странице КГ..
Что ж - всяко бывает.
Это недавняя миграции многих из Рокет-Чата в телеграм.
Итак, ссылка в КГ вериф. там, в комментарии выше же ;)
ну люди они же, не машины))) тоже имеют право отдохнуть... да и насколько я поняла, в порядке очереди вопросы решаются, а очередь уже приличная)
@anela спокойно подождать верификации) не нервничать.
И публиковать в своем режиме и по плану, а вопросящим спокойно отвечать. что публикация авторская, процесс верификации запущен)
Было такое..Подали на верификацию...Два дня подождали...Поставили пост...Пришла Чита..)) А Кострома щас поминает нам как "одну из копипаст", хотя автор всё прошёл и в итоге всё признали его..)) А уж что сёдня веритас устроил в чате вокс попули..)) Короче "Истфак"-гнездо плагиата..)) И это при одной копипасте (и то удаленной сразу) за 3 недели..))
Я то спокоен....Но вот авторы..((
Не переживайте. Все вопросы можно решить мирно и спокойно. Поговорите с авторами, что на период без верификации приходит чита. Она не ставит флаги, она лишь пишет, что нашла такой текст. У нее своя работа :)) А у вас - своя. Не отвлекайтесь на мелочи.
Ответив чите, что текст авторский, вы поможете КГ. Ведь там тоже живые люди, а у проекта тоже период становления (как и у всего Голоса)).
Удачи вам и вашему проекту!
меня в чате нет, я не знаю кто и что там устраивает... а Кострома - тролль обыкновенный, со всеми вытекающими.
И где выход ?
спокойно подождать верификации) не нервничать.
И публиковать в своем режиме и по плану, а вопросящим спокойно отвечать. что публикация авторская, процесс верификации запущен)
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
sharker, spinner, damm, smotritelmayaka, gildar, mir, catalog, tymba, lelya, versenta, shuler, amikphoto, alexux, nikalaich, andreyprosto, vika-teplo, borisss, sterh, bragr, vpervye1, nims55, del137, graff0x, hellen-g, extranjerita, astrofilosof, zhenek, ksantoprotein, roman1973
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
@istfak, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:
@evrey4ik Йе..
Совершенно верно рассуждаете. Если человек давно публикуется в интернете, то иной раз даже забываешь, в каких конкурсах участвовал и куда посылал свои опусы. А тут раз тебе сюрприз: копипаста. Я точно знаю, что моё, а вот если отсылала на конкурс, то всё: чужое. Вот об этом надо ещё авторов предупредить. А так всё верно: любят некоторые кричать и обвинять. Печально это.
При всем уважении, я думаю вы не правы в данном случае, но ни в коем разе не поддерживаю методы Антона.
И оправдывают копипасту, будь-то авторский текст или нагло стыренный, в основном те, кто сами этим грешат.
Боты тоже не дураками сделаны, проверяется не одна фраза "Москва столица нашей родины", а весь текст. По шингалам, ключевым словам и так далее, алгоритм сложный. И если текст уникален на 15%-30% - это значит, что именно стольким количеством слов, фраз, предложений, его разбавили, а все остальное вставили нажатием кнопок ктрл+с, ктрл+v. Текст написанный своими словами с большой вероятностью будет с уникальностью выше 70%. Исключение составляют только термины,формулы, определения, цитирования, ну и рецепты, там всегда сложно с уникальностью.
В долгосрочной перспективе сообществам ВП невыгодно брать даже авторские копипасты, зачем на голос заливать, то что есть уже где-то? Очень надеюсь, что организаторы Вокс Попули в ближайшее время определят свою точку зрения по поводу уникальности текстов в рамках проекта. Тогда и станет все на свои места.
@istfak Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп@nikalaich, сильно с вами согласна.
а уж если писать на тему "история"... историю особо не перепишешь)
Ничё..Дождёмся открытия сообществ математиков или физиков с их формулами..))Тогда на них "высплюсь", буду подсчитывать процент копипасты..))
а точно)
Да-да-да! :-)
А как быть с именно таким поведением самого "никалаича" и его дружка "астрофилософа", оказавшегося тупее ботов, - продемонстрированное в обсуждении некоторых моих публикаций?
Публикации-то те были признаны уникальными, между прочим.
Но это не помешало повторяющимися обвинениям в мой адрес со стороны этой сладкой парочки в других темах, на основании все того же "плагиата" - несуществующего и никогда не существовавшего, но тем не менее накрепко запавшего в как-бы-мозги этих удивительно упорных не там, где надо бы, личностей.
С этим как быть?
Я уже не требую от помянутых личностей доказать их бред.
Ясно же, что нет у них никаких доказательств, никогда не было и никогда не будет.
Извинений тоже уже не требую и не жду. Будь у них хоть на каплю чести и порядочности, давно бы уже извинились.
Но забавно видеть, как с поразительным лицемерием некоторые личности обвиняют других в том, чем более прочих грешны сами.
Бу бу бу...Ты то чего влез ? )) Сказано уже было, что пострадал ты за свой язык срамной, а не за плагиат...Человек который астрофилософ тебе вопросы стал задавать, а ты его разве что не отматерил...Так что не жалуйся и не мухлюй...Шулеров бьют..))
Шулеров бьют, да. Вот тебе и полагается - за вранье, клевету да подтасовки.
Ладно, я уже знаю, что в тебе нет ни ума ни совести, и пытаться разговаривать с тобой, как с разумным честным человеком, смысла нет.
И дружок твой астрофилософ, который вовсе дерьмо жидкое, мне неинтересен.
На вопросы его он сразу все ответы получил, оскорблять он меня начал, а не я его.
Кто не верит - может зайти в тему да проверить. Только ты ж проверять и не пытался - сам знаешь, что заврался.
Всё на этом. Живи.
@victorskaz Кому ты нужен..Обвинять )) Ещё раз, дурашка..Где я тебя оскорбил.?В чём ? С цитатой, а не выводом..)
Тебе раз написал, что надо свои мысли писать, а не чужие переписывать..Нет что бы просто объяснить, что это недоразумение, что тексты твои и ты не прошёл просто верификацию ещё..Нет же...Разгоряченный срачём с Астрофилософом , которого почему то упорно навязываешь мне в дружки, хотя я его знаю так же , как и тебя..То есть никак практически., накинулся на бедного Никалаича и пуще Брежнева бранился..))
А щас овечкой блееешь да бегаешь за мной по всей платформе, где бы тока нагадить...Убогий ты, Мерзляев..Отстань..Или начну флаговать и проживешь ты тут недолго..))
@victorskaz Ну эмоций много, а ответа на вопрос доунт )0 Где Вас Никалаич оболгал и оскорбил ? Долго искали и не нашли ? Да потому что у Вас всё в головёнке перемешалось..Проветривайте её..И пейте магний...))
Т.е., ваши постоянные обвинения меня в плагиате, копипасте и воровстве Вы не считаете оскорблением? И словесный понос вашего дружка астрофилософа, вываленный на меня с самого начала, для вас норма?
Ну, понял. Никалаичи сраму не имут, накалаичу всё божья роса, и язык Вам как помело - намолол и забыл. Всё, разговор бесполезен. Ни ума ни чести у вас как не было ни на копейку, так и не прорежется вовеки. Чао.
Ну а вот тебе "жизни " не обещаю, ежели не приведешь примеры моих "вранье, клевету да подтасовки."...)))
Оскорблять начал ты,не юли..Если подтер что уже, то дело хозяйское, хоть и именуется апазидизмом..Некраство себе ведешь, неинтеллигентно..А требуешь уважения ))За что ?
В очередной раз горячо сочувствую Вашей неспособности не только отвечать за слова, даже помнить свои слова, но хотя бы снова прочитать их. ))))))
Ну как тут не помочь убогим!)))
=*=
https://golos.id/ru--istoriya/@victorskaz/bosforskaya-desantnaya-operaciya-realnost-protiv-mifa
Пишет astrofilosof
с самого начала - оскорбления, ничем не спровоцированные. Отвечать ему взаимностью я начал гораздо позже
безо всякого доказательства "малограмотности", кроме разве что его собственной :-)
https://golos.id/ru--istoriya/@victorskaz/bosforskaya-desantnaya-operaciya-realnost-protiv-mifa-chast-3
Пишет astrofilosof :
Очередное наглое вранье. Исправлений, кроме мелких правок на уровне орфографии и пунктуации, не было. Перед этим "астрофилософ" заявлял, будто скопировал тескт и правки меня не спасут. Где эта копия? Где эти правки?)))
https://golos.id/ru--istoriya/@istfak/maestro-russkikh-batarei#@nikalaich/re-victorskaz-re-istfak-re-victorskaz-re-istfak-maestro-russkikh-batarei-20170822t214533452z
Под именем istfak:· 12 дней назад
Под именем nikalaich 12 дней назад
Подтасовки:
@nikalaich
Какая клевета, где ? ) А то что Вам покласть на правила Голоса-это прискорбно...
@victorskaz 50
Нет. Прискорбно Ваше стремление к передергиванию и подтасовкам.
С учетом Вашей "понятливости", по буквам: мне пофиг не на правила, а на тонкости механики. Правила-то я как раз соблюдаю.
=*=
И не судите всех по себе, что ли. Палитесь :-)))))
Тролли эмоциями питаются. Прям столько шума из ничего.
"Третий" - потому что был уже текст с 15-ю (на память) процентами уникальности.
"Копипаста" - это не означает воровство, копипаста - означает, что опубликовано где-то ещё, сделано не для ГОЛОСа, по утверждению всех (и команды), это вредит платформе.
ВП должно выработать правило - какой процент уникальности допустим. У Культуры Голоса это 60 процентов, вы для своего сообщества меньше требуете? Резонный вопрос - почему.
@antonkostroma Я уже понял, нашёл это..Буду использовать. Спасибо за совет.))
@antonkostroma Почему он не может оценивать роботом? Это текст как любой другой. И он уникален только на 15- процентов.
Не...Просто в тексте не были должным образом выделены ссылки на ИИ , и слишком моного (а по другому нельзя) фактического материала...) А уникльность во всех категориях надо ранжировать...Вот представь мтпматиков..Тама теорема в полдоски, а для доказательства требуется пара знаков...И что ? Доказавшего теорему назовут копипакостником ? А физики ?
Ну если "Бородинское сражение состоялось 7 сентября 1812 года", то оно и состоялось. В этой фразе уже 100 % копипасты.
"Командующий русскими войсками фельдмаршал Куттузов накануне сражения собрал в Филях военный совет" Вот тебе ещё 100 %. А вот сейчас от автора. "В тот день у Наполеона был запор" (Тарле" Наполеон") ))
Ну и какова "уникальность" ? о % ))
А насчет "стесняюцца "...)) Бояцца,.так точнее..Потому просто стучат...Сц... Кого бояться ? Никалаича ? Я что, кому то вредил ? Со всеми общаюсь, окромя отмороженных и дебилов..
слишком моного (а по другому нельзя) фактического материала
Ну не надо, как говорится, лохматить бабушку. Любой материал можно пересказать ака рирайтнуть. Тем более историю, это не математика. Требования Культуры Голоса - 60 процентов. 13 процентов - это и есть копипаст с небольшим добавлением своего. Из нескольких источников, но тем не менее. Правила должны быть одни для всех.
"Любой материал можно пересказать ака рирайтнуть."
Бывает, что материал уже 25 раз "отрирайченый", и более уникальности добиться нельзя. (
Пример?
Взять какую-нить описательного плана об популярном отеле из tripadvisor
или аналогов из других сайтов, менее известных.
Взять и не смочь рерайтить: все синонимы, обороты уже использованы от и до - для двух десятков сайтов.
Дайте ссылку, пожалуйста, на текст который нельзя переписать до уникальности 80%.
Я так никогда не делал, поэтому верю на слово. :)
Но не вижу ситуаций при которых этот навык должен быть востребован на ГОЛОСе:)
И не отказывай старушкам в удовольствиях..)) Это жестоко..))
Там нет копипаста , там неправильное оформление поста..Давно уже разобрались ведь...))
Что пересказать ? То что "Москва столица нашей Родины" ? Перескажи..))
Главным городом нашего государства, столицей, является город-Герой Москва.
@antonkostroma Забей ..)) Делай как совесть подсказывает..
@antonkostroma
)) Вот стопудофф найду копипасту..))
Дай так,Антон...Я уважаю твоё мнение и твою позицию...Уважай и ты мою по возможности...Я с авторами сообщества "работаю", продюссирую их так сказать...И оцениваю их пост перед публикацией....Если увидишь что то "дурное" или вопросное, пиши мне...В Чате, в Телеграмме, под любым постом..Или даже в "вопросном " посте, тока ставь мой ник...Я обязательно отреагирую... )) Надеюсь на понимание..))
Да зачем это всё: есть требование 60 процентов+ - соблюдайте. Проверить - минутное дело. Вот я сам пишу, даже не проверяю, хотя тоже "история"
https://golos.id/ru--istoriya/@ondulyansion/ya-i-mamu-privleku-istoriya-rossiiskikh-donosov
А если кто-то куски вставляет - надо проверять.
Это я шучу, если что..))Без обид..Ну ошибся и ошибся..Тока очень много ошибок на такой небольшой текст..
Ок, а точно 60% +?
да. мне за пост с десятком своих фотографий и с текстовыми цитатами (оформленными) поставили предупреждение потому что там было 58 вроде
Как эксперта по процентам:
"Да зачем это всё: есть требование 60 процентов+"
Можно ссылку, где оно (требование) прописано именно с такими %, пожалуйста?
У Культуры Голоса. Искать мне лень.
@antonkostroma
Антон, йопт...Так как эту фразу можно переделать ? Мы же учим историю по учебникам, лекциям, монографиям....Есть устойчивые фразы. ..Они историчны и не меняемы..Это же не беллетристика, здесь всё должно быть выверено..
Но я тебя услышал..Смысл по новой мусолить..Перекинь свои усилия на тег ПСК...Там целыми статьями "плагиатируют"..И при том получают апвоуты от ВАЛа...Или ваще ересь пишут дикую..))Поборись как для разнообразия и с Артёмом ))
Тогда это будет всем понятно, что ты-борец принципиальный...А то некоторые (не я) сомневаются..))
мне уж со всех сторон советуют - кого флаговать и чьи тексты смотреть. если есть копипаста - сообщать надо культуре голоса
@antonkostroma Нет, это не так, на скрине ясно видны целые словосочетания откуда-то взятые.
Так какие именно "словочетания" ))Вот ведь в чём вопрос. Если ставка на исторического персонажа (никнейм) находилась по адресу такому то, то тут что можно изменить.
Это устойчивые фразы...Они не меняются. Их выучивают.
А что предлагаешь ? Занятие по методе магистра Йодо ? ))
22 июня 1941 года началась Великая Отечественная Война.
Вот фраза миллионнопроцентный копипаст. А как ты её изменишь ?
Сорок первого года июня 22 го Война началась Отечественная ? ))
Зачем утрировать? В приведённом выше скрине выделены слова
"система террора сочеталась с активной религиозно-политической агитацией горцев" и т.д.
Смотрим в гугле, и видим,что фраза полностью списана (а выдаётся как свои рассуждения?) https://www.google.ru/search?newwindow=1&q=%22%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0+%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B0+%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8C+%D1%81+%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%B2%22&oq=%22%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0+%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B0+%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8C+%D1%81+%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%B2%22&gs_l=psy-ab.3...10539.11156.0.11491.2.2.0.0.0.0.66.117.2.2.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0.JA4pjuiq-vU
А надо проверять ..Хотя бы орфографию..У тебя ошибка на ошибке ))Это дает уникальность ? Наверное да..Ежли Писать не Бастрыкин, а Быстрыкин как у тебя...)) Я не пойму, кто и где постановил эту "уникальность " в 60 % ? И как её проверять..На роботе антиплагиат ? Попробую, но чё та сомневаюсь...Но попробую, где то была ссылка..
Проверять например тут https://text.ru/antiplagiat
Чье требование ? Я уже обьяснил..У нас уникальность 100%, если вычесть ссылки на ИИ, даты, имена, названия, должности ,титулы и т.д... Проверять роботом уникальность текста...Чему это поможет ?
Нет, это не так, на скрине ясно видны целые словосочетания откуда-то взятые.
У нас 100 % уникальности постов..Кроме одного...Удаленного..
Кто запрешал публиковать своё, ранее опубликованное ? А то что КГ по нескольку дней не отвечает авторам на запросы о верификации-мы то чем виноваты ? А указание автором где именно ранее публиковался текст не даст ничего..Всё равно прибежит Чита или "Павлики Морозовы"..))
Ну Читу можно погладить и с казать : Привет Чита. рад тебя видеть, да, это ты мою статью нашла...)
Я так и делаю..))
А Кострому ?))
в Кострому))
Где у нас копипаста? Сссылочку, пожалуйста на пост (без "я на память".).Это несерьезно, Антон..))
Вот же, уже было
Вот и в тему статьи вопрос ..Зачем ТЕБЕ потребовалось проверять текст на антиплагиате ? Опубликован он с сообщества "Истфак". Значит я его читал (в отличие от тебя)...Зачем ?
Проверял не я, мне кинули ссылку, многие стесняются сказать вслух но недовольны этим.
Почему он не может оценивать роботом? Это текст как любой другой. И он уникален только на 15- процентов. По сути это набор копипаст.
Ну и ? Тогда же и разобрались, что текст историографический, он не может оцениваться "роботом", поскольку изобилует именами ,терминами и названиями....
А ты положился на Робота...
antonkostroma75 · 14 дней назад
Я не читал, мне скрин проверки в антиплагиате прислали
Укажи ,пожалуйста, где именно..У меня даны в статье ссылки на все три твоих"копипасты", из которых в реале только одна..))