Но для поста мне придется прочитать этот кусокек каки. Собственно, начало там хорошее, там где она маленькая девочка. Это потом, когда роман начинает отслаиваться от реальности, когда автор начинает сочинять и выкраивать альтнрнативную реальность, чтобы натянуть её на свою проблематику и представления, тогда начинается настоящая кака.
Боюсь, что когда я к этому подойду, произойдет то-же что и с китайской философией и с психологией - никогда да этого не доберусь. Ну ладно, будет у меня на совести.
А пока будем считать, что вы победили и этор роман не - кусочек каки.
Ну так зачем себя мучить? Читайте то, что нравится.
Да ни в чем я побеждать не собиралась - для вас она кусок каки, а для меня - нет.
Кусок, прости господи, какт был один тутошний нескончаемый цикл рассказов, где главня героиня была не такой как все (автор так хотел), умница, с тех. образованием, за минуту создающая чертеж сложного архитектурного моста, а через абзац выяснялось, что она не петрит в математике и глупо хлопает глазками услышав заумные математичкские термины. Это был апофеоз глупости.
Может будет достаточно фильм на Ютубе посмотреть. Вчера как раз смотрел Давида Каперфильда. Диккенс тоже делает маленькие сюжетные подтасовочки, но у него такой шикарный замысел, что я ему прощаю. :)
Вы про какие сюжетные подтасовки: у Бронте или тутошнего гениального цикла рассказов?
Я тут заметила, что вы думаете я потому защищаю роман Джейн Эйр, потому что она написана женщиной. Уверяю вас, это не так.
Нет. Я не думаю что вы женская шовинистка. Просто мы по другому смотрим на вещи.
К сжалению или может быть к счастью я не читал тутошнего цикла. У Бронте - точно есть сюжетные подтасовки. Но не это страшно. Плохо то ради чего они делаются. У меня с её замыслом проблемы. Вот если только руки дойдут.
Я тоже не шовинист, ну не очень. Люблю, например Перл Бак, Француазу Саган. Также недавно одна дама выиграла прицеровскую премию - Донна Тарт. Не в моем вкусе, но пишет хорошо.
http://loveread.ec/read_book.php?id=39103&p=1
Кроме того есть куча мужских авторов от которых я совсем не в восторге.
Читали, читали, тутошний цикл. Я бы не привела в пример того, о чем бы вы не знали. Вы даже выказали досаду, что автор не развил персонажа со стороны науки математики (один из персонажей был гением математики). Хотя с первых же строк рассказа было понятно (во всяком случае, мне было понятно), что автор графоман, причем ужасно бесталанный и пишущий о том, о чем не имеет и малейшего представления. Я могу ссылку дать для наглядности.
Пожалуйста, напишите конкретно о сюжетных подтасовках у Бронте. Может у вас возникают проблемы на пустом месте.
Бак - не читала, а Саган - не люблю, ее произведения пусты (для меня, конечно). Вот видите, как по-разному воспринимаются авторы и их произведения.
Я понимаю, что вам кажутся надуманными те проблемы, которые затрагивает Бронте, а Саган уже современна и этим вам ближе и понятнее.
Тарт не читала. Вообще, для чтения на данном этапе у меня нет времени, к сожалению.
Вспоминаю, но смутно. :)
Бронте мне придется просмотреть это опять. Посток я из этого выжму.
Я же сказала, могу дать ссылку, чтоб лучше вспомнили :)
Ничего, переживёте ;)
Бог с ней. Я верю вам на слово если что.