Итоги еженедельного "Неконкурса для "молодых" авторов тега "История".11.06-18.06

Закончилась третья неделя "Неконкурса от Никалаича".Напомню,что просматриваю в его рамках только те статьи,у которых тег "История" основной.

Почему "неконурс"?Потому что не конкурс.В творчестве не может быть соревнований и ,тем более,судей.Есть только субъективное мнение Никалаича.Которое вообще не должно никого парить.Пишите как хотите.Авторам никто не указ.

Немного изменились правила и название.Теперь это "неконкурс" для авторов начинающих,не достигших гроссмейстерской отметки в 70.

Но при этом по прежнему просматриваю все посты и все лучшие из них будут в еженедельном обзоре.В том числе ,и в первую очередь,от маститых авторов.Что бы было "у кого поучится" менее "раскрученным".

Возможно,"неконурс "помолодеет ещё.Пока думаю.Жду советов.

Предложение поощрять золотыми бонусами именно "начинающих" поступило от лучших авторов этого тега @dmilash и @gildar.

Более того,Ильдар даже поучавствовал в формировании призового фонда.Хороший почин.Возможно кто то ещё подхватит его.

Лето период сложный. Смотри здесь https://golos.id/ru--golos/@nikalaich/krizis-zhanra-ili-kudy-krestyaninu-podatsya-shtil-na-golose

Для тех кто пришел недавно на проект в особенности.Сейчас трудновато будет пробиваться.А значит задача тех,кто уже закрепился,помочь "молодежи",не дать им разочароваться и уйти. Хотя..Слабаки здесь не нужны.Сцепи зубы и терпи.Только так можно.Только так нужно.

И не забывайте,что История любит пытливых,ищущих,сомневающихся.Это "Живая Наука".В ней нет места догмам.

"Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу". М. Ломоносов

Ну теперь собственно к итогам."Золотые бонусы" получили следующие очерки:

1.@nickmix01 Не совсем моё.История техники.Но понравилась подача.Хороший слог и уместная ирония,переходящая в сарказм.))

https://golos.id/ru--istoriya/@nickmix01/ford-mutko-i-konoplya-istoriya-odnogo-plastikovogo-avto

1. @nims55 в своем стиле.Копает вниз,в стороны.И даже вверх.Слежу за полетом его мыслей как за теннисным мячиком на "Ролан Гаррос".

https://golos.id/ru--istoriya/@nims55/rus-lukomorskaya-vol-2-apokrify-pushkina

3.@arystarch Как человек,изучавший древнерусский язык,не мог пройти мимо. Немного тяжеловато,но познавательно.Автор активно ищет свой стиль на "Голосе".Уверен что найдет.Очень скоро.

https://golos.id/ru--istoriya/@arystarch/kakoi-yazyk-poyavilsya-ranshe-ukrainskii-ili-russkii

4.@investigator Пост больше для Мапалы,на "знание",а не на "мысли".Но отметил "авторское видео".Автор поста "в теме",дышит Историей.

https://golos.id/ru--istoriya/@investigator/sad-ermaka

5.@nanibanani Очень созвучные Никалаичу мысли.Тревога за историческое наследие.Теряем его,застраиваем исторические центры "ёлочными игрушками".Грустно.

https://golos.id/ru--istoriya/@nanibanani/istoriya-goroda-sokhranit-nelzya-razrushit

6.@dinadiana Как представитель одного Музея-заповедника не мог не поддержать рассказ о другом.Тем более ранее с ним как то не пересекался,было интересно взглянуть.

https://golos.id/ru--istoriya/@dinadiana/muzei-istorii-goroda-kreposti-tustan

Ну и не могу не отметить очередные образцовые статьи от наших уважаемых корифеев.Предлагаю "начинающим" ознакомиться с "золотой серединой",когда серьезный материал подается легко и по настоящему "авторски".

https://golos.id/ru--istoriya/@gildar/pervyi-elektromobil-rossii

https://golos.id/ru--istoriya/@dmilash/alfa-romeo-avtomobil-s-silnym-kharakterom

Что ещё охота сказать.Многие авторы в "поиске" именно этого "золотого сечения".Некоторые ещё не понимают разницу между постами на "Голосе" и в соцсетях.

Могу лишь посоветовать.Пишите только о том ,что вам самим интересно,чем хочется поделится.Понятное дело,материал требует изучения исторических источников и работ ученых.Но можно же прочитать,пропустить всё через себя.Возможно выносить пару дней.А потом изложить "от души",простым человеческим языком "общения".

Но это если вы не пишите в тег ПСК. Тут я вам не советчик.У меня идейные разногласия с его редактором @eee

Наблюдаю нехорошую тенденцию поощрения на теге ,позиционирующим себя "тегом серьезного контента"(видимо всё остальное несерьезное),откровенно слабых постов.Я не судья,что бы оценивать их качество.Но когда редактор тега,судя по всему не имеющий должного исторического образования,пропагандирует стопроцентный рерайт и откровенный плагиат,в котором нет даже намека на "авторство серьезных материалов" бешенными апвоутами от Вала,это не есть гут.

Не спорю,есть на теге и хорошие материалы .Но я могу лишь за Историю говорить.

Вот например.Приличная статья.https://golos.id/ru--istoriya/@akela/u-voiny-ne-zhenskoe-lico

Переписана с американского издания.Просто и без затей.

Но оценена на круг абсолютно неадекватно.Да еще подается как "образец серьезного контента". Вот цитата из "дайджеста" тега PSK " Считается, что женщинам более присущи антивоенные настроения, но политологи из США выяснили: в европейской истории больше войн происходило во время правления женщин-монархов".

Ну вот что сказать.Браво американским политологам.Раскрыли многовековую тайну. ))

Ну или вот совсем свежий пост https://golos.id/ru--istoriya/@mikkitezz/iz-istorii-nashikh-sosedei-slavnyi-knyaz-gedimin-vozvyshenie-litvy-4

Просто и без затей скопирован текст из нескольких источников.В частности отсюда http://vklby.com/index.php/lichnosti/11-lichnosti/49-gedemin

Причем не заморачиваясь .Целыми абзацами,без выделения цитат и указания источника.И никакая Культура Голоса к авторам тега ПСК не пристает.И почему бы это?))

А есть авторы которые "несерьезны",хотя при этом понимают в Истории гораздо больше уважемого ЕЕЕ,к тому же имеют историческое образование.Наблюдал,как некоторые из них,соблазненные "гонорарами",начинали подстраиваться под требования редакции тега и выдавливать из себя "серьезные" тягомотные тексты,откровенный рерайт.

Это всё неправильно.Кто то слепил халтуру и получил рупий немерено и "лавровый венок автора тега ПСК".А кто то ищет,пробует,выдвигает гипотезы,несет Историю в массы,популяризируя её.Но это всё-"несерьезный контент",по мнению "дорогой редакции".И возникает диссонанс.Не на пользу проекту.

Хочу обратиться к @eee

"Артем,может стоит конкретнее указать в правилах тега,какие именно статьи на исторические темы Вы рассматриваете.Что бы не было обид и непонимания у авторов.Судя по тому что я видел,Ваши предпочтения в стиле дайджест.Обзор прочитанного.Аккуратная перелицовка чьих то статей и исследований без всяких гипотез,мифов,легенд и прочих вольностей.

Ну или закройте тему Истории совсем.Или позовите себе на помощь человека,имеющего либо соответствующее образование,либо хотя бы чувство стиля и меры.А то со временем,пропагандируя плагиат и профанацию Истории,рискуете превратится в тег "Почти Серьезный Контент",с авторами ,рассуждающими как на видео (внизу).Опять же я только про тему История.В другие не лезу.

С уважением,Никалаич"