Всегда рада поддержать любую книжную инициативу на Голосе, поэтому с удовольствием попробую поделиться своими мыслями в рамках конкурса по поводу тех книг, которые когда-то и как-то изменили меня или мое мировоззрение.
Еще в древние времена до нашей эры, когда я только зарегистрировалась в социальный сети Вконтакте, при заполнении анкеты пользователя там была графа - любимые книги. Именно в ту графу много лет назад были внесены мною некогда очень любимые и дорогие имена авторов и названия их шедевров. Со временем, вся эта информация была удалена из сети, и как показало время - из памяти тоже. Не полностью, конечно, но все же хотелось бы воссоздать полный список тех книг, которые когда-то произвели такой неизгладимый след на мое сознание. Все-такие наше восприятие мира и жизни в 16 так кардинально отличается от его восприятия в более зрелом возрасте. Ну все же начнем.
Как я уже писала в своем самом первом посте, с которым я и пришла на Голос, неизгладимый след в моем развитии и мировосприятии оставил Достоевский. Практические все его романы я перечитала одним махом в 17 лет, в первое лето после окончания школы и перед своим поступлением в институт. Из всего прочитанного наиболее сильно повлияло на меня "Преступление и наказание". Я даже сегодня помню те ощущения и поток мыслей, которые были тогда после прочтения - более десятка лет тому назад. Первое, чем поразила меня книга - сознанием того, на что способен или не способен человек. Как часто мы говорим - я никогда не смогу украсть, я никогда не смогу предать, я никогда не смогу солгать, я никогда не смогу убить, я никогда не смогу изменить...Это очень легко утверждать, если судьба не подкинула нам ситуации, в которой все это вышеперечисленное можно было бы проверить. Родион Раскольников сам задался таким вопросом - а сможет ли он убить? Смог! И очень может быть, что все мы с вами, такие не врущие и не предающие, сможем в любой другой ситуации и соврать и предать. Второе, чем поразила книга - пониманием и рассуждением о том, что чья-то жизнь может нести пользу и смысл, а чья-то -быть абсолютно бесполезной. Эти два аспекта когда-то и выделили данную книгу в отдельный ряд. Вполне возможно, что перечитав ее сейчас, я приду к совершенно другим выводам, но в свое время поразила она меня именно этим. В целом же Достоевский сыграл первоочередную роль в моем становлении. Для меня это писатель номер один, который научил меня главному пониманию - в жизни должна быть идея, смысл и глубина.
В этом писке я отчетливо помню был и Теодор Драйзер со своей "Американской трагедией". Перечитав все имеющийся у меня собрание сочинений американского романиста, почему-то именно двухтомник "трагедии" оставил во мне яркий след. Очень поразила меня судьба Клайда Грифитса, готового пойти на все, что угодно, даже на убийство Роберты Олден ,носящей его ребенка, ради славы, богатства и "вкусной жизни". Поразила безысходность от содеянного, когда хочется все вернуть назад, но этого уже никогда не получится сделать. Сейчас, конечно, эта книга так меня не поразила бы однозначно)
Еще одной книгой в этом "юношеском списке" был роман Александра Грина "Блистающий мир". Меня поразил Друд - весь и целиком. Обязательно хочу перечитать эту книгу в самом ближайшем будущем! Несмотря на то, что никогда не была романтиком, но после депрессивности и пессимистичности, которую всегда навевал Достоевский, "Блистающий мир" стал для меня просто прорывом.
После этого было очень много разных книг, но они оставались в категории "интересных" или "любимых", но не тех, которые совершили во мне какой-либо внутренний переворот или революцию. Но вот за последний год кое-что выделить могу. Это роман Джона Стейнбека "Гроздья гнева". Я посвятила этой книге целый пост Джон Стейнбек: почему запрещали его "Гроздья гнева". Немного процитирую саму себя одним абзацем, в котором я и пыталась объяснить, чем же меня эта книга поразила.
<<...Поэтому возникает насущный вопрос - почему запрещали "Гроздья гнева"? Не потому ли, чисто на мое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, что в романе описаны события, которые "неудобны" Америке? Это и Великая депрессия, и "Пыльный котел", а самое главное - последствия этих явлений: громадная миграции людей, которые вынуждены были скитаться с целью заработка на пропитание. Но что еще более важно - это "уничтожение" простого американского трудяги-фермера, который, по моим убеждениям, уже не вписывался в рамки "американской политики" в эпоху укрепления монополизма и капитализма. Им не нужен был человек, которые до смерти любит землю не только как способ пропитания, а как нечто большее: как родной дом, как мать, как Бога, как живую материю, вспаханную любовью, теплом рук, плуга, теплом души. Стейнбек показал зарождение американских монополистов ( сегодня транснациональных компаний), которые уничтожили понятие ручного человеческого труда, полностью его механизировав. Они уничтожили любовь обычного американца к земле, поставив на нее "тракторы" и другую технику, и тем самым - выгнав людей с родной земли по причине их ненадобности, потому что один трактор выполнит работу 20 фермеров. Есть ли сегодня эти "американцы"? Они были, как когда-то "индейцы". О чем Стейнбек тоже говорил в своем романе. Может, потому его и запрещали?...>>
И последними, кто кардинально изменил мой взгляд на мир - это Братья Стругацкие. Это и "Пикник на обочине", и "Град обреченный", и "Трудно быть богом", и "Улитка на склоне", и "Обитаемый остров", и "Гадкие лебеди"...Оптимизм, жизнелюбие, ценность ЖИЗНИ и ЧЕЛОВЕКА - все это для меня открыли мои, так быстро ими ставшие, любимые писатели.
Напоследок добавлю Шервуда Андерсона - это, конечно, полная противоположность Стругацким, но к его сборнику новелл "Уайнсбург, Огайо" я периодически возвращаюсь вот уже на протяжении 10 лет) И роман Джорджа Оруэлла "1984", который вверг меня просто в состояние психоделического напряжения своей безысходностью.
Кстати, есть выражение: чтобы стать умным, достаточно прочитать 10 книг, но чтобы найти их, нужно прочитать тысячи. Спасибо за интересный конкурс! Хороших всем книг!
Не забудьте подписаться на МОЙ БЛОГ.
Т.Драйзера очень уважаю! Особенно люблю его трилогию: Финансист, Титан и Стоик!
Подписываюсь, под выше сказанным, тоже читал Теодора Драйзера очень понравилась трилогия!!! Но наверное самое большое впечатление на меня произвели две книги , которые читал еще в школьном возрасте это : "Взять живым" Владимира Карпова про полевых разведчиков во время ВОВ и книга "Жизнь и похождения Ходжи Насредина" книга наполнена Восточной мудростью и глубоким смыслом.
Да, я тоже ее очень люблю)
я со школы мечтал торговать на биржах... скажу сразу, даже с теми объемами, что у меня - радости мне это не приносит - работа реально очень тяжелая! тут особый склад ума нужен.
Полностью согласна, в этом деле наверняка нужен аналитически-математический склад ума, а некоторые полагают, что тут можно положиться только на удачу или везение)
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
pioner777888, singa, miroslav, osincevata, gapel, vika-teplo, nims55, anomalywolf, myhardmoney, generationg
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
@dinadiana Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы опубликовали пост каждый день недели
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Голосуя за это уведомление, вы помогаете всем пользователям Голоса. Узнайте, как здесь.
Я тоже читала эти книги, мы, видимо, учились в одно время.
Я думаю, что эти книги вне возраста)
у нас совпадение по Фёдору Михайловичу )) так же прочитан в юности и весь, включая публицистику и письма, но для меня на первое место выходят "Братья Карамазовы" и "Сон смешного человека"
А у меня любимым романом Достоевского, был "Подросток"
любопытно, что возраст тогдашнего "подростка" соответствует сегодняшнему "молодому человеку" ))
тогда и женщины бальзаковского возраста были лет 35....А сейчас, почему то считается, если бальзаковского, то 45-50....
Отличное совпадение, я бы даже сказала - самое лучшее!)
Знание - сила!