В продолжении своей прошлой темы https://golos.io/ru--knigi/@dinadiana/lozhite-v-chai-sakhar-spasibo-ya-uzhe-poklal-ili-o-trudnostyakh-russkogo-yazyka пришло вдохновение на написание еще одного поста. Вернее, пока писался прошлый пост, начали зарождаться еще мысли, которые решила распределить на несколько постов, иначе будет слишком "много букаф"...Вот как раз о "много букаф" мы и поговорим)
С 1 сентября 2016 года - в День знаний - в действие вступили следующие поправки в русском языке:
- кофе можно употреблять как в мужском, так и среднем роде;
- теперь можно говорить как договОр, так и дОговор;
- по срЕдам и по средАм - оба верных варианта произношения;
- йОгурт и йогУрт ( о существовании второго я даже не подозревала) - тоже верно в обоих вариациях.
Все эти нововеденные изменения закреплены в современных словарях русского языка.Это "Грамматический словарь русского языка" А.Зализняка, "Орфографический словарь русского языка" Б. Букчиной, И. Сазоновой и Л. Чельцовой," Большой фразеологический словарь русского языка" Телия и "Словарь ударений русского языка" И. Резниченко".
Т.е., еще вчера считающиеся неправильно произнесенными слова, сегодня стали нормой и совершенно не говорят об необразованности говорящего.
Все это мне напомнило книгу Джорджа Оруэлла "1984". Сразу напишу, что это моя самая любимая книга в жанре "антиутопия" среди тех, которые мне довелось прочитать. Оруэлл поразил меня своей беспощадностью, не оставляя ни единой надежды и не единого шанса. И если в период юношеского максимализма повесть Хемингуэя "Старик и море" могла дать стойкую веру, что "Человека можно уничтожить, но его нельзя победить", то Оруэлл эту веру искрометно уничтожает, давая понять, что человека можно не только уничтожить - его можно ПОБЕДИТЬ. Но в этом посте я хотела бы затронуть тему оруэллского Новояза. Есть отдельно написанное им эссе, идущее как дополнение к роману, немного раскрыта суть Новояза и в самом романе "1984".
Новояз - это вымышленный язык вымышленной страны Океании.
ВОЙНА - ЭТО МИР
СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ - СИЛА
"Великую миссию" по уничтожению слов выполняет Сайм из исследовательского центра, филолог, кропотливо работающий над 11 томом словаря по новоязу. Задача Сайма заключается не в уничтожении старых слов и замене их новыми. Его задача - просто в уничтожении слова. Ежедневно он их уничтожает десятками, сотнями...
...Это прекрасно - уничтожать слова. Главный мусор скопился, конечно, в глаголах и прилагательных, но и среди существительных - сотни и сотни лишних. Не только синонимы; есть ведь и антонимы. Ну скажите, для чего нужно слово, которое есть полная противоположность другого? Слово само содержит свою противоположность. Возьмем, например, "голод". Если есть слово "голод", зачем вам "сытость"? "Неголод" ничем не хуже, даже лучше, потому что оно - прямая противоположность, а " сытость" - нет. Или оттенки и степени прилагательных. "Хороший" - для кого хороший? А "плюсовой" исключает субъективность. Опять же, если вам нужно что-то сильнее "плюсового", какой смысл иметь целый набор расплывчатых, бесполезных слов: "великолепный", " отличный" и так далее? "Плюс плюсовой" охватывает те же значения, а если нужно еще сильнее - "плюс плюсовой". ...В итоге все понятия плохого и хорошего будут описываться только шестью словами - а по сути двумя...
Главная суть новояза заключается в сужении "горизонта мысли": чем меньше слов - тем меньше мыслей, чем меньше мыслей - тем они уже. У Оруэлла это делается для исключения инакомыслия - мыслепреступления, ведь для него просто не останется слов. С каждым годом слов становится все меньше и меньше, границы мысли сужаются до минимальных пределов. Основная и главная цель - в уничтожении МЫШЛЕНИЯ.
Роман "1984" - бесспорно политизирован, но новояз можно просто спроектировать на обычную повседневную жизнь, вне политики и вне тоталитарного государства. Какая связь между кофе среднего рода и новоязом? Никакой...пожалуй, никакой...наверное никакой...Просто сегодня мы говорим йогУрты, а завтра мы убираем слово, сначала одно, затем второе, просто за ненадобностью, чтобы было легче запомнить все слова. Если человек не смог запомнить, что кофе ОН, мужского рода, зачем ему такое разнообразие слов? Ведь их нужно уметь не только выговаривать, но и писать. Оставим слово "сильный" и "несильный", остальные уберем. Сделаем речь простой, легкой, запоминающейся, а главное - понятливой. А вообще ... "ойгУрты" - не новояз ли это?
Мыслей без языка не бывает. Чем сложнее, разнообразнее и богаче язык, тем сложнее и разнообразнее не только мышление человека, но и его поведение. И наоборот, чем примитивнее и проще язык, тем примитивнее и глупее мышление и поведение. Хотите сделать человека глупее - сделайте глупым его язык.
Это не клич из рубрики пессимизма, что "все плохо" и "мы все умрем". Но стоит помнить, что все всегда начинается с малого.
Как лингвооптимист, я во многом (хоть и не во всем) согласна с Кронгаузом. У него в 2008 году вышла великолепная и очень доступная книга "Русский язык на грани нервного срыва", быстро ставшая бестселлером.
Почитать (бесплатно) можно здесь: http://philology.by/uploads/logo/krongauz2008.pdf
Парочка моих любимых цитат оттуда:
"Один мой знакомый объявил, что будет писать жи и ши только с буквой ы – в частности, потому, что «жызнь более энергична и жызненна, чем жизнь». И по-своему был прав. Однако, будучи грамотным человеком, периодически забывался и срывался на нормативное "держишь" и "пишите" (сознательно следить за окончаниями значительно труднее, и здесь срабатывал автоматизм)."
"Хуже всех приходится детям. Психологи отмечают, что современные дети реже играют в ролевые игры, связанные с профессиональной деятельностью. Легко нам с вами было
когда-то играть во врача и пациента, продавца и покупателя или там пожарников, или космонавтов, а вот поди поиграй в менеджеров, коучеров, фандрайзеров и креаторов…
Врачу полагается халат и шапочка, термометр и лекарства. Место действия – больница или поликлиника, где он и осматривает больного. Космонавту необходим скафандр и космический корабль, в котором он полетит в космос. А вот как выглядит коучер, где он работает и что он, черт возьми, делает? Бедные наши дети, наши будущие манимейкеры и затем маниспендеры!"
да, он, несомненно, спец, если использует слово "пожарник" вместо "пожарный"...
что Вас ТАК подорвало, @blackmoon? Думается, Вашим детям не в российских школах языку учиться...
Я чайлд-фри, так что... Я по лингвистике соскучилась, если честно(( Так давно не приходилось ей заниматься.
В этом пассаже меня также интересует, почему использовано слово "коучер", а не "коуч". Хотя я даже и не знаю, как сейчас принято говорить... с "ер" или без "ер"?
А почему бы им не играть и дальше в учителей, врачей, космонавтов?
Вот это для меня загадка. Я детей стараюсь сторониться, скучно и проблемно мне с ними. Так что прокомментировать вообще никак не могу. Это к психологам вопрос.
Гениально. Стаду хватает разных оттенков меееее. Что-то меня не тянет в стадо.
Согласна! Человек мыслит на том языке, на котором разговаривает. И действительно, чем проще язык, тем меньше человек будет мыслить, тем менее ярко сможет выразить свои эмоции и желания...
Предлагаю вернуть двойственное число и звательный падеж. Папу теперь звать к столу только так: "Отче! Иди, котлеты готовы!". Сразу все поумнеем.
Ну что же Вы сразу так... Лично я не хочу, чтобы упразднились и не были распространены все варианты (папа, отец, отче и тд.). А так... скоро будет просто "па" и "ма", а об остальных дети даже знать не будут. Соответственно и литература будет не понятна для чтения (я уж не говорю о смысле).
Ничего против сленгов не имею против. Но тот факт, что сам по себе язык скуднеет, уже явно видно.
Статистику по количеству отмерших слов и новых, вошедших в язык за последние, скажем, 10 лет - в студию, пожалуйста.
Без понятия, где достать такую статистику... Я говорю, основываясь на общении с разными людьми и прочтении разного рода текстов. Спорить я не стану, если Вы считаете, что язык не скуднеет — хорошо, значит Ваш круг общения использует гораздо большее количество разнообразных слов, чем мой.
К тому же, оговорюсь, что образования специального я не имею.
Звательный падеж сохранился в разговорной речи в полной мере. Или вы ни разу не употребляли, промолчу уж про не слыхали? Мам, Люд, Тань (и т.д) , иди сюда.
Ну так сейчас же он вариативный. То есть можно радостно вопить: "Люд! Смотри, какого крокодила я поймала на спиннинг!" или "Люда!...". И это равноценно. В старославянском, насколько я помню, такой вариативности не было. И в некоторых других славянских языках ее нет до сих пор - например, в польском.
К тому же, в современном русском звательный применим не ко всем существительным. Вспоминается "Алиса в Стране Чудес", где латинский звательный от слова "мыш" (мужской род) перевели как "о, мыш!".
Неточности перевода не могут послужить показателями норм грамматики языка, а вот показателем безграмотности переводчика - вполне себе могут)
@dinadiana, приглашаю вас принять участие в апрельском сезоне конкурса "Вырасти блогера". Продюсер будет обучать своему опыту работы на платформе и подсказывать на каждом шагу, отвечать на любые вопросы, плюс продвигает ваш блог и голосует за посты. Что скажете?
Согласилась бы , но немного переживаю по поводу времени, поскольку не каждый день есть полная возможность уделить несколько часов Голосу. Если это не помеха, тогда да - согласна)
Не помеха, пишите по мере сил, главное один пост в неделю писать, чтобы не исключили из конкурса. А конкурс даёт на много больше, чем приз за участие, что отражают отзывы авторов, дошедших к финишу!
Спасибо, значит будем вдохновляться)
@dinadiana, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Ого, даже в тройку вошла) Неожиданно) Спасибо.
как бы там ни было, черное кофе и дОговор вызывают резь в глазах и боль в сердце ((( хуже только договорА и тортЫ ((
отличный пост...
*еще вчера считающиеся неправильно произнесенными слова, сегодня стали нормой и совершенно не говорят об необразованности говорящего
с легкой руки сторонников деградации, скоро всё станет нормой... и то, что считалось патологией в нравственном плане, и признаки шизофрении, ввиду массовости - нормализуются... стадо - за анархию и вседозволенность, все хорошо
P.S. Превед Медвед! забыли узаконить... видимо, следующим заходом...
Зачем узаконивать мемы? Они сегодня у всех на устах, завтра всеми забыты. Кодифицировать надо только то, что вошло в нашу жизнь на более-менее постоянной основе.
3 Моё мнение о посте и комментариях такое - если общество сейчас захочет менять слова склонения значения падежи.... То представьте себе с какой кашей в голове будет ходить ваш ребёнок в школу! Кофе он и в Африке КОФЕ!
4 Русский язык безупречным был всегда , есть сейчас и будет всегда замечательным пока мы его не сделаем как говорят в народе - "Албанским"! Пост действительно хороший и нам есть над чем задуматься! И я призываю не говорить - налей мне кофий... А налей мне чашку кофе!
Хотелось бы сказать всем ответившим, прокомментировавшим и как-либо отреагировавшим на данный пост - СПАСИБО: и за ваше внимание, и за ваше мнение, и за то, что читаете.
у кого, что болит....
кто-то кричит, что ни в коем разе нельзя язык менять, ни на толику...кто-то плачет о том, что родовспоможение отстало на полвека от Запада...кто-то называет всех идиотами т.к. унитаз починить не могут, кто-то - потому что в политике не разбираются...
А тысячи тысяч людей еле-еле таскают свои тела из дома на работу и обратно, чтобы хоть как-то выжить, на еду хватило, да кватрплату погасить ...и счастливы они просто от солнышка весеннего, от пары рубликов лишних, накинутых поверх зарплаты, да от свежего хлеба на столе..
Горе от ума.
Большинство так и рассуждают: лишь в желудке сыто было да дома тепло, да пару рубликов к зарплате...а там хоть Гитлер, хоть черт...Вот только бы в один из вечеров потом не пришлось бы наблюдать факельные шествия по улицам своего города. Да и интересоваться проблемами высшего порядка и радоваться солнышку весеннему да свежему хлебу на столе - разве это взаимоисключающие понятия? Просто сегодняшняя система жизни целенаправленно превращает людей в "роботов", обрекая их на беспрерывную "бытовую мясорубку". Люди действительно, как вы написали, таскаются из дома на работу и обратно, сдают детей в дет.сады как чемоданы, их не хватает на все остальное. И все это для того, чтобы свести концы с концами. Как часто говорит одна моя родственница по вопросам детей и различных ситуаций в стране или в мире: " Я не знаю. Мне все равно. Я устала. Я работаю..." Горе от ума? Может быть. А вот только без ума этого горя не меньше.
есть такая "штука", как "возможность и подходящая для этого среда"
если в наличии то и другое, то совершаются "прорывы"
если человек еле дышит, то "совершается" лишь то, что этот человек еле дышит. и этому способствуют именно Его (именно этого человека возможности) и среда вокруг нет.
хватит винить время и \или людей.
делайте что хотите, живите этим, радуйтесь. НО не вините других, в том, что им насрать на важное вам.
А где вы заметили, что я где-то кого-то виню? Я вообще стараюсь свои статьи писать с очень субъективным оттенком, давая почву для размышления, а не самоуверенную и определенную оценку происходящему. Уважаемя @ariadna, я создала свой блог и пишу на интересующие меня темы, а люди, которым эти темы интересны, на них реагируют. Это зарождает дискуссию, дискуссия, правда, может перерасти в спор, а спор - в срач. Но это не самое лучшее развитие событий...
да везде. вы и меня обвинили в том, что я якобы недалекая и возможности людей свела к возможностям свиней. хотя я писала о ином. тыкаете пирамидой Маслоу, хотя я как раз и говорила о том, что мир закручен под то, чтоб большинство людей не смогли удовлетворить свои низшие потребности, не добравшись до высших.
мы живем в мире, где на последних этажах текут крыши, на первых - холодно и темно, а то и тараканы бегают, во дворах лужи, а дороги - адская смесь из ухабов , трещин , заплат и ям.
я пишу про обычную Россию, а вы словно на каком-то 113 этаже сидите в зелени благоухающих роз и нет у вас ни забот семью содержать, ни квартиру выкупить, ни качественную еду закупить и приготовить, ни родителям время уделить
PS я понимаю, что есть энное кол-во людей, уже имеющих то, на что другие жизнями горбатятся, это здорово. Но обвинять людей в том, что они стадо просто потому что им повезло в жизни менее, чем вам - грубо и нисколько не человечно.
может кто-то из долгов не вылазит, чтоб обслужить бабушку-инвалида. кто-то зарабатывает крохи, потому что трое детей и нет сил и возможностей получать в 3 раза больше, но это не означает, что эти люди хуже или менее человечнее, хотя им некогда решать "проблемы мира".
вы именно обвиняете. тут вообще масса комментов о "стаде" от людей, коих именно к стаду и стоит причислить. и не в образовании дело.
сегодняшняя...сегодняшняя...
смешно это. Всегда так было - власть в руках небольшй кучки людей, а все отальные - их овцы, их механизм. Овцы крупные и мелкие, овцы пожирнее и худющие...овцы желтые, коричневые, белые..разные.
словно когда-то "было лучше"
а когда было не так?
может вы слишком молоды или богаты и у вас есть средства или время, энергия (и тд)
но если человек с детства ест дешевую еду, у него куча болезней или на шее куча дел, работа, дети, то когда ему думать о слове "кофе" и, главное ЗАЧЕМ?
вы, считаете, что пару веков назад как-то иначе было?)
да , когда станок печатный изобретался, знать негодовала - зачем массам книги, им знания НЕЗАЧЕМ
как бы НИ стремился обычный семейный кормящий свою семью человек к чему-то, все в мире сделано так, чтоб ему еле-еле сил хватало прийти домой , поесть и бросить своё тело на диван. Встать утром и пойти на работу.
а не работаешь - пошёл вон из квартиры, бомжуй, мёрзни, побирайся.
Человеческая жизнь не ценится ни на грош. Это и доказывать не надо . А пока так , все остальные проблемы будут вечно нерешены.
У вас какое-то чересчур физиологическое представление о высшем земном существе - человеке. Вы спихиваете его в рамки "пожрать" и все остальные глаголы на -ать. Это применимо к котам и собакам, но не к человеку же!
Ваше право - ваше мнение. Но по всем законам и экономики и социологии человек, удовлетворив свои физиологические потребности в еде, сексе, жажде, развивается дальше, и он обязать это делать - РАЗВИВАТЬСЯ. Далее он удовлетворяет свои потребности в безопасности- в своем доме, в своей территории, карьере. Далее - в построении семьи и отношений. Далее - он уже тянется к знаниям, эстетике и так далее. Вы же застопорили все человечество на низших сферах эволюции и все остальное причисли к ненужному ширпотребу, при этом выдавая это все за вековую норму.
Я бы полностью поддержала бы вашу точку зрения в критике действующий системы , которая не создает и не дает возможности создать нормальные человеческие условия для жизни, вы же большей частью критикуете тех, кто помимо , извините, срать, еще чем-нибудь интересуется. Простите, для меня это парадокс. Тематика дискуссов должна теперь быть только в разрезе "туалетная бумага нынче подорожала".
Зачем интересовать политической ситуацией в стране, какая разница, что в сфере образование сокращают 13 предметов, какая разница,что Гитлер освободитель, что дети в возрасте 5 лет знают все мыслимые и немыслимые маты, что молодые матери пьют...тут есть нечего, а вы о ЕРУНДЕ и главное -ЗАЧЕМ?...И вы меня, кончено, извините, о каких людях и в таком количестве вы так говорите? Это целые народы, нации? Я понимаю еще определенные кризисы, определенные периоды. К примеру, как сегодня на Украине. Вы же это оформили в целые "пару веков".
Тут, на Голосе, кстати, пишут стихи, делают фотографии, размещают очень вкусные рецепты очень вкусных блюд....по вашей логике - тоже зачем? Люди концы с концами сводят, а они стишки рифмуют...Извините, я пас. Апеллировать больше нечем)
И все равно молчание мне ответом. На самое важное-то.
Ок, попробуем зайти так:
https://golos.id/ru--obrazovanie/@blackmoon/kakuyu-planku-razvitiya-russkogo-yazyka-schitat-za-standart
В венгерском около 20 падежей (точное количество не помню). Один из самых сложных европейских языков. Вам что-нибудь известно о венгерской культуре, науке, экономике, искусстве? Мне известно ровно ноль. А казалось бы, такой выдающийся должен народ быть, с таким сложноорганизованным языком...
Китайский. Да, сейчас Китай выбивается в мировые лидеры. Но что же он несколько прошлых веков (значительно позже изобретения бумаги, пороха, колеса итд) отсиживался на задворках мира, если у него язык архисложный и все население должно, казалось бы, быть прирожденными гениями? Для чтения простой газеты землекопу или колхознику необходимо (опять-таки, если память мне не изменяет) знать минимум 2000 иероглифов.
Всё, Остапа понесло.
Остап, жмем тормоз. Тормоз. Эта такая педалька не то с правой, не то с левой стороны.
Тормоз-это минус газ. Или наоборот?))))
Там еще сцепление где-то должно мелькать, но я только на автоматике...
Какой год предлагаете взять за тот идеальный год, когда русский язык был безупречно правильным? Интересны мнения всех участников дискуссии.
Какой год, какой год, какой год? Мне жутко интересно. Нормы какой эпохи мы должны брать за образец и почему?
По такой логике вещей, поздновато спохватились-то мы. Ведь изначально верная форма - это КОФИЙ. В колокола надо было бить тогда, когда его переделали в КОФЕ. Вот тогда-то все и рухнуло, тогда-то нас и превратили в стадо баранов.
Не согласна вообще. Кто формирует языковые нормы - горстка академиков или многомиллионный народ, который на этом языке говорит? Народ не такое уж и быдло / хамло, между прочим.
Разберем, давайте, пример с кофе.
Все органическое развитие русского языка, вся его многовековая динамика предполагают следующую разбивку существительных по склонениям:
I склонение — имена существительные женского, мужского рода, имеющие в именительном падеже единственного числа окончание -а (-я) (страна, земля, армия, голова, дядя, юноша, Петя, плакса, соня, задира).
II склонение — имена существительные мужского рода с нулевым окончанием или окончанием -о (-е) и имена существительные среднего рода с окончанием -о (-е) в именительном падеже единственного числа (дом, конь, музей, домишко, сараишко, окно, море, ущелье, подмастерье).
III склонение — имена существительные женского рода с окончанием -ь в именительном падеже единственного числа, с основой на мягкий знак (тетрадь, дверь, ночь, мать, дочь).
У "кофе" есть на конце "а", "я", или "ь"? Нет. Соответственно, это либо мужской, либо средний род.
Вот если бы его кодифицировали как женский, я бы напряглась.
Дальше как работает парадигма мышления? Кофе - это давно уже не аристократический напиток, который манерно потягивают, а более чем повседневная вещь. Кроме того, это существительное неодушевленное. В пределах II склонения на сегодняшний день существительные одушевленные тяготеют к мужскому роду, а неодушевленные - к среднему. Часто ли вы встречали, чтобы сомелье записывали в средний род? Я нечасто.
И в этом заключается великая внутренняя логика языка и его стремление к интуитивной упорядоченности. Спасибо академикам, что вовремя уловили и не стали играть в луддитов.
Язык богат не только правилами, но и исключениями из них. А по вашей логике караван должен писаться кОрОван, например. Кстати, именно знание исключений, а не правил, определяет уровень владения языками.
"Караван" должен писаться через "а", потому что это тюркское заимствование, а у тюрков сингармонизм. То есть присутствует логическое объяснение. Чем логически объясните то, что "кофе" должен оставаться мужского рода, если он уже не "кофий"? И почему на переход с "кофия" на "кофе" вы могли бы закрыть глаза?
Свободно владею греческим, так что могу написать вам эти слова именно на нем, а вы можете их перевести с помощью переводчика, если не доверяете. А греческая грамматика нам куда более близка, чем тюркская. Так что логики влияния заимствований на правила я не наблюдаю. Точно так же могли подогнать караван к коровану, барана к борону ( туда же и барона)))), про барабан, балалайку и барак ( не обама) вообще молчу. Чем подгонка тилефона к телефону лучше?
А не могла бы в истории греческого произойти так называемая революция гласных? Потому что что в английском, что в романских языках заимствование шло именно через tele:
telephone (англ.)
telefono (исп.)
telefono (ит.)
telephone (фр.)
telefon (рум.)
То же самое в польском и немецком.
Дальше уже просто проверяю по словарю те языки, которые мне не знакомы. Албанский, боснийский, венгерский, голландский, датский, литовский, мальтийский, норвежский, португальский, чешский, шведский, эстонский... Везде tele.
Тут надо очень хорошо знать историю заимствований, чтобы утверждать что-то с большой уверенностью.
Причем тут заимствования? Телефон тоже из греческого позаимствовали, только на греческом называтся тИлефоно. Тоже самое с эхо- греческое ихос( звук). Так что логика сохранения при заимствовании не наблюдается
К сожалению, этих трансформаций я не помню. Хотя в свое время заставляли учить в рамках одного курса и древнегреческий, и латынь, и старославянский - а также то, как развитие всех этих языков повлияло на современный русский. В итоге вся группа просто сошла с ума, ничего не поняла и не запомнила. Экспериментальные подходы к образованию не всегда эффективны, увы.
кстати, греческая Параскиви(пятница) превратилась в русскую Прасковью,ЗоИ( жизнь) в Зою,Захариос ( от захари- сахар) в Захара. И сотни подобных слов, особенно имен, прижились именно в русском языке
А это именно Греция, не Византия? Эпоху не знаю.
Написала и поняла, что я бревно еще то. Склоняюсь к Византии. Судя по частотности употребления и распространения имени "Прасковья". Ведь даже в "Евгении Онегине" "Она...звала Полиною Прасковью".
или я не совсем поняла, что вы имеете в виду.
это именно Греция. Именно греческое слово, как и кирьяки ( Кирьян у нас). Полина вроде из французского. Дворянство им владело лучше, чем русским. Вот и стала Прасковья Полиной
не могла) ихос- таки звук, не эхос, причем и - ударная ἦχος. А греческая грамматика требует подтоянную постановку ударения. Просто от смены ударного слога, меняется смысл слова, нпример, пОтэ- когда, потЭ- никогда: филАки -поцелуй, филакИ - тюрьма ( хотя последние два немного различаются в написании, чего не скажешь о "потэ".
Что же касается названий на англ. и т.д.. В принципе это названия технических изобретений, значит, по логике, их давали технари, не сильные в лингвистике. Тем более все эти изобретения сделаны не греками. Получается, слышали звон, а не знают, где он. Но название прижилось и распространилось по всему миру. Теперь имеем, что имеем)