Довелось мне тут по наводке знакомого пройти тест из Афиши, про то, как много я читал. Сама постановка вопроса дурацкая, конечно. Вечное дрочерство на эрудицию, которая всего лишь пыль, вытряхнутая из умных книг в пустой череп, меня раздражает. Но я не об этом хотел.
Меня удивило то, что как раз по поводу тех книг, которые я читал, я не мог ответить. «Имя розы» и «Над пропастью во ржи». Причем, первая из них мне очень понравилась. А все равно. Я не помню кто умер во время бури или о чем именно там был вопрос. Это не существенно для книги. Она не для того писалась, чтобы читатель мог ответить на хитрые вопросы, и доказать, что он читал текст.
Наша система образования вообще одержима всякого рода проверками. Посещаемостью, а не усвоением. Я немного утрирую, но, правда — самое важное в ней это борьба за показатели. Он помнит 23 факта из 25 — молодец, значит. Был на всех занятиях — опять молодец, так и запишем. Ни фига подобного! Просто ему было не лень ходить на лекции и повезло с цепкой памятью. При этом, не факт, что человек что-то понял. Я уж не говорю о том, что в некоторых сферах смысл вообще не важен, там важны ощущения, переживания, погружение в.
А по поводу тех авторов и книг, которые я не читал, я неплохо угадывал. Вот и выбирай — читать или не читать ))))
Ага, ещё есть стандартный набор книг почему-то, которые все должны прочитать (я щас не по школьную программу). Ну не читала я эту, зато - другую и ничем не хуже той, что в списке.)
да что такое?! коменты пропадают (((
Меня еще смущает, что эти книги ровными списками делаются 50 или 100. Я что-то не верю в круглые числа. И ощущение, что их подбирали по алфавиту из справочника. по принципу "я не читал, значит умная книжка". Потому что я иногда смотрю на эти списки и не понимаю, почему именно это. При всем уважении к Чосеру, например, не уверен, что он должен быть в списке. ну и так далее. так что это фуфуфу. На мой взгляд
К сожалению, далеко не только образование. В науке, мне кажется, с этим ещё хуже.
это да. это точно. и в науке, и в работе. мы слишком много имитируем
Ага!)) Яркое подтверждение "неумности" эрудиции - Вассерман. Хотя "Своя игра" мне нравится))
по поводу вассермана - о да!
а вот про свою игру... нет, мне она идеологически не нравится. я не вижу там ума от слова совсем.
Да, наверное, я ее сейчас практически не смотрю.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
francisgrey, max-max, galina1, vadbars, tom123, kssenia, ladynazgool, arystarch, vika-teplo, sterh, anatolich, hyipov, amelina.elena, kertar, tannedd, ifingramota, prifix, konstab, benken, funt33
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
Ув. @nikonov , "что-то понял" - тоже ведь очень субъективный критерий. Трудно измерить. А исследования и опросы - они для оценок, тем и ограничены.
И многих авторов действительно можно вовсе не читать, а потом правильно на вопросы по их текстам ответить. Это с опытом приходит)
согласен, это все очень субъективно. и про опыт ответов - очень точно замечено. со временем научаешься