О конструктивной критике

Недавний пост «Дерись или беги» вызвал очень забавную реакцию. Масса людей восприняли описанное явление неправильно, вплоть до того, что несколько человек написали мне странные вещи в личных сообщениях в телеграме.

Проблема непонимания связана с тем, что многие из вас считают ситуацию, когда кто-то берется покритиковать плоды вашей деятельности – конфликтной. Для меня это оказалось неочевидным, потому что я совершенно четко вижу, когда человек пришел потешить ЧСВ, а когда высказывается полезное критическое мнение.

Итак, троллинг, травля и просто комментарии неадекватных личностей – это все не имеет отношения к критике. Мало того, я считаю, что хейтеры – это хорошо, потому что ну было бы просто до невозможности пресно слышать только «вау», «давай-давай!» и «мы в тебя верим». Критика – это совсем другое, даже если она высказана в жесткой форме. Всегда смешно наблюдать, когда человек путает эти два разных явления, начинает либо оправдываться, либо реагировать агрессивно.

Агрессивная реакция на критику – глупость нервного автора. Агрессивная реакция на хейтеров и троллей – возможный вариант, хотя игнор, конечно же, предпочтительнее. Если есть незатратный способ извлечь немного лулзов из «конфликта» с набигающими комментаторами, то почему бы и ни отказать себе в этом удовольствии. В любом сраче проигрывает не тот, кто оказывается менее красноречивым, а тот, кто относится к ситуации серьезнее оппонента.

С критикой же совсем другое дело. Ситуация в которой человек высказывает аргументированное, обоснованное мнение на тему творческого произведения прекрасна, и правильной реакцией автора будет благодарность. Потому что если произведение публикуется, то публикуется оно для зрителей, а любая обратная реакция зрителя – это хорошо. Конечно же большая часть критиков не утруждают себя поисками аргументов.

Вот вижу у одного крутого фотографа комментарии: «говно какое-то, раньше было лучше» и даже «автор себя исчерпал». Никакого отношения к конфликтам это не имеет, это же ценнейшая информация. Такая реакция – звоночек, что нужно усилить обратную связь в своей голове, сжать булки и ускорять рост – потому что хуже-то работы автора не стали, они просто остановились на определенном уровне, а постоянным ростом качества публика уже избалована.

Или вот из совсем недавнего, про ужасающе отстойный памятник Калашникову в Москве.

Скульптор Салават Щербаков прокомментировал слова музыканта Андрея Макаревича, назвавшего памятник оружейнику Михаилу Калашникову уродливым и бездарным. [...] «Никакой танцор или певец не будет слушать мнение скульптора, как он станцевал или спел. Это профессия, и не надо в нее лезть. Даже мы, профессионалы, себя скромно ведем и не абсолютизируем все как истину в последней инстанции», — подчеркнул Щербаков. «Лента ру» 

Ну чем ни ярчайший пример того, как художника каждый может обидеть на критику, человек реагирует самым смешным образом.

Не спорю, иногда тяжело различить нападки, не имеющие отношения к творческому произведению, а вызванные другими мотивами, но ответ в духе, – «Андрей Вадимович, большое спасибо, что следите за моим скромным творчеством! Ваши пожелания обязательно будут учтены в следующих работах», – был бы уместен и в ситуации троллинга и, если Макаревич правда высказывался о художественной ценности работы. Хотя, учитывая прошлые «великолепные» памятники и прочие «немецкие автоматы», новому придворному скульптору было бы уместней промолчать.

---

Выбрать меня своим делегатом можно на странице голосования. Нужно нажать кнопочку рядом с моим ником.