Когда гуляешь по лесу хорошо думается... Сегодня во время прогулки поразмыслил о глобальном масштабировании Голоса с точки зрения платформы, где вознаграждается контент. Сейчас на Голосе в сутки пишется примерно 1900 постов. Больше всего на вознаграждение постов влияют киты. На данный момент их всего 47. Суперкиты СГ >1кк влияют на него решающим образом, их всего 20. Из суперкитов как минимум 8 курирует крайне мало, остаётся всего ~12. Из просто китов где то 7 мало голосуют. Итого среди всех китов, более-менее активно курируют всего ~32. Цифры на вскидку и примерные, но от истины они не далеки… При текущем положении вещей награда каждого из публикуемых постов зависит от того, насколько активно за пост проголосовали эти 32 аккаунта. По статистике от @arcange дневной пул выплат авторам сейчас равен примерно 80000 gbg. Сложив все причитающиеся gbg к выплатам у топ 50 постов по выплатам, я получил 39555 gbg, что соответствует ~49% всего пула наград. Примерно 2,63% постов забрало почти половину всех выплат. Основной размер выплат этих постов решили суперкиты и киты, 32 пользователя не в состоянии пропустить через себя все 1900 постов и адекватно их оценить, поэтому при текущем положении вещей платформа имеет сильный перекос, и о справедливой оценке постов не может идти речи. Даже если несколько суперкитов будут профессионально заниматься курированием, то всё равно не смогут обработать все посты и их мнение будет субъективно.
Текущая квадратичная система голосования до определённой степени хороша, она защищает сеть от атак бот нетов, спамеров и даёт решающее влияние на все аспекты крупнейшим держателям-тем кто вложил в платформу больше всего. Но неограниченное квадратичное голосование приводит к сильной централизации влияния в руках очень малого количества пользователей. В результате голос не способен масштабироваться до больших размеров, т.к. у новичков очень мало шансов на нём прижиться. Чтобы стать влиятельным пользователем нужно получить поддержку китов. Чтобы купить достаточно крупное влияние за деньги, нужно вкладывать просто астрономические суммы…
Скоро ожидается появление Вокспопули - это отличная и нужная идея, но она не способна решить проблему существующего дисбаланса. По сути это механизм взаимовыгодного сотрудничества хороших авторов и суперкитов, но для очень многих, чьи работы не попадут в публикации лучших сообществ, или кто не захочет их публиковать ничто не изменится.
Улучшить ситуацию сможет только уменьшение централизации влияния суперкитов и китов. Опыт Стима - Голоса изучен, выявленные недостатки учтены и уже идут попытки создания подобных систем с решением описанного выше дисбаланса. Прямо сейчас идет ICO японского аналога Стима Alis (кликабельно). Их вайтпепер (кликабельно) я прочитать не смог, т.к. плохо знаю английский. Но на ютубканале «Криптобред» смотрел разбор этого ICO. Кто может, опишите пожалуйста этот вайтпепер на русском, буду очень благодарен.
Как я понял суть их ограничения появления суперкитов и китов в потолке количества СГ, которая может влиять на платформу. В общем то это разумно, и других вариантов тут, пожалуй, нет.
Голосу жизненно важно делать шаги в этом направлении, чтобы развиваться и расти. Скоро появится Alis за ним и другие, если мы не решим эту проблему, они заберут нашу аудиторию, и мы ничего не сможем с этим поделать. На мой взгляд, нужно оставить квадратичную систему голосования, но сделать потолок эффективности СГ, выше которого она не влияет на голосование. Не знаю каким он должен быть, над этим нужно хорошо подумать, но он должен быть, иначе конкуренты без этого изъяна, которые скоро появятся, уничтожат нас. Так же возможно сделать потолок максимального возможного вознаграждения, которое может получить один пост, один аккаунт и т.д., но это уже второстепенно, главное - потолок влияния СГ.
Всё верно, @sept, об этом вопрос поднимался неоднократно, но воз и ныне там. По крайней мере, никаких откликов на конкретные предложения получено не было, тишина. (https://golos.id/ru--golos/@investigator/spasibo-apul)
Ограничение влияния СГ, дело достаточно простое. Никакого глобального перелопачивания кода.
Я как-то предлагал внедрить прогрессивную шкалу. С увеличением СГ пользователя уменьшается потолок максимального использования СГ.
Например:
Владелец 1000к СГ не может проапать пост с силой больше 10%. Владелец 10 000к не более 1% и т.д. (это просто пример, принцип).
Такая прогрессивная шкала вынудит китищ для аккумулирования кураторских, апать больше постов (например, не 10, а 100), что, в свою очередь, повлечёт более равномерное распределение вознаграждений между постами, заставит активизироваться крупных сг-владельцев.
Ну, а ограничение 1 автор - 1ап в сутки, это было бы вообще фантастика. Мощнейший удар по кружкам взаимоапарей.
В общем, поддерживаю ;)
Попробую своими словами. Правильно ли я поняла, что:
это предложение ограничить максимум выплаты от одного аккаунта другому, что даст, в целом, ограничение по общей сумме дохода автору за один пост.
Но, если за эту запись проголосует несколько китов, то и общая максимальная сумма дохода автору будет больше. Но все равно она будет ограниченной.
Примерно, но не совсем так.
Прогрессивная шкала уравнивает силу апа кита и, например, касатки.
Таким образом, ап кита не является определяющим по вознаграждению.
Перекос наблюдается как раз в этом. За пост, например проголосовали 300 человек, но он набрал в 100 раз меньше, чем пост имеющий всего один ап от кита.
Благодарю за уточнение!
Ограничение максимальной выплаты за пост и распределение СГ китов - одни из наиболее быстрых для реализации решений. Сам вчера высказался по этому поводу, что пул разделился неравномерно, в силу интересов китов к программе vox-populi, на текущий момент. Из-за этого дисбаланса, когда раздел популярное зависит от нескольких человек, всю платформу начинает лихорадить и уводить в сторону данных интересов.
Я не против vox-populi, но будет печально, если приоритеты резко изменятся и сообщества останутся без поддержки китов. Сейчас им уже необходимо гарантировать минимальный базовый доход.
Ваша программа поддержки гарантирует минимальную награду для адекватных новичков, но так же строится на ручном труде в курировании контента.
Так же заметил, что уже не первый день идёт автоматический апвоутинг с СГ 1-2% многих постов несколькими сильными аккаунтамми, вслед за кем-то. Поэтому ручной просмотр контента - единственная гарантия проверки качества.
Может быть остальным китам повторить данный эксперимент - настроить автоматическое курирование за всеми например касатками-дельфинам, распылив свою СГ при голосовании на эти единицы процентов. Тогда картина выплат может сильно децентрализоваться - мнение многих будет более объективным.
Хорошая идея курирования. Бо действительно, если есть люди, которым можно доверять и они и так читают много статей, почему бы им не доверить право вознаграждать авторов за хороший труд.
Правда, при таком подходе, должно быть пару десятков кураторов, чтобы была возможность более-менее спокойно читать новые пости. Ну и дополнительно добавить некого супервизора для кураторов 😊
Чем больше таких людей тем лучше, повышается объективность оценки. Можно настроить несколько списков с различными процентами следования. Наибольший у касаток и по нисходящей, чтобы избежать взаимных апов. Это вообще можно испытать без всяких изменений в работе платформы, боты же давно есть.
Просмотрел их whitepaper. Ничего про ограничение силы суперкитов ничего там не увидел, возможно проглядел.
IMHO, предполагается просто распределение инфляции авторам/кураторам по линейному закону, с парой дополнительных ограничений.
Но в их системе есть пара интересных идей:
По тегам для сообществ такой вариант предложил:
Странно, ребята из "Криптобреда" об ограничении для китов рассказывали в видео. Нужно будит повнимательней следить за этим проектом...
Я само видео не смотрел, просканировал саму бумагу и прочитал те секции, где о распределении пула - вполне мог пропустить, может вечерком еще раз гляну.
Кстати, есть такая мысль. Почему собственно функция распределения должна быть или линейной или квадратичной Может имеет смысл взять на каком-то участке параболу, потом линейную функцию а затем вообще перейти на логарифм? Так можно забить кап на размер вознаграждения в саму функцию распределения, причем сделать это достаточно мягко.
Например, голос новичка - попадает на параболу, на ту часть где она растет медленней чем линейная функция - это дает защиту от ботов. Голос пользователя средней силы - на параболу (это большинство активных пользователей). А голос кита - на линейную часть, а суперкита - вообще на логарифм, там где он растет медленнее чем линейная функция - вот и ограничение :)
Это было бы вообще прекрасным решением! Голосу крайне важны шаги в этом направлении...
равномерное распределение выплат не приведет к развитию платформы. равномерность не равно развитию.
концентрация апов в одном месте - это хорошо для конкуренции и развития. тот же пример ВП. если раньше автор договаривался с китом как-то втихую, то теперь это чуть ли не на договорной основе. сейчас выплаты по ВП могут быть и пиковые, потому что интерес, потому что поддержка. потом будет спад, когда взаимодействие авторов и ВП самоотрегулируется. И тогда придет новая идея, новые начинания и будет развитие.
для масштабирования нужно просто сменить парадигму привлечения новых пользователей. не обещать им золотые горы или не делать главный упор на вознаграждение контента. А делать упор на широкие возможности самого блокчейна для реализации множества любых других проектов. Только платформа технологична. пользователь должен понимать, что мало постить "годный контент", нужно еще быть технологически подкованным: иметь ботов, скрипты...так что для охвата аудитории надо повышать комп грамотность среди этой самой аудитории.
Лотеря в плане привлечения - достаточно гениальна. Те кому лень отдавать все свои 40 апов в день на что-то новое - апают и участвуют в лотерее... плюс есть уже готовый бот для участия... но у пользователей голоса должна быть свобода выбора, хочет - участвует в лотерее, не хочет - не участвует. именно свобода выбора - это основной плюс платформы. любые ограничения - только будут издеваться над ее развитием. Не надо ограничивать лотерею или китов, надо создавать альтернативы не менее мощные, не менее гениальные.
а если задаваться целью увеличения аудитории, то для начала надо создать необходимые площадки для привлечения. то есть привлекать не на платформу, где творится многообразие от срача до как инвестировать, а привлекать в сообщество. тот же ВП делает попытку поддержать те сообщества у которых будет не только куратор, но и авторы.
И еще... раз говорим про развитие. Деятельность на платформе должна как-то приводить к торговым отношениям с внешним миром. То есть не мы должны привлекать авторов и организовывать им выплаты, а у платформы должны заказывать контент, так как здесь он более "качественный" ))) слово в кавычках. Вот ВП-гильдия мастеров хендмейда начинает потихоньку приторговывать изделиями, многие подхватывают.
вот все хотел сказать, поддержка уникального контента - это лучшая идея. а почему бы не поддерживать этот уникальный контент до его публикации. то есть автор сам обращается при его желании к вам с целью проверки. наемные чтецы выполняют работу и говорят - все норм. грузят текст в бота, он генерирует условно хешключ. и как только автор публикует свое творчество без изменений - бот определяет по хэшключу, что это то самое и комментит... бла бла бла, данный текст проверен на уникальность, и картинка септизорро. В таком исполнении платформа сделает еще один шаг на пути своего развития.
Скоро стату выкину цены эконом чуда стима. Как линейное голосование убило платформу
Сообщества для того и создаются, чб ахват аудитории был выше, больше кураторов, более справедливые выплаты.
Линейность никак не решает зависимости от китов, вообще. Кит все равно в разы больше малька будет давать.
Мне кажется сообщества вдохнут вторую жизнь)
..))..если за какое-то сообщество весомые киты будут голосовать с усердной силой, то перекос только усилится!...я посмотрел это вчера на примере "Мир кино"...причем ввод сообществ, на мой взгляд, вообще усилит перекос в распределении пула наград...особенно когда количество публикаций от одного аккаунта в день вырастит после ХФ...
да розумно
Да, возможно, но это временно... Сообщества дадут возможность большому числу авторов быстрее вырасти до касаток и китов , а это уже то, что нам всем требуется....
@anela бесспорно автоматизация уровниловки за счёт ботоголосования никому не нужна. За каждым голосом должен находится живой человек, просматривающий контент. Распределение СГ китов по большому количеству участников просто позволит децентрализовать интересы и повысить объективность. Если статья интересная и за неё голосует много людей, то и выплата будет соответствующая. Идея сообществ по сути схожа - распределить ресурсы за счёт собственных и привлечённых вложений, фильтровать выпускаемый контент и поддержать другу друга. Поэтому я и говорю, что будет довольно печально, если у китов сменятся интересы, а труды всех тех, кто приложил столько усилий к созданию этих сообществ потеряют всю поддержку. Им определенно необходимо оставить какой-то процент от СГ китов для развития.
А когда пришли первые пользователи на Голос никаких программ поддержек вообще не было, каждый сам голосовал так. как считает нужным и каждый сам как-то рассчитывал на свои собственные усилия....
Господи. как мы выжили?))))
...
Люди, которые сами создают свои сообщества, жизнеспособные сообщества, выживут и без поддержки особой,
а те, кто держится исключительно за счет адресной поддержки загнутся несмотря ни на что (даже на эту самую поддержку))))
согласен с @anela. немного нужно будет подождать, за один день ничего, конечно, не изменится) Но я, лично, привык к перекосу. мне что просто от китов, что от сообщест, все одно) А так сообщества по определению будут курировать лучше чем киты) тематика есть тематика)
да, мне тоже так кажется... к тому же, повторюсь, в тематическом сообществе, при правильном понимании и организации работы, авторам легче и общаться друг с другом на интересные им темы, и найти друг друга и вырасти по рыбьей нашей лестнице, причем, не одному а сразу большой компанией.
..только одно спорное слово - "большому"...а так, я не против сообществ...я просто пока наблюдаю за этим процессом, но пока еще не сильно в него стремлюсь...проиграю я от этого, или выиграю - покажет время...не буду расстраиваться, если проиграю, но и злорадствовать, что выиграю, тоже не буду..))
таки и я тоже спокойно смотрю, наблюдаю и даже в некотором смысле уже участвую))
Большому в смысле бОльшему) - в этом я почему-то уверена, если правильно люди поймут, что надо делать или не постесняются прислушаться к советам....
Но, мне кажется, Программа VP абсолютно не отменяет права каждого на самоопределение) - дело сугубо добровольное.
Но одно точно - перекосы, как тут говорят. дело временное, чем больше мы вырастим китов в своих рядах, тем выравнивание будет заметнее,
НО ! я категорически против уравниловки - голосования за всех подряд малой силой и НЕ читая - результат этой подрывной деятельности пары Китов мы можем наблюдать в ленте "новое" в последние дни
активизация роботов, публикующих пустые посты:
Согласен главное что-то делать в этом направлении, смотреть что получается и пробовать снова...
Мне нравится что предлагает @wealthycat :
да, я о том же говорю.
только есть ньюанс. все 4 функции могут работать для каждого, просто для разной силы будет преобложать своя функция) а так он собно что и я говорю, только более детально)
Бро ты пост читал? Это предложение не про линейные выплаты это предложение ввести ограничение на максимальную СГ которая будет влиять на распределение выплат. К примеру 100к, 200к, 300к, 1кк или не знаю сколько - максимальный потолок. Если это сделать то количество тех кто распределят пул будет намного больше и децентрализация децентрализация тоже.
да, читал, да видел о чем ты. Но я работаю на опережение, поскольку всех прям манит стим, особенно мелочь)
Если ты введешь ограничение,то это никак не повлияет на то,что какой-то Петька лайкает посты которые мне не нравятся. Более того, все большие акки просто сделают по типу account-1, account-2, account-3, ... сделают паровоз и все останется как было. Вопрос 13-20 недель. ровно столько проживет система, пока люди не перераспределят силу по разным аккам для максимизации прибыли.
Так что твое предложение дробит аккаунты, и только лишь. Количество у тебя и у меня акков не ограниченное может быть. Потому проблема остается.
Приходим к тому, что потолок не поможет, вообще никак.Только лишь изменение экономики с квадрата, на, например, линейную. но чем линейность плоха, пост будет позже с цифрами.
Потолок не решит всех проблем, но отчасти поможет, ведь система голосования квадратичная и 1000 + 1000 + 1000 < 3000 Если суперкиты разделят свои акки на несколько централизация уменьшится
если сравнивать малька и косатку, то касатка 1 апвотом покрывает тысячи апвотов мальков. не говоря уже про китов.
Да, оно уменьшит за счет квадратичности, но не решит проблемы. Ну станут мальки на 1% больше пула распределять, и что с того? этого мало.
Это дробление не существенно. А мультиаккаунты никто не запретит.
В целом тема хороша, для того, чб задуматься о проблеме. Но как вариант решения - она ничего не решает. лишь уменьшает совсем чуть чуть.
Лично мне нравится вариант смешенного типа - мальки голосуют полинейности, а киты по квадрату. Такое не трудно реализовать. Но тоже нужно обдумать.
На мой взгляд стоит сделать зависимость выплат от СГ логарифмической. Это даст дельфинам и касаткам больше влияния при курировании контента. Тогда китам придётся заняться ещё и внешней деятельностью, что создаст спрос на токен, рост его цены и, как следствие, кратный рост их капитала.
@sept автоматический отложенный автоапвоутинг распыленной силой китов вслед за ежедневно генерируемым списком пользователей, исключая мертвую рыбу. Никто кроме команды или китов не будет знать вслед за кем будут следовать эти единицы процентов СГ китов сегодня. Как вам такой вариант?
P.S.: Необходимо только будет ограничить Лотерею, там концентрируется максимум апвоутов в числовом выражении за день.
Сложно сказать, но вряд ли, как-то больно сложно
Потолок СГ поможет только при злоупотреблении каким-то китом своей силой, а равномерное перераспределение пула наград не обеспечит. Да и вряд ли киты пойдут на такие меры, насколько я знаю, основные балансы на аккаунтах основателей лежат.
А вот линейная зависимость вознаграждений от СГ сможет решить вопрос более равномерного перераспределения пула наград, если не чисто линейная, то хотя бы с небольшим коэффициентом понижающим.
Ограничение на выплату за пост существует уже давно, оказывается
Но таких супер-постов я еще не видывал :)
Потолок СГ увеличит количество тех кто значительно влияет на распределение пула наград. Сейчас в этом вопросе большая централицация. Линейные выплаты это плохо, многократно повысят эффективность ботнетов, акков однодневок и т.д.
Ограничение в 1кк gbg при пуле наград в 80к gbg )))
...видимо, она заложена, но как инструмент не используется...а можно было бы смело ограничить до 10000 хотя бы!...
Нда... С таким ограничением что оно есть, что его нет
Вот у меня вопрос, а нужно инвесторам увеличения Голоса, скажем в 10 раз. И смогут ли они "переварить" такое количество контента? Может быть стоит также развиваться и в сторону социальной сети, где читают интересный контент
Прочёл недавно в новостях статистику. (Ссылку не привожу, не найду сейчас уже). В россии за прошлый год оранизовано менее 20 проектов по системе блокчейн. В США более 200, в Китае более 300, кажется. Похоже, у нас ещё пахать и пахать, чтобы конкуренция была ощутима. Впрочем, я не сильно во всём этом разбираюсь и допускаю , что не прав.
@sept, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
knopki, spinner, t3ran13, ianboil, strecoza, ukrainian, damm, smotritelmayaka, chiliec, mir, fetta, archibald116, lelya, svetlanaaa, dreamer, galina1, la-bella-vita, investigator, forbon21, shuler, genyakuc, brovaryleaks, vadbars, yurgent71, zlody, elviento, vasilisapor2, nefer, alexux, renat242, singa, semasping, cergey-p, ladyzarulem, tnam0rken, orezaku, ovtretya, maxiandr, exan, yuriks2000, acidgarry, on1x, oksana0407, vika-teplo, lenutsa, aleksandra, vpervye1, nims55, anatolich, alextrade, felicita, yurchello, del137, seagull15, prost, talia, bombo, kertar, dimas102, nerengot, lokkie, dim447, igrinov, ieshua, shenanigan, liseykina, foxycat, wedge, tatdt, ksantoprotein, chugoi, karmoputnik, nerossoul, byurotegov, amidabudda, galinakim, roman1973, vlad1m1r, bounty-compaing
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
@sept самое печальное, что за 16 часов, с момента публикации поста, высказалось в комментариях всего несколько человек. На 302 голоса и 232 просмотра, пообщались 17. Киты видимо вздыхая и закатывая глаза думают, что же этот @sept всё не успокоится. Вначале поддержка контента, теперь это. Я сегодня копался в истории проекта, это всё поднималось не один раз, за время с момента запуска. Не понимаю почему нельзя было пойти на различные эксперименты. Явно же, это всё можно реализовать в коде.
Всё что нужно - достучаться до делегатов и команды разработки. Скорее всего пока они заняты грядущим хардфороком, который очень не прост и требует много сил. После того как он будет сделан может быть они найдут время изучить подобные предложения. Главное регулярно поднимать вопрос и развивать идею...
А может все быть банальнее и проще: до тех пор, пока в предложениях по изменению будет только информация о том, как равномернее распределить выплаты и ограничить крупных игроков, и не будет информации о том, каким образом крупные держатели СГ будут продолжать зарабатывать деньги на проекте, ничего не изменится...
Голос - это таки проект и система, в которую изначально вложили время, силы и финансы, и те, кто вложил эти ресурсы, заинтересованы в том, чтобы их приумножить. Поэтому, если будут только предложения о том, как раздать больше остальным, а меньше тем, кто изначально вложился, то все эти предложения не будут иметь существенного продолжения, а закончат свое существование на этапе идеи...
Поэтому, при разработке новых идей, как распределять пул выплат, нужно это делать так, чтобы и крупным игрокам таки доставался кусок, соразмерный их вкладу, и авторам, которые пишуть интересные материалы. Тогда, возможно что-то сдвинется с мертвой точки.
Мне понравилась предложена выше идея от @chugoi. Как я понимаю, основной доход крупные игроки получают от курирования. Если так, то в предложенном варианте, эти выплаты останутся на прежнем уровне, просто выплаты авторам будут распределены более разумно (может даже справедливо, но это субъективный вопрос).
Мысль про ограничение СГ очевидна и не раз приходила в голову многим (я её презентовал как одно из важных отличий от Голоса для аналогичного проекта, разрабатываемого одной конторой при моём участии).
На мой взгляд, ограничение должно быть не абсолютным, а относительным, т.е., например, юзер не может иметь СГ больше, чем 1% от общего количества выпущенных токенов (или более сложно - от всех токенов, находящихся в СГ всех пользователей). На сегодня это немного больше 1 млн голосов.
Но не надо забывать, что в экономике Голоса СГ имеет ещё одну важную роль - "связывание" голосов, защита от постоянного вывода на биржу всё новых голосов.
Соответственно, если ограничить СГ, то надо ввести новый инструмент, который сделает выгодным долговременное хранение голосов на своём аккаунте.
Это могут быть "сберегательные счета" с приличным процентом.
Или "корпоративные" проекты с выпуском собственных токенов, обеспеченных голосами. Т.е. богатый юзер сможет инвестировать "лишние" голоса в другие проекты, а не продавать их на бирже.
Голос так построен, что изменение любого параметра влечёт множество изменений в других параметрах, часто не самых очевидных. Поэтому, чтобы не разбалансировать систему, надо тщательно просчитывать последствия действий.
Мысль очевидна, но пока невероятна... т.к. ничего не делается в этом направлении...
Если представить себе что в Голосе появилось ограничение на количество СГ и крупные держатели стали массово её выводить и продавать обрушив цену, то для платформы это может быть даже очень хорошо, т.к. низкая цена токена даст возможность многим пользователям нарастить СГ и общее распределение будет более равномерным и децентрализованным. Со временем цена стабилизируется и снова будет расти...
Относительное ограничение это хорошо, но только я бы пошёл еще дальше и сделал бы его равным не % сети а определённой сумме gbg, к примеру 3кк gbg сейчас это соответствует 849к Голосов. В таком случаее чем дороже становится Голос, тем ниже опускается предельная планка максимальных Голосов стимулируя крупных держателей продавать Голос и снижать его цену, делая инвестиции в него более доступными и увеличивая децентрализацию сети...
Понижение цены голоса противоречит интересам крупных держателей. Голос - экономическая игра, выигрыш в которой зависит от доли игрока в общем пуле и цены токена. Понижать и стабилизировать цену не имеет смысла, она должна расти.
Это понятно, рассуждения гипотетические. Нужно находить баланс интересов, тогда всем будет хорошо. Пока увы он не найден...
Я пробежал глазами Alis Whitepaper и не нашел там каких-то интересных идей. Они будут делать все "как в Стиме" - потому что Стим доказал свою жизнеспособность и развивается, - но упростят кое-что, чтобы снизить порог вхождения для широкой аудитории: один токен вместо трех, максимальное упрощение интерфейса и соотношение наград за публикацию/кураторство 90%/10%.
В остальном они полагаются на опыт Стима, и злоупотребления предотвращать собираются тоже "как на Стиме".
В общем, Стим в лепестках сакуры.
Об ограничении влияния китов там ничего нет?
Мне ничего такого не встретилось.
Чтоб создать правила для справедливого перераспределения, прежде всего нужно определиться с целью платформы. А также с её смыслом.
Я понимаю, что киты и суперкиты это люди деловые, они не философы. Им важна практичность. Однако, вопрос логики функционирования это вопрос философии, и он не решается без определения цели и смысла (основной идеи и идеологии).
И вот тут я бы предложил определить эти цель и смысл всем вместе, через конкурс и голосование за лучшие предложения, например. Иначе, это может затянуться очень надолго.