Ты главу ГК о недействительных сделках и судебную практику по таким делам давно перечитывал?
Конечные участники сделки возвращаются в первоначальное положение, да. Но откуда возьмутся комиссионные посредникам?
Виновная сторона должна будет возместить потерпевшей прямые убытки.
@andrvik значит все-таки не в первоначальное состояние. Виновная сторона оплачивает комиссионные услуги в таком случае
Почему? Это все равно двухсторонняя реституция. Обе стороны возвращают все полученное по исполненной сделке, что и означает возвращение в первоначальное положение, то есть положение, которое существовало до сделки как будто этой сделки никогда и не было.
Дальше просто начинают действовать не нормы, регулирующие последствия недействительности сделки, а нормы, регулирующие возмещение убытков.
@andrvik мне больше интересен твой комментарий на модель потенциального развития событий с мужиком и колбасником
Если ты об этом, то на отдельный роман тянет)
При квалификации заблуждения нас должен интересовать субъективный фактор, объективная действительность имеет значение, но не решающее.
Если мы объективно знаем, что скрипач честный человек, и респектабельный господин честный человек, нам в любом случае важно установить мотивы поведения колбасника.
Если мы установим, что в момент приобретения скрипки он считал, что она дорогая и поэтому ценна, а затем выяснил, что это не так - мы должны констатировать наличие заблуждения.
@andrvik а если он в момент приобретения понимал, что скрипка ничего не стоит, но(!) был уверен в том, что мужик выкупит это фуфло за неадекатную цену завтра? В таким случае для мясника скрипка стоила 6 лир или тысячу(2500)?
Если понимал, то заблуждения относительно свойств скрипки быть не может.