Сюжетная Рамка

Вслед недавно написанному рассказу «Побочный Эффект», (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4) у нас с Эльдаром (@eldar-adov) возникла беседа, которую я считаю достаточно интересной, чтобы поделиться ей с общественностью Голоса.

Начну с того, что поводом для написания этого рассказа послужил чисто техническое соображение - описать происшествие типа реинкарнации, не как ортогональный разговор во время действия, а как интегральную его часть.

Объясню что я имею в виду. Часто в рассказах Эльдара в его серии о Нике Эберс, персонажи говорят на философские, психологические и метафизические темы, которые не связаны с самим действием ибо в конце такого разговора, все расходятся по домам, а Ник садится в свой джип и продолжает свой путь в другой город или штат.

Если заменить эти разговоры на другие, скажем разговоры о последней игре местной бейсбольной команды, обсуждении широко известного судебного процесса, или обмен мнениями о последней серии Игры Престолов, то действие в произведение не изменилось бы.

Этот подход к повествованию не является, строго говоря, ошибочным или уникальным. Например в фильме Before Sunrise Richard Linklater персонажи гуляют по Вене и весь фильм говорят. Я, помнится, с приятностью посмотрел этот фильм, хотя и закончил смотреть с некоторым разочарованием. В конце я произнес единственную фразу, которую я знаю на украинском языке «і це все?». Теперь, после какого-то времени, я совершенно не могу вспомнить о чем персонажи фильма «гутарили», хоть и общее впечатления осталось приятное.

Я являюсь поборником другого типа повествования, когда каждый разговор совершенно необходим для дальнейшего развития действия рассказа. Таким образом, он направлен не ортогонально, а по направлению действия, и даже является его своеобразным насосом.

На мой взгляд такой подход более распостранен в литературе. Естественно, в обычной жизни могут быть множество «ортогональных» разговоров. Но это не значит, что любой разговор нужно тащить в роман, а тем более короткий рассказ.

Вот, допустим, отрывок из Княжны Мери

Тут между нами начался один из тех разговоров, которые на бумаге не имеют смысла, которых повторить нельзя и нельзя даже запомнить: значение звуков заменяет и дополняет значение слов, как в итальянской опере.

В то-же время разговор в Фаталисте невозможно заменить чем-то еще, потому что не будь его, дальнейшего развития действия в этом рассказе вообще бы не произошло.

Рассуждали о том, что мусульманское поверье, будто судьба человека написана на небесах, находит и между нами, христианами, многих поклонников; каждый рассказывал разные необыкновенные случаи pro 1 или contra 2.
— Все это, господа, ничего не доказывает, — сказал старый майор, — ведь никто из вас не был свидетелем тех странных случаев, которыми подтверждаете свои мнения?
— Конечно, никто, — сказали многие, — но мы слышали от верных людей...
— Все это вздор! — сказал кто-то, — где эти верные люди, видевшие список, на котором назначен час нашей смерти?.. И если точно есть предопределение, то зачем нам дана воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках?

Или, опять таки из всем известных книг, как удалить разговор мушкетеров в бастионе Сен Жерве? Попробуйте заменить следующие слова...

– А не вернуться ли нам в лагерь? – предложил Портос. – По-моему, силы неравны.
– Это невозможно по трем причинам, – ответил Атос. – Первая та, что мы не кончили завтракать; вторая та, что нам надо еще переговорить о важных делах; а третья причина: еще остается десять минут до положенного часа.

---

Теперь вернусь к цели написания рассказа. Мне хотелось написать относительно короткий рассказ, в котором персонажи не просто говорили бы о реинкарнации и метафизике, а реинкарнация и метафизика были бы неотъемлемой частью действия. Для этого мне, конечно, потребовалась сюжетная рамка для запуска такого действия. Можно было построить чисто фэнтазийную рамку. Но я не любитель жанра фэнтези. Поэтому я использовал жанр научной (или не совсем научной) фантастики.

Для тех кто не читал рассказа - посыл «рамки» следующий. Наше 3-х мерное Евклидово пространство, якобы, является одним из 840-ка трехмерных подпространств 7-го измерения. Семь измерений я взял с большим запасом. 5-го измерения, я думаю, хватило бы с лихвой. Но один священник рассказал мне как-то, что бог живет в седьмом измерении, и я подумал «А почему бы и нет? Даёшь седьмое измерение!»

Что там Бог делает или хранит никто кроме него не знает. Но уж точно хранит информацию. Когда говорят: «книги не горят – горит одна бумага». Вот там основные копии произведений и хранятся. А также всевозможные гипотезы, даже завиральные. Представляете себе «Поле отброшенных гипотез» Звучит поэтично.

Так вот, по идее рассказа, в другом подпространстве или подпространствах, хранятся информационные копии произошедших событий, событий случившихся с каждым проживающем на Земле человеческим существом, начиная, скажем, с первого дриопитека. Естественно, если душа сегодня живущего человека, когда-то была в другом теле, то записи событий этой жизни, тоже будут там храниться. И с помощью, только что найденой и «супер секретной технологии», можно не только опознать и детально просмотреть любой аспект этой предыдущей жизни, но и что-то в ней исправить, если клиент этого захочет. (Детали в рассказе)

Тут, однако, возникает одна кажущаяся проблема – проблема эффекта Бабочки. То есть малейшее изменение прошлого может повлиять за собой глобальные изменения в будущем. Но это если мы действительно переместимся в прошлое и убьем своего дедушку. С информационной матрицей событий такого не произойдет для всего человечества, ибо мы меняем только на частную копию одного человека.

К тому же влияние бабочки может быть разным. На одну наступишь и Клинтон выиграет выборы 2016, а на другую птичка, которая должна была съесть бабочку, сама была съедена кошкой да и все. В рассказе такие возможные последствия вмешательства просчитывались мощным компьютером и выбиралась то изменение прошлого, которое при выполнении исторической задачи, оказывало минимальное влияние на ход последующих исторических событий.

Эльмару же предложенная сюжетная рамка не понравилась и он посоветовал мне следующее:

Сюда подошло бы "клиент ныряет в коллективное бессознательное и разбирается со своим архетипом" или "клиента погружают в наследие предков, оставшееся в генетической памяти - и он разбирается с родовыми травмами своих пра-пра-пра-родителей".

Я не против коллективного бессознательного в принципе. Но на мой взгляд оно больше подходит для более длинного по размеру произведения ибо концепция коллективного бессознательного довольно сложная и требует гораздо более длинного и обстоятельного объяснения.

Пришлось бы рассказывать и философии Юнга, и о его беседах с Планком, и о карпускулярной и волновой природе электронов, и эффекте диффузии, без которого невозможно объяснить, почему при наблюдении за поведением электронов, их поведение меняется, о коте Шрёдингера, и так далее.

Затем следует объяснения временной диффузии и как она сочетается со стадиями Сатурна, Плутона и других планет. То есть довольно сложно и объемно. Не зря же над квантовая механикой ломали голову лучшие умы человечества. Понять её на хорошем уровне нужно отучится в универе несколько семестров. Может быть для научнофантастицеской аудитории этого всего описывать не нужно. Но, строго говоря, мой рассказ не научно фантастический а скорее что-то из серии Black Mirror и его аудитория намного более широкая.

То есть, на описание «пусковой сюжетной рамки» ушло бы огромное, в процентном отношении количество, читательского внимания. И еще неизвестно, выбрался бы из неё неподготовленный читатель, не бросив чтение на первой же странице, как слишком замудренное.

К тому-же даже, взяв посылку коллективного бессознательного, пришлось бы придумывать механизм записи и востребования исторической информации, то-есть добавить еще один уровень сложности, к уже очень очень сложной системе.

В моей же рамке все очень просто. Большинство людей в современном мире знает, что в то время как операционная система и программы работают на внутреннем диске, backup делается как правило на другом и часто внешнем диске, или даже где-то в облаке. Поэтому сохранение информации во внешнем к нам подпространстве, не так то сложно себе представить. Поэтому объяснение этого феномена занимает так мало места в рассказе, позволяя сконцентрироваться на сюжетных событиях.

Однако, я приветствую альтернативные соображения.