@kraken777 Я бы обратил внимание на странность, в которой почти сходятся наука и Вера. Только наука уходит в обратную бесконечность - к мельчайшим частицам. А Вера в область причин и следствий.
Для науки все - материя. Фактически, они утверждают, что "материя вездесуща". Да, пожалуйста. Одно меня удивляет, откуда у них такая уверенность, что явленная нам в этом мире материя - единственный материал для строительства миров? Кто им это сказал? Природы собственной планеты понять не могут, но туда же - претензия на то, что все можно объяснить при помощи их кирпичей. Хотя смотрят на здание, и отрицают наличие архитектурного проекта. Зато уверены, что главенствующим предметом в мире является кирпич. "Само так случилось", - говорят они о строении. Вот это самое "само" - и есть в их понимании бог.
...
Вопрос не в отрицании науки - это полезный метод познания явленного человеку пространства и способ придания окружающему миру некоторой комфортности. Вопрос в другом - нельзя подменять наукой знание. Использование костылей - не есть нормальный способ передвижения, хотя для кого-то он единственный. Но даже живя среди одних только слепых нельзя считать, что нет ни света, ни красок. И зажмуриваться, когда кто-то предлагает открыть глаза.
@aasmanov
ну почему. а время. а энергия. это же тоже наука изучает? а волны вот еще. может быть, обобщая, называют это материей - типа, волны материальны.
Саша, походу, тебе приходилось иметь дело с какими -то матерыми материалистами, прямо монстрами)))
@ladyzarulem Наука занимается своим делом - она скрупулезно собирает данные об известном и строит (и перестраивает) картину мира от этого известного и новых данных, которые надо куда-то девать, когда они появляются. Когда-то я довел преподавателя до истерики, предложив ему такую задачку:
Если процесс познания бесконечен, то сумма наших знаний в каждую секунду времени - это единица. Если единицу разделить на бесконечность (найти соотношение наших знаний к непознанному), то мы получим величину, стремящуюся к нулю. Так чем мы занимаемся?
В статье, которая линкуется с этим постом, как раз и разбирается первооснова различия между материалистом (или реалистом) и человеком, находящимся в духовном поиске. На уровне "символов веры" все матерые :)
@aasmanov если обобщить, я пока все же, видимо, ближе к материалистам, но допуски делаю. потому как слишком мало знаю)
Я бы сделал акцент на другом в диспуте с материалистом-реалистом. Весь наш опыт, наша жизнь полностью дан нам в ощущениях. А эти ощущения продукт субъективного человеческого сознания -чего материалист не отрицает. Это значит, что все научные эксперименты, наблюдения, выводы -они происходят лишь в рамках этой человеческой картины мира. Делать на их основе выводы об устройстве всего мироздания опрометчиво, по меньшей мере. И дальше материалист говорит, что сознание - продукт деятельности мозга. Однако сам этот мозг, о котором идёт речь, тоже всего лишь образ из ощущений. Он не может быть реальным источником ощущений, так как сам находится внутри картинки, создаваемой из ощущений. Источник картинки непознаваем эмпирически. Получается, слова "материя", "биологический организм, "мозг"" и т.д -не более чем названия для образов, возникающих в сознании, не более чем философские понятия. И это реальный факт. Если уж ты реалист -так опирайся на факты. В итоге получается, объективный материальный мир - просто домысел. Мало того, он также недоказуем эмпирически, как и существование Бога, ибо любое познание в опыте всегда будет субъективной реальностью ощущений. И подтверждение результатов многими людьми, примерное совпадение опытов не является доказательством объективности, оно лишь показывает общность в обусловленностях субъектов, воспроизводящих данную картину мира.
@kraken777 Парадоксов в их системе построения логики мироздания хватает. Я не сторонник того, чтобы указывать на ошибки или несостыковки - зачем порождать лишний негатив. Говоря откровенно, они и сами это знают - многие ученые с мировыми именами "уперлись в Бога" в своих исследованиях, найдя то, что никаким вычислениям и измерениям не поддается. Но это уже частное дело каждого - кто-то принимает иную картину мира, а кто-то нет. Оба правы - для себя лично.
Можно прожить, отказываясь от духовной сферы - запросто. И у человека есть полное право на это. Но отвергая то, что непознаваемо, он сам себе ставит предел для познания, превращая вектор, направленный в бесконечность, в замкнутый круг. Который, конечно, тоже бесконечен, но иначе. :)