В продолжение: У Иисуса Христа не было рабов или кому нужны рабы
"Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего".
Ин. гл.15, стихи 13-15
Известная фотография 1863 г., раб, избитый надсмотрщиком. Жестокие репрессии в отношении рабов были популярной темой в литературе аболиционистов Севера.
Христианские отцы Церкви не особо заморачивались по поводу социального положения членов нового народа Божьего. "Раб — говорящее животное" — это, кажется, у Аристотеля. В Риме, где христианство "укреплялось и росло", рабов называли - "вокале инструменталис" - "говорящее орудие труда". Апостол Павел так резюмирует эту социально-статусную модель человеческого социума: "В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом" (1-е послание к Коринфянам 7, 20—24).
По христианскому учению и по ту сторону жизни - люди остаются в том же социальном "чине", в котором пребывали на этой грешной земле. Вот что говорится в современном православном молитвослове ("Канон покаянный ко Господу нашему Иисусу Христу", песнь 8): "Верую, яко приидеши судити живых и мертвых, и вси во своем чину станут, старии и младии, владыки и князи, девы и священницы...".
Таким образом, рабовладельчество и рабство (исключительный "продукт" рабовладельческого строя), вполне сакральненько стал мощной парадигмой христианской культуры (в межличностных и государственно-общественных отношениях). Блаженный Августин сравнивал отношения человека и Бога с теми, что были между рабом на римской латифундии и её владельцем. По его мнению, это вполне приемлемая форма взаимоотношений.
Напрасно мы будем искать свидетельства широкого и благотворно-гуманного влияния Церкви на общественно-социальную структуру тогдашнего общества в целом. Если мы и находим какие-то примеры такого влияния, то они происходили вопреки сложившейся Системе, а не благодаря ей. Одним из самых ужасных проявлений падшей, греховной природы человеческой является узаконенная возможность одним человеком порабощать другого или других. Даже такой "титан духа" как св. Иоанн Златоуст не смог преодолеть этого соблазна и считал, что если раб не может сделаться свободным, то ему лучше оставаться в рабстве. Христианство полагает, что нужно изменяться самому человеку, а не революционизировать общество в целом. Эта пагубная мысль, ещё с древнейших времён, крепко засела в головах властвующего епископата.
Стоит ли удивляться тому, что когда готы осаждали Рим, к ним сбежалось 40.000 рабов-христиан. Парадоксальным образом, религия "свободы и любви", облачившись в государственно-имперские рясы, стала одним из ярчайших символов - РАБСТВА.
Интересно отметить, что во время Гражданской войны в Америке каждая из сторон приводила в пример Библию, чтобы доказать свою правоту. Религиозные взгляды на рабство на Севере и на Юге были диаметрально противоположными, хотя обе стороны основывали свои доводы на одном и том же тексте Библии короля Якова. Её содержание интерпретировали как применимое непосредственно к американской реальности, а не в контексте исторического периода, от которого США отделяли тысячи лет. В такой интерпретации считалось, что Библия оправдывает рабство. Например, патриарх Авраам имел многочисленных рабов (Gen 12:5; 14:14; 24:35-36; 26:13-14, здесь и далее даны ссылки на Библию короля Якова), и рабство было позже узаконено Моисеем (Lev 25:44-46). Иисус никогда не выступал против рабства и даже считал его моделью дисциплины (Mk 10:44). Апостол Павел поддерживал рабство и требовал, чтобы рабы повиновались своим господам (Eph 6:5-9; Col 3:22-25; 1 Tim 6:3; 1 Cor 7:20-24; Phlm 10-20).
Проклятие Хама Ноем расисты считали причиной подчиненного положения чернокожих потомков Хама (Gen 9:18-27), а аболиционистов обвиняли в неверии и отрицании библейских истин в угоду светской идеологии эпохи Просвещения. (Вики)
Протестантские церкви США, не находя единогласия по поводу рабства, раскололись: методисты в 1844 г., баптисты в 1845 г., пресвитериане в 1857 г. Церковный раскол считают одним из предшественников общего раскола нации. Трагедией гражданской войны считают то обстоятельство, что наиболее авторитетными теологами в то время считались полководцы Севера и Юга.
С тех пор прошло много времени и дальнейшая интерпретация Библии в сторону безусловного осуждения рабства обусловлена не только изменениями во внешней социокультурной, техногенной, общественной, нравственной среде нашего бывания на планете. Но и с духовно-титаническими усилиями, которые были приложены для забвения этих архаичных библейских идей. И сделано это было не только религиозными, но и вполне светскими, атеистическими людьми.
Хотя, для одного народа ничего не поменялось.
"Жезл силы Твоей пошлет Господь с Сиона: господствуй среди врагов Твоих... совершит суд над народами, наполнит {землю} трупами, сокрушит голову в земле обширной" (Пс. 109:2; 6).
"Но если придет царь из рода Давида, посвятивший себя, как и Давид, его предок, постижению Торы и исполнению заповедей согласно Письменной и Устной Торе, и заставит весь Израиль следовать ей и будет вести войны, заповеданные Всевышним, то он – вероятный Машиах. И если он преуспел во всем этом, и победил все окрестные народы, и построил Храм на прежнем месте, и собрал народ Израиля из изгнания, этот человек – наверняка Машиах." (Маймонид. Законы о царях и войне)
Простой отправной пункт размышлений приводит к вопрошанию: моя локальная (автокефальная) церковь со своими архаичными «тараканами» и обязательной верой в них с мой стороны – это именно то, что Бог хочет от меня?
P/S. Ученые, теологи и историки религии помогают чётко понять, что религиозные модели объяснения устройства мира, природы и человека (или точнее наша творческая интерпретация религиозных форм вЕдения) изменчива.
Однако определяющее большинство верующих принципиально не принимает концепцию изменения и развития религиозных доктрин, ритуала, богослужебных практик (в сторону усложнения), канонического права, учений о взаимоотношении с обществом, а также развитие, адаптацию к современным реалиям самих религиозных институтов власти.
В религиях вся полнота истины раскрыта полностью и абсолютно, а дальше - нужно только сохранять до смерти табуированные истины.
История мира и развитие человечества сами по-себе; религиозные, а по сути, реликтовые формы обрядоверия - сами по-себе.
Этот мировоззренческий антагонизм – «ахиллесова пята» безумного и больного на всю голову современного человека.
