Продолжаю отвечать на вопрос, который задал уважаемый @happy.boy в коммментариях к посту [ДЕНЬГИ] Возможны ли инвестиции при дефляции.
Первая часть ответов – в посте [ДЕНЬГИ] Всегда ли накачка экономики фиатными деньгами ведет к инфляции.
Вопрос выделен цитатой, орфография автора сохранена:
Как так получается что люди принимают ту модель экономики, которую мы все видим? Не слышал чтобы нобелевские лауреаты по экономике говорили? что модель не верна. И из того, что я читаю в ваших постах я сделал вывод, возможно не верный. Что мы живем в таком мире где для того чтобы заработать деньги одна страна должна продавать товары, а другая может просто включить принтер. И на мой взгляд если бы это не опиралось на какую либо теорию (здравый смысл), а основывалось только на корыстных интересах отдельных людей то их бы уже давно послали куда подальше.
На мой взгляд, для этого есть два типа причин:
- Связанные с умом, мышлением, образованностью и просвещенностью, понятиями и их содержанием;
- Связанные с психологией.
Причем преодоление первых не решает второе. Мои жизненные наблюдения отчетливо доказывают печальный тезис: с логикой у большинства людей плохо. Она подчинена эмоциям.
А разум услужливо подсовывает его хозяину то объяснение, которое удобно. А не то, которое верно. Поэтому разум проигрывает.
Поэтому мы живем в царстве абсурда. Особенно ярко проявляющегося в отдельных странах.
Невежество
Образовательные причины – это экономическое невежество. То есть неосведомленность о том, как устроена и работает экономика. Которая представляет собой взаимодействие людей в целях достижения ими своих целей. Каковы ее законы.
Незнание законов не освобождает от ответственности. Незнание законов материального мира чревато недостижением результатов, в первую очередь в войнах. И люди это быстро поняли.
В социальном мире иные закономерности. Аппарат наук естественных к ним неприменим. Последствия там проявляются не так быстро, как в мире материальном. И причинно-следственные связи не осознаются. Поэтому ошибки продуцируются одна за одной, а их последствия пытаются лечить теми же средствами, которые к ним и привели.
Уровень экономической грамотности сейчас напоминает мне уровень грамотности в области медицины где-нибудь в 18 веке. Когда связь между отсутствием гигиены, дезинфекции, болезнями и смертностью просто не осознавалась в силу невежества.
Вина в этом лежит в равной степени на самом невежде и на тех, кто заинтересован в его невежестве. Скажем так, вторые – шулеры, и знают, что делают. Первый же не понимает своего невежества, ленится искать ответы на вопросы и вынужден верить авторитетам.
Поскольку проверить, говорят они правду или лгут, он не может в силу умственной лености и отсутствия пытливого ума с желанием разобраться, попадание в ловушку лжи и заблуждений, если она заботливо расставлена ими с самого его детства, гарантировано.
Парадокс ситуации в том, что источников знаний по экономике – достаточно! Нет никаких запретов и цензуры. Особенно сейчас, в 21 веке. Множество книг, видео, подкастов, мероприятий, think tanks и т.д. Бери, находи, просвещайся. Почему этого не происходит массово?
Ответ кроется в психологических причинах. И он банален. Люди просто не хотят знать истину. Не хотят напрягаться. Не хотят думать. Не хотят разбираться. Это затраты труда, энергии, времени. Это скучно, неинтересно.
Этому надо посвящать часы жизни, а где их взять. Вот и получается, что даже запрещать ничего не надо. Запрети – и получишь любопытство и интерес. Разреши – и людская лень сама эффектно оградит людей от знания.
Как все просто, да? Ничем, кроме как добровольным предательством своей природы человека мыслящего, я это назвать не могу. У меня в голове не укладывается, как можно добровольно, осознано отказаться от знания, от которого зависит твоя жизнь. Отсутствие которого гарантирует твое пожизненное рабство, ошибки, заблуждения и несчастье.
Хуже того - это же уготовано твоим детям. Потому что важную родительскую функцию - просветительскую - ты не выполнишь.
Осознаное невежество – это преступление против человеческой сущности. У которого нет и не может быть оправдания. Это преступление против самого себя. Это форма самоубийства, не меньше. И вина за это не может лежать ни на ком, кроме самого невежды.
В век информации невежество – это выбор. Сделанный со всей ответственностью. Точнее, безответственностью. И сделавший его обязан понести наказание – это закон мироздания. Так что пусть не жалуется.
Безответственность
И тут мы копаем в еще более глубокую причину – безответственность. Это мать всех грехов.
Тезис о том, что человек несет 100% ответственности за свою жизнь тем, как думает и что делает – непонятен и неприятен 99% людей.
Зато он очень понятен тем, кто вступил на путь личностного роста, путь воина, занимается бизнесом. То есть там, где отрицание этого тезиса гарантированно приведет к недостижению целей.
Безответственный человек патологически не желает нести ответственность за свою жизнь. Он говорит «чашка разбилАСЬ» вместо «я разбИЛ чашку». Это удобно – найти виноватого в своих жизненных проблемах, в изобилии его сопровождающих.
Он так и ищет, кому б перепоручить ответственность за свою жизнь: родителям, начальнику, президенту, царю. Государству, наконец.
Понимаете? Он ХОЧЕТ этого. И он НЕ ЖЕЛАЕТ меня и вас слушать, что он сам должен решать и делать выбор в своей жизни ежеминутно. Не говорите это ему – заткнет уши. Это больно!
«Я девочка, я ничего не хочу решать, я хочу платье!» А откуда оно возьмется, платье это, что для этого надо сделать? "Не хочу ничего делать, я просто его хочу, и пойду к тому, кто просто его даст". То, какая цена будет за него заплачена, "девочку" не интересует.
Государство и вызвано к жизни этой тотальной, коллективной безответственностью, добровольной интелектуальной импотенцией миллионов. Которые не хотят думать. Им нужна высокая зарплата, низкие цены, бесплатное то и се, чтобы уважали и боялись, и т.д. Узнаете одну страну, да?
И они с легкостью готовы делегировать это государству. А возможно это экономически, граждане? А откуда это все возьмется, а? А совместимы ли ваши взаимоисключающие желания, а?
Невежественный и безответственный такими вопросами не задается. Вот изберем президента, он же государство, он нам все это пусть и даст. Оно ж у нас богатое.
То, что не даст и дать не может - не понятно. То, что узурпирует власть и будет вами повелевать - не понятно. То, что превратит вас в рабов и ваших детей - не понятно. Одни и те же грабли. Ноль выводов. Десятилетие за десятилетием.
Государство для невежественного, ленивого, безответственного и завистливого человека – лучший друг.
Образованный, ответственный, интеллектуально честный и последовательный человек не может быть «за» государство. Потому что нельзя быть ЗА то, что тебя порабощает и уничтожает ментально и физически. Когда ты это понимаешь с 100% ясностью. Это же противоречит самой жизни! Это предательство самое себя!
Действительно образованный человек не может этого не понимать. Иначе он не может быть назван образованным.
Нельзя быть ЗА своего главного врага – в этом случае он тебя с легкостью уничтожит. И будет прав. Как не уничтожить слабого противника, если он сам этому рад?
Про роль "нобелевских" псевдо-интеллектуалов - продолжение следует.
Голосуйте за пост, делайте репост и подписывайтесь на мой блог, чтобы не пропустить новые ежедневные публикации об экономике и бизнесе!
О том, почему #яидунаГОЛОСфест 29 июля - читайте здесь.
Ёмко)
Спасибо.
замечательный пост, надо нам начать кооперацию.
Спасибо, а как?:-)
не знаю, надо подумать.
Всё очень точно. На протяжении всей истории суть общественных отношений не меняется. Меняются лишь названия: рабы - крепостные - рабочие - офисные служащие; рабовладельцы - дворяне/феодалы - владельцы многомиллиардных состояний. Мышка крутит колёсико лет 70 и умирает, не жив и так ничего не поняв.(
Спасибо.
Спасибо за уважение и за труд. С удовольствием слежу за вашими публикациями.
Согласен с вами о эмоциональной фиксации на чем либо и как следствие привязанности к той или иной идеи. Да и в прочем глупо отрицать то, что уже установленный наукой факт. Я и за собой замечаю как трудно порой избавиться от цинизма в минуты когда думаешь что понял что-либо со "100% ясностью". Но правда часто оказывается в том, что субъективность человеческого восприятия очень редко позволяет увидеть картину целиком с высокой ясностью.
Мне действительно интересно разобраться в вопросе. Но я так же допускаю, что вы сами можете быть предвзяты в своих суждениях, возможно не учитывая какие-нибудь переменные.
Лично я заинтересовался вопросом теории денег после знакомства с работами Бернарда Лиетара, он является уважаемым критиком существующей финансовой системы и так же является практиком реализовавшим проект создания зоны евро. Так же насколько мне известно https://goo.gl/Ju7fFd он присоединился к команде, развивающей систему Bancor призванную преобразовывать на основе смарт контрактов одни смарт токены в другие.
Так вот он рассматривает деньги как соглашение между людьми со всеми вытекающими последствиями обусловленными условиями соглашения. Основной же проблемой существующей системы, как я понял, он видит дефицит денег. А точнее дефицит разных денег, а так же отсутствие глобальной резервной валюты обеспеченной корзиной товаров. Это мой вывод.
Я не могу сделать экспертное суждение по поводу ваших личных выводов о функционировании мировой экономике. Но что то мне подсказывает что у каждого подхода есть и минусы и плюсы и люди видя то как одна система порождает проблемы и то как другая их может решить забывают о том, что возможно решив одни проблемы создашь другие. И к тому же теория теорией но вроде как, теория в столкновении с практикой часто проигрывает. А точнее разрушается ну или корректируется. Думаю, что разбираться в этом во всем надо и рад что вы этим занимаетесь. И как итог вашей и чей либо другой деятельности всегда будет реализация вашего подхода или его забвение и это конечно будет зависеть от многих факторов но точно не от того, что люди вокруг ленивые и тупые и вас не понимают. Меня уже жизнь научила тому что люди такие какие они есть, какими их создала матушка природа. И возможно не все люди способны на то, что бы все решения принимать самостоятельно, и наверняка государство не является злом в том невообразимо ужасном виде, которым многие его себе представляют. И Людям еще нужно придумать альтернативу учитывая все переменные, которые влияют на жизнь людей. Теория и практика..... теория и практика...
Желаю вам ясности в понимании и объективности в изложении. С уважением к вам.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
yurgent71, on1x, i-findirector, ifingramota, varja, dubmaster
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
@euromanenko Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за количество голосов
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Замечательная, цельная статья! Спасибо!
Не вполне согласен с парой тезисов.
Первое
Здесь проблема компетентности и авторитета авторов.
Материалов действительно много, но без авторитетного и компетентного "учителя", выбрать те что имеют отношение к реальности не так то просто, умные статьи написаны сложно профессионалами, читать их с пониманием человеку пытающемуся поднять экономическую образованность, не реально, простые материалы как правило написаны профанами для профанов, цена им копейка. Трудно судить людей не подготовленных к прыжкам с парашютом за то что они не прыгают с балкона.
Второе.
Категорически не согласен с этим:
Образованный человек прекрасно понимает что только государство может удержать малообразованную и эмоциональную толпу в рамках закона, потому что человек не имеющий внутренних сил для развития и образования, как правило, обладает значительными силами на разрушение и уничтожение того что непонятно и не в ходит в область его мировосприятия.
Хороший пример - смирительная рубашка.
Человеку разумному она не нужна, он контролирует и осознает свои действия, но тот кто не дружит с умом и существует эмоциями нуждается в ней, чтоб не навредить не только окружающим, но, в первую очередь, себе.
Государство необходимо и оправдано, как любая система сдерживания толпы, оно не может быть отторгаемо мыслящим человеком.
Позвольте уточнить: а кто будет определять, кого записать в малообразованную толпу, а кого - в определяющие и сдерживающие? А разумные - это третья группа? А какие выделятся еще? А вы в какой хотите оказаться - полагаю, не в первой же? То есть хотите решать чужие судьбы? А с чего взяли, что в числе решателей не окажутся малообразованные, они же со штыками, как в 1917-м? И они вас насильно не определят в первую? Вы понимаете, что вы закладываете ровно ту мину, которую сто лет назад заложили, и она все взрывается и взрывается?
Не предлагал ни чего определять, не предлагал на группы делить. Ни чего не предлагал из того что мне пытаетесь инкриминировать) Вы, кажется, сам с собой разговариваете.
Имеете право)
Ну как же не предлагали, когда явно отделили малообразованную толпу от людей разумных. И предлагаете неким третьим (пусть даже они совпадают с множеством разумных) ограждать вторых от первых. И это называете защитной функцией государства. То есть: вы взяли и решили, что кто-то малообразован (критерии?); вы решили, что их надо огородить законом или чем там, чтобы они не нанесли ущерб разумным. То есть занялись социальной инженерией.
На практике, замечено, что те, кто за государство, почему-то думают, что они-де окажутся ну никак не среди зэков, а среди охранников. С чего они так решили, не пойму? Неужто опыт их ментальных предшественников из ОГПУ-НКВД, сгинувших в жерле террора, ими же и развязанного, их не научил? Зато как они все были ЗА государство, любо-дорого!
Вот именно потому, что образованный человек это понимает, и понимает, что, единожды созданный, Левиафан НЕМИНУЕМО разрастется и сожрет всех - и плохи, и хороших, и самих властителей - он и против государства. Но за - личную свободу, ответственность и владение оружием. И тогда вы быстренько защитите себя от малообразованных. Или наймете частную полицию, и она защитит.
Еще раз повторю главную мысль: действительно образованный человек - и надо добавить, любящий и ценящий свободу - не может быть за государство. Свободный не может быть ЗА тюрьму, ЗА хозяина, ЗА рабство. Жизнь не может быть ЗА смерть. Иначе это - не жизнь.
В моем доме живут как интелегентные, образованные люди, так и люди не интеллигентные и не очень образованные. Так вот первым не нужно напоминать о том что мусор в окна выбрасывать не хорошо. Они сами берегут чистоту своего дома, а вот "не интеллигентных " иногда и штрафовать приходится, потому что они привыкли жить как свиньи в свинарнике, и гадят везде где придется.
Я не знаю как еще вам объяснить, что я имел в виду, защищая государство с его законами.
Ни где ни кого я не разделял в пределах государства. Еще и какую то "третью" группу приплели...
Я говорил о том что государство необходимо для того чтоб обеспечивать порядок в обществе, потому что не все члены общества достаточно моральны и разумны, чтоб исходя из этого самостоятельно обеспечивать порядок в своем социуме. Значительная часть общества остро нуждается в направляющей силе, которую и реализует государство. Не знаю почему для вас государство тюрьма, если для остальных дом родной, хоть и со своим уставом.
Выскажусь кратко, что считаю такие обороты как: только образованный человек или обратное.... тра та та... Категорически неуместными так как являются оскорбительными, а образованность дело относительное. Понимая одно можно вообще не понимать чего-то другого, причем не понимать элементарного.
Пример: Оскорблять и унижать людей скорей всего контр продуктивно так как вызывает агрессию и отторжение(у меня так и мои наблюдения за детьми и людьми подтверждают мой личный опыт). Так зачем так себя вести если цель изменить мнение оппонента на более правильное. В такой ситуации лучше подойдут факты и решения. По типу государство делает то-то решение такое-то. Или государство делает то-то... вопрос как с этим бороться?
Вы высказали "кратко" свое мнение.
Я его услышал.
Но убедить меня что не только образованные люди способны управлять космическими аппаратами, вам удастся вряд ли. Или что не только врачи могут лечить, и не только астрономы предсказывать вспышки сверхновых, меня тоже не убедить.
Где вы нашли оскорбление и унижение я не знаю.
Цели " изменить мнение оппонента на более правильное" здесь, на Голосе, кажется тоже никто не ставит.
В общем так и не понял чего вы так разошлись.
К счастью тут каждый может озвучить свои взгляды на проблемы поднимаемые в постах.
Я озвучил свои, вы свои, всем хорошо)
Оскорбление в утверждении, что образованный человек не может быть за государство. Следовательно тот кто За государство не образованный. И обратно: Тот кто отторгает государство человек не мыслящий.
Я вижу смысл в изменении такой риторики на более конструктивную. Ведь часто, целью коммуникации является совместный поиск истины.
Просто решил обратить на это внимание, может кому-то пригодится такой подход.
Вы перепутали, я государство защищал