Итак, я рассмотрел 5 этапов, на которых возникает коррупция при осуществлении государственных закупок в бюджетной сфере.
- Выбор товара
- Составление документации
- Публикация на сайте госзакупок
- Аукцион, рассмотрение заявок
- Сговор участников
Настало время сделать какие-то выводы из всего выше написанного.
Вывод 1. Коррупция является обыденным делом при осуществлении госзакупок.
В общем-то во всех пяти предыдущих частях приводились примеры манипуляций с целью не допустить честных закупок.
Я уже приводил пример как почти незнакомый мне человек, по телефону, готов был сразу же дать денег, только бы я больше не участвовал в тендере, где он участвовал и из-за меня цену сбили в два раза.
Второй пример обратный: один мой знакомый сам был заказчиком в одной госструктуре и проводил честный конкурс на поставку какого-то оборудования. Победитель, без всякого содействия выигравший аукцион, вышел на заказчика по телефону и спросил, куда присылать откат. На удивление собеседника он сказал: "а что, все так делают, чтобы на следующих тендерах не зарубили, обычно присылают номер банковской карты жены". Знакомый отказался, но случай показательный...
Коррупция пронизала госзакупки (как и многие другие сферы нашей жизни). И это не только моё мнение, почитайте экспертов:
Минэкономразвития назвало 95% госзакупок нечестными
На полностью конкурентных условиях в РФ заключается лишь 5% государственных закупок, и более 50% закупок проводятся различными сомнительными способами, которые изобретают сами заказчики для монопольной сделки, подсчитали в Минэкономразвития. Подробнее
Вывод 2. Государство в лиц уполномоченных органов не хочет изменять глобально текущее положение вещей
Это видно по множеству примеров. Я уже приводил историю с латинскими символами в наименовании тендеров. Чтобы исправить это и убрать лазейку для манипуляторов, понадобились многие месяцы и грандиозные скандалы (в том числе с Навальным). А всё решалось на стороне портала госзакупок буквально за считанные минуты...
На местном уровне я тоже приводил примеры с нежеланием антимонопольщиков расследовать картельный сговор СМИ, к тому же кормящихся с абсолютно грабительских тендеров на рекламу городских и областных властей, в то время как с социалки срезается последнее (так, в Костроме отменили доплату за школьные завтраки).
Абсолютно не видно поступательной работы в направлении организации более честных, обоснованных и прозрачных государственных трат...
Предложения
На мой взгляд, ломать всю систему и строить заново нет никакого смысла (место проклятое, как говорилось в одном анекдоте про автоВАЗ). В-целом система государственных закупок скроена по лекалам западных образцов и ничего лучшего я не нашёл (может быть, плохо искал).
Нужно целенаправленно постепенно искоренять те очевидные недостатки, что существуют. Некоторые можно убрать формальным изменением правил игры, другие показательными наказаниями коррупционеров (наиболее масштабно расхищяющих государственную собственность):
При выборе товара можно создать правила по количеству заказываемого, по однородности покупаемого
Выбирая технические характеристики часто закупаемых товаров целесообразно использовать какие-то заранее согласованные для госорганов параметры, чтобы не было как в примере с покупкой машин - зеркала в цвет кузова и кожаная оплётка руля.
Проекты договоров должны быть типовыми, чтобы не было возможностей для "творчества" заказчика, чтобы сроки оплаты были одинаковыми и разумными для всех и т.п.
При публикации наименование тендера должно не придумывать вручную, а выбираться из шаблонов. В терминах программирования это должен быть не tEdit, а tList. Тогда бахилы будут бахилами, а не чехлами для нижних конечностей.
При оценке поступивших заявок проводить проверку аффилированности, наказывать за обман...
Недобросовестные поставщики товаров и услуг должны наказываться более чем попаданием юрлица в чёрный список, открыть новое не составляет труда.
Все эти пункты должны подкрепляться реальным желанием государства навести порядок. Даже я, любитель, наблюдатель со стороны, вижу в костромской области кучу ненужных, необоснованных закупок, вижу нечестные схемы их проведения. Что уж говорить об антимонопольной службе, которая получает за это деньги? Конечно, они всё это знают и могли бы начать исправлять ситуацию.
Плюс к этому поставщикам нужно бороться за свои права прямо сейчас, в случае нечестных тендеров обращаться в УФАС, суд. Я присутствовал как-то на подобном заседании в антимонопольном комитете - всё прошло очень даже благоприятно, необоснованно отклонившее заявку госучреждение обязали провести тендер заново...
На этом я свой цикл материалов о госзакупках не заканчиваю, планирую ещё рассказать о техническом обеспечении портала.
Может быть, кто-то дополнит, поправит меня, если я в чём-то неправ - буду рад выслушать.
До новых мыслей! :)
А Васька слушает да ест..
Проблема не только вашей, но и всех таких исследований в области коррупции состоит в том, что их авторы концентрируются только на самом явлении, но я не вижу, чтобы кто-то пытался понять его причины. На мой взгляд, коррупция — это симптом некоторого заболевания общества или следствие его незрелости. Не вижу смысла бороться только с симптомом. Вместо коррупции будет что-то другое, а исходная болезнь останется. Незрелость же не лечится методами подавления свободы действий.
Нет, наши мнения всё-таки не сошлись. Я уверен, что общество само порождает ту элиту, которая потом что-то ему спускает. При этом люди сами решают, что с этим спускаемым делать.
Да, тут не сошлись.
Иными словами, общество заслуживает своих правителей. При этом попытка что-то поменять, если не нравится, закончится ещё более плачевной ситуацией, потому что источник изменений всё тот же — ЛЮДИ (для примера можно посмотреть на Украину). Менять нужно себя, свои мотивы. А потом уже с этих правильных мотивов действовать. Меняются они не элитой, а самими людьми.
Мне кажется это продвинутая версия мантры "начни с себя", которой кормят население нечестные власти. Мы давно с себя начали, но что-то ничего не происходит наверху :)
Мало начать, нужно ещё правильно закончить хотя бы один этап развития, после которого станет очевидным, что же нужно делать. Если не очевидно, значит этот этап ещё не закончен. Всё же просто. Или вы думали, что, начав с себя, тут же наверху люди благочестивыми станут? :) Хех :)
Фразу «начни с себя» людям спустили сверху именно как мантру, чтобы они занимались только собой, а власть не трогали с позиции своей полной управленческой безграмотности (и это правильно, нефиг соваться туда, в чём не разбираешься).
Эту же фразу не обязательно понимать как мантру. Вы сами можете решить, что с ней делать. Можно и правда заниматься только собой, а можно на самом деле развиваться и искать ответы. Выбор только за вами. Видите, опять мы пришли к тому, что решение принимаете вы, не зависимо от того, кто и какую мантру спустил. Они спустили, а мы всё равно использовали по-своему. Ничего сложного.
Но можно сидеть на диване, конечно, кушать мантры :) И плакать, плакать, плакать о том, что мы всё делаем как нам сказали, а лучше не становится.
Правило простое: если вы с себя начали, но почему-то ничего не получается, значит делаете что-то не то. С того, что именно «не то» (как я это понимаю) я и начал эту дискуссию.
Мало ли кто там что сверху спускает. А вы берите и делайте правильно! Неужели так трудно?
По-вашему, мораль выше и сильнее свободы воли? Если да, то почему на практике выходит иначе, свободные люди способны идти против навязанной морали? Если нет, то почему мораль определяет поведение большинства, у которого свобода воли тоже есть?
У кого-то сильнее (у большинства), у кого-то слабее. Кто-то мечется :)
По поводу "били" / "не били". Почему-то одних били, и они стали сопротивляться, а других если бить, подчиняются. Почему? Опять мораль?
Одних сильно били, других несильно :)
мотивация человека от воспитания не зависит.
я так не думаю
Болезнь общества в неправильных мотивах и идеалах, а коррупция — это всего лишь один из симптомов.
Так "неправильные" мотивы и идеалы - это и есть текущая мораль :) Вот наши мнения и сошлись. Мы оба понимаем их неправильность. Только я считаю, что эту неправильность спускают в общество элиты.
Сказанное не означает, что не нужно бороться. Нужно, но не только с симптомами, а ещё и с источником.
согласен
Нет, наши мнения всё-таки не сошлись. Я уверен, что общество само порождает ту элиту, которая потом что-то ему спускает. При этом люди сами решают, что с этим спускаемым делать.
Иными словами, общество заслуживает своих правителей. При этом попытка что-то поменять, если не нравится, закончится ещё более плачевной ситуацией, потому что источник изменений всё тот же — ЛЮДИ (для примера можно посмотреть на Украину). Менять нужно себя, свои мотивы. А потом уже с этих правильных мотивов действовать. Меняются они не элитой, а самими людьми.
Когда (даже не если, а именно когда), обнаружите это свойство на практике, мы сможем обсудить иные методы изменения общества, которые уже будут работать.
А пока желаю удачи, буду следить :)
Поступая тем или иным способом, представитель элиты руководствуется моралью или свободой воли? А представитель толпы? Может ли любой представитель толпы САМ решить отказаться следовать принятой в обществе морали? Изначально следовать морали человек решает САМ или он не обладает свободой воли чтобы сделать этот выбор и с рождения вынужден следовать морали?
Большинство поступает как велит мораль, а мораль формируется в элитах, авторитетами, обладателями высшей власти, пассионарным меньшинством.
Я никак понять не могу, когда вы увидите логическое противоречие в своей позиции...
я не вижу противоречий :)
Моё же мнение предельно простое: человек обладает свободой воли и сам решает, как ему поступать. Он руководствуется своей нравственностью, которую также создаёт сам
Это утопический взгляд на человека, сферический конь в вакууме. Реально человек поступает как велит его социальная роль (см. опыты с "обе белые"), мораль.
Результатом выбора ВСЕГДА является та совокупность жизненных обстоятельств, в которой находится человек. То есть люди в заднице потому, что они САМИ этого захотели.
Жизненные обстоятельства при проживании в государстве определяются элитами государства, а не только нашими личными желаниями и поступками.
Таково моё имхо.
Опыт про обе белые показывает только то, что человек сам выбирает, подчиняться ему толпе или нет. Наличие же пассионарного меньшинства, которое вы признаёте, тоже показывает, что человек сам решает, входить в это меньшинство или нет. Опять всё просто. Пассионарием не рождаются. А вот ловушек для них действительно очень много. Опять же, выйти из них можно очень легко. Проще даже, чем пошевелить пальцами и написать столько комментариев.
Вот вы статьи написали потому что мораль элиты вас к этому принудила? Или вы относите себя к меньшинству людей со свободным мышлением? Вокруг все воруют, а вы такой честный решили раскрыть их методы :) Или хотите устранить конкурентов и занять их позицию? :) Ведь революции совершаются только ради этого, не так ли?
Обождите. Вот вы говорите, что свобода воли есть и каждый может ею пользоваться. Но не хочет он не потому что САМ не хочет, а потому что ему мешает мораль. Но тогда какая же это свобода воли, если мораль ей мешает? Свобода на то и свобода, что она свободна от давящей морали элиты. Вы понимаете противоречие?
Так не хочет потому что не видит в этом необходимости. Если мораль была бы иная - изменяли бы своё поведение чтобы соответствовать общепринятым нормам.
Далее вы пишите, что воспитание определяет пассионарность. Но каков механизм воспитания, если большинство подчиняется морали? Кто подчинился морали элиты, тот воспитать пассионария не сможет, он воспитает того, кто тоже будет подчиняться. Как же тогда, существует клан избранных, которые пассионарны и эта пассионарность передаётся через воспитание?
Думаю не так, если упрощённо: тот, кого не били по рукам за несоответствие общепринятым нормам поведения "правильного" ребёнка - тот может стать. Поэтому от кланов никак не зависит.
Вы не слишком ли всё усложняете?
Не знаю, я пишу как мне думается.
Не понимаю. С одной стороны есть свобода воли, а с другой мораль давит. Так не может быть. По-вашему, мораль выше и сильнее свободы воли? Если да, то почему на практике выходит иначе, свободные люди способны идти против навязанной морали? Если нет, то почему мораль определяет поведение большинства, у которого свобода воли тоже есть?
По поводу "били" / "не били". Почему-то одних били, и они стали сопротивляться, а других если бить, подчиняются. Почему? Опять мораль?
Вы некогда вспоминали бритву Оккама, но почему-то упорно не хотите отрезать эту свою мораль элиты как ненужный элемент. Я понимаю, что есть культура как совокупность не генетически передаваемой информации, и что культура эта влияет на людей, но то, КАК воспринимать это влияние, решает в итоге сам человек. Один испугается удара по рукам, другой нет. Это его личный выбор. Воспитание лишь задаёт некий базовый набор опыта, мотивация человека от воспитания не зависит.
Ладно, скажу то, что хотел услышать от вас в качестве итога. На том и закончим, потому что начинается непонимание друг друга на идеологической основе.
Коррупция, против которой вы боритесь, не будет побеждена при таком подходе. Потому что вы не понимаете, что она НУЖНА людям, они сами её поощряют, любые попытки продавить какую-то другую позицию или показаться какой-то свой пример обернутся неудачей, потому что исходные мотивы людей уже допускают коррупцию. Не изменив мотивов, не изменишь жизни. Болезнь общества в неправильных мотивах и идеалах, а коррупция — это всего лишь один из симптомов. Коррупция показывает эту болезнь, но если симптом убрать, будет казаться, что всё хорошо... но болезнь-то осталась. Она будет медленно пожирать общество изнутри, пока не проявится в виде какого-то другого, более страшного поражения, более серьёзного, чем коррупция.
Мотивы и идеалы человек определяет только сам. Он может взять за основу доминирующие мотивы общества, а может не брать — это его выбор и он получает в итоге в точности то, что заслужил этим выбором. Коррупция — это один из элементов наказания людей за неверные мотивы. Это наказание люди создали и поддерживают сами. Толпо-элитарный строй общества они также поддерживают сами. Потому что они этого хотят. Всё просто :) И помешать им не получится, поэтому в таком виде набор ваших статей — всего лишь приятное чтиво на досуге, описывающие данность, систему, в которой уютно живёт обыватель, который с такой любовью эту систему и создавал.
Кстати, именно поэтому у Навального ничего не получится. Пожрав одних коррупционеров, он откроет возможности для других. Или для более изощрённой формы нетрудового получения ресурсов. Это как толочь воду в ступе.
Это напоминает обучение детей: можно оградить ребёнка от огня, а можно объяснить, почему лучше им не баловаться. С коррупцией всё сложнее, потому как если от огня эффект мгновенный, то от коррупции он растягивается на десятилетия, а потому невидим для большинства людей, чья память ограничена одним днём. А кроме коррупции огромное число других проблем, порождённых всё той же болезнью.
Миф, в котором на месте отрубленной головы вырастает ещё три — это не просто фантазия античных предков. Это данность, отражённая в культуре через сказку. Борясь только с последствиями получаешь более тяжёлую форму в виде других последствий.
Сказанное не означает, что не нужно бороться. Нужно, но не только с симптомами, а ещё и с источником.
Так я не отрицаю свободу воли. Она есть. Каждый может, но никто не хочет, потому что мораль сейчас другая.
Да и как вы могли появиться, если вы не элита, а потому должны по идее подчиняться той морали, которую она задаёт. Как так-то? Что позволило вам выйти из прочного круга?
Морали подчиняются не все, а большинство. Пассионарное меньшинство не подчиняется. Оно появляется, мне кажется, из-за воспитания.
Обождите. Вот вы говорите, что свобода воли есть и каждый может ею пользоваться. Но не хочет он не потому что САМ не хочет, а потому что ему мешает мораль. Но тогда какая же это свобода воли, если мораль ей мешает? Свобода на то и свобода, что она свободна от давящей морали элиты. Вы понимаете противоречие?
Далее вы пишите, что воспитание определяет пассионарность. Но каков механизм воспитания, если большинство подчиняется морали? Кто подчинился морали элиты, тот воспитать пассионария не сможет, он воспитает того, кто тоже будет подчиняться. Как же тогда, существует клан избранных, которые пассионарны и эта пассионарность передаётся через воспитание?
Вы не слишком ли всё усложняете?
человек сам решает, входить в это меньшинство или нет. Опять всё просто. Пассионарием не рождаются.
Я думаю, всё зависит от воспитания, возможно в самом раннем детстве.
Или вы относите себя к меньшинству людей со свободным мышлением? Вокруг все воруют, а вы такой честный решили раскрыть их методы :)
Да, примерно так.
Антон, ну а как так странно получается, что элита задаёт мораль, которая определяет поведение людей, но почему-то воспитание (которое должно по-вашему подчиняться этой морали) уже может сделать человека пассионарием вопреки этой морали. Да и как вы могли появиться, если вы не элита, а потому должны по идее подчиняться той морали, которую она задаёт. Как так-то? Что позволило вам выйти из прочного круга?
Не свобода воли?
То есть по-вашему элита обладает свободой воли и может формировать мораль, которую хочет, а толпа подобными способностями не обладает. Так?
Мораль формируется элитами вне зависимости от того, есть у них такое желание (воля) или нет. Это данность.
Многолетний отрицательный отбор привёл к такому состоянию морали элит - и всего общества в-целом.
Поступая тем или иным способом, представитель элиты руководствуется моралью или свободой воли? А представитель толпы? Может ли любой представитель толпы САМ решить отказаться следовать принятой в обществе морали? Изначально следовать морали человек решает САМ или он не обладает свободой воли чтобы сделать этот выбор и с рождения вынужден следовать морали?
Я никак понять не могу, когда вы увидите логическое противоречие в своей позиции... Если хотите, я остановлюсь и перестану задавать один и тот же вопрос разными способами...
Моё же мнение предельно простое: человек обладает свободой воли и сам решает, как ему поступать. Он руководствуется своей нравственностью, которую также создаёт сам, совершая или отказываясь совершать те или иные поступки. Внешние факторы могут влиять на него, но только он САМ решает, в какой мере и как они будут на него влиять (разные люди в похожих условиях делают разные вещи). Кто-то поведётся на то, что "раз элита может, то и я тоже буду", а кто-то скажет "не, ребята, я не такой лох как вы, я хочу всё правильно делать". Правильность или неправильность поступка даётся в различении по нравственности. Короче, вот раз общество решило, что будет подчиняться морали элиты, значит будет, это их свободный выбор. Легко и просто, совершенно элементарным усилием воли каждый человек может сказать "хватит", и перестанет быть тупым. Делать это или нет — его свободный выбор. Причём самостоятельный.
Результатом выбора ВСЕГДА является та совокупность жизненных обстоятельств, в которой находится человек. То есть люди в заднице потому, что они САМИ этого захотели. Подробнее я пытался выразить это в художественной форме в рассказе Ну а чего вы хотели?..
Таково моё мнение, тоже вполне свободное и самостоятельное, как ваше.
Причины известны и сидят в кремлях и прочих местах концентрации власти. Нет воли на изменение ситуации в лучшую сторону. имхо
Не согласен. Вы думаете, что наличие или отсутствие коррупции зависит от воли тех, кто сидит в Кремле? Чиновнику отдают приказ взять / дать на лапу или он САМ решает, как себя вести?
Мораль формируется элитами. Таково моё мнение. (не только моё)
И почему большинство не может стать мыслящим?
Потому что большинство тупо, лениво и неспособно самостоятельно мыслить.
То есть по-вашему элита обладает свободой воли и может формировать мораль, которую хочет, а толпа подобными способностями не обладает. Так? И причина в тупости, лени и неспособности мыслить самостоятельно. У элиты же отсутствует как минимум один из этих признаков. Верно я понял из вашего ответа?
человек сам решает, поступать ли ему как быдло или его кто-то заставляет силой
Человек существо социальное и большинство поступает так, как велит господствующая в данный момент мораль.
или может сам этот запрос создавать?
Это вряд ли. Большинство пассивно.
А может у элиты есть глобальный тайный план по обыдлению людей?
Не думаю, что у них есть какие-то планы кроме планов по текущей наживе.
А мораль эта откуда взялась? И почему большинство не может стать мыслящим?
Я думаю, что все тренды в стране формируются элитами. В широком смысле нет запроса на честность, есть примеры безнаказанной коррупции в высших эшелонах - также поступают на уровнях ниже.
Тем не менее, вы не ответили на вопрос. Поставлю его шире: человек сам решает, поступать ли ему как быдло или его кто-то заставляет силой? Он сам решает подражать быдлу или его принуждают к этому силой? Он сам игнорирует информацию, позволяющую понять суть и смысл правильного поведения или ему запрещают доступ к этой информации? Он делает только то, на что есть запрос или может сам этот запрос создавать?
А может у элиты есть глобальный тайный план по обыдлению людей? :)