Итак, о главном. О том, "чем обязан".
Вообще, эту тему можно было растянуть на целый отдельный пост, но у меня нет желания заводить эту пластинку, да и вам, как я вижу, в последнее время и без того приходится часто "держать мазу". Поэтому растягивать удовольствие не будем. Моё впечатление о вас как о редакторе сложилось на основании двух эпизодов.
- Эпизод 1
ПСК поддерживает мой текст о проблемах феминизма в России.
Поддержку я получил именно с вашей подачи, большое искреннее спасибо.
Затем, как это водится, вышел отчёт PSK с кратким описанием статей, получивших поддержку коллективного аккаунта. И вот тут я немного... как бы это сказать помягче... удивился. Антон, я не бог весть какая важная птица, и нет ничего страшного в том, что вы не удосужились меня прочитать. Нет ничего страшного даже в том, что текст вам понравился без прочтения. Всякое бывает. Но ведь вы же пишете аннотацию. Аннотацию, Антон!
Аннотация должна передавать краткий смысл текста и/или давать ему краткую характеристику. Я не писал той хренотени, которая написана в аннотации. Я не считаю, что перечисленные проблемы женщин характерны исключительно для России, я говорил об этом лишь потому, что это мои личные наблюдения и я живу именно в этой стране. И я не говорил, что дело во взглядах мужчин. Женщины зачастую сами усугубляют своё положение. О том и статья. О совково-патриархальных стереотипах, которые по-прежнему не покидают многих людей вне зависимости от их пола. И на государственном уровне это не решить никакими законами, дело тут не в том, что у нас государство плохое, а в том, что граждан и их мышление не так-то легко и быстро можно перестроить.
Вы вправе со мной не соглашаться, это верно. Но не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Это некрасиво. У вас был выбор, вы могли поддержать другого автора, но вы поддержали меня, не вникнув в то, о чём я, собственно, распинался на двух страницах. Будьте внимательны, пожалуйста. Сначала читайте тексты, а потом решайте, нравятся они вам, или нет. Или, хотя бы, не пишите аннотаций. Пусть читатели сами поймут.
Эпизод 2 щас оформлю отдельным комментарием.
Господи, упрекать читателя в том, что он понял ваш текст не так, как вы хотели - это за гранью добра и зла. Мы не пишем аннотаций (точнее не всегда), мы пишем свои мысли по поводу и от прочтения.
Вот мой текст:
"В современном обществе, особенно с элементами архаики (как например в российском) по-прежнему сильны предрассудки по поводу неравенства полов. Они закреплены прежде всего в умах граждан, а не на законодательном уровне, где декларируется равенство прав (хотя и не без исключений, например женщинам запрещают быть дальнобойщиками). Об этом долго и интересно размышляет @alex-m. По-моему, это его первое попадание в нашу программу - с почином!
На примере своего рабочего места автор показывает, насколько закостенелые представления у многих мужчин. На вакансию, не требующую физических кондиций, они даже в принципе не предполагают возможности взять женщину. А ведь многие из них могут дать фору “сильной” половине человечества по многим параметрам. Однако все размышления о равенстве разбиваются об упрямство тех, кто принимает решение. “Это же бабы, чо с них возьмёшь!”"
Где здесь только про Россию? Как вы читали и где увидели русофобию?
Ох, Антон. Вы не обязаны передо мной оправдываться. Считаете, что я в вас ошибаюсь - ради бога. Это всего лишь рассказ. Несерьёзный, к тому же. Проехали.
Желаю вам удачи в нелёгком редакторском деле.